Impallinati nel Parco del Ticino !!!

[giorgibe]

E noi Italiani accettiamo l'impallinamento per motivi elettorali?
Perchè mi sovviene in mente "Cetto la Qualunque?"

Pensa che per gli stessi motivi ce lo mettono anche nell'u culu.....

Ero ironico,non c'è consapevolezza e questo mondo frenetico ci lascia poco tempo per sapere,per ricordare dove siamo e poi l'informazione è quella che è...però lo accettiamo,controvoglia magari,qualcuno mugugnando ma lo accettiamo.

passi per l' ironia, ma a tanti non sta bene e non lo accettano ne di voglia ne controvoglia e pur avendo provato a votare bene ( secondo i propri principi ), le buone intenzioni sono state regolarmente travisate, depotenziate, ignorate o direttamente sovvertite.
[modificato dal moderatore]

Oggi non è più come ieri.. almeno non in tutto lo stivale..
nel nostro comune ad esempio ci sono una gran quantità di persone a favore della chiusura della caccia in molte zone del territorio comunale e il nostro Sindaco da alcuni anni ormai ha prestato attenzione a tutti i cittadini che preferivano godersi la campagna in relax senza il rischio di essere impallinati piuttosto che agli interessi venatori.. infatti, con un provvedimento (nella fattispecie ordinanza sindacale) ha interdetto alla caccia gran parte del territorio confinando i cacciatori nelle aree più remote lontano da case o strade di passaggio..

[url]http://gruppodinterventogiuridicoweb.wordpress.com/2013/09/02/caccia-limitata-a-calasetta/[/URL]

beati voi, da dove vengo io è il contrario, anzi vengono tessute le lodi della caccia, i cacciatori sono visti come "sentinelle ambientali". solo che se ne conosci un po' ti viene il rigetto a sentire questi discorsi ( e non serve essere ne ambientalisti ne niente di particolare ).

certo che lo sono, ma una per una volta almeno, sono gli interessi della maggior parte della popolazione a essere rappresentati...
Nella tua stupenda regione Toscana, se non sbaglio gli abitanti sono oltre 3,600 milioni, quindi i cacciatori non superano il 3% della popolazione...
Il problema spesso è legato al fatto che i cacciatori (ma anche i pescatori, o altre categorie) sono uniti, mentre il resto dei cittadini anche se è la maggioranza non parla mai con una sola voce..

sotto l' aspetto ambientale sono uniti anche gli altri, ma magari votano per coalizioni differenti, ora se c'è ad esempio una legge elettorale dove con il 2% in più vinci, basta poco per far valere il proprio peso, specie se una certa categoria in genere pende verso una sola fazione ( qui da noi è ovvio quale sia )

Prodotti MTB scontati

 

[sembola]

passi per l' ironia, ma a tanti non sta bene e non lo accettano ne di voglia ne controvoglia e pur avendo provato a votare bene ( secondo i propri principi ), le buone intenzioni sono state regolarmente travisate, depotenziate, ignorate o direttamente sovvertite.
[modificato dal moderatore]

Allora si raccolgono le firme per un referendum (ne bastano 500.000, l'1% degli aventi diritto al voto, non certo una maggioranza schiacciante) e si riprova ad abolire il famoso articolo del codice civile. Poi però se la maggioranza degli italiani ignora il tema diventa difficile parlare di travisamento o depotenziamento. E fermo restando che anche nel caso positivo la caccia non sarebbe abolita...

beati voi, da dove vengo io è il contrario, anzi vengono tessute le lodi della caccia, i cacciatori sono visti come "sentinelle ambientali". solo che se ne conosci un po' ti viene il rigetto a sentire questi discorsi ( e non serve essere ne ambientalisti ne niente di particolare ).

Qui in Toscana è innegabile che la caccia consenta un controllo ed una manutenzione del territorio che sarebbe impossibile ed improponibile altrimenti. Dove non girano i cinghialai, ad esempio, i boschi sono inaccessibili a tutti.


Ad ogni modo, mi vedo costretto a ricordare che questo è un forum di mtb, e che sono accettabili solo le discussioni su come rapportarci con altre attività legittime presenti sul territorio e non a discutere della loro legittimità morale.

 

[SHARDBIKER]

.....
La questione è proprio questa. Per rimanere alla bici, noi biker non abbiamo alcuna rappresentanza (come invece avviene in altri pasei europei) e questo ha ovvie conseguenza quando vuoi rapportarti con le istituzioni.

purtroppo hai perfettamente ragione..
noi biker locali ci siamo uniti tutti a un' associazione di cittadini.. lo so che l'ordinanza sindacale non è una soluzione, ma almeno è un segnale che uniti si può fare qualcosa! Ora, pare si stia muovendo anche la Prefettura, speriamo bene..
PS. sia chiaro che il nostro obbiettivo non è eliminare la caccia, (che tra l'altro ha anche dei meriti) ma solo che essa sia regolamentata alla luce delle attuali necessità dei cittadini, dei biker, degli appassionati di trekking, di chi semplicemente si fa una passeggiata la domenica nelle strade di campagna, ecc..

 

[giorgibe]

ma solo che essa sia regolamentata alla luce delle attuali necessità dei cittadini, dei biker, degli appassionati di trekking, di chi semplicemente si fa una passeggiata la domenica nelle strade di campagna, ecc..

il punto è che è già regolamentata e lo sarebbe pure bene se queste regole venissero rispettate o fatte rispettare in toto e riconoscendo a tutti le proprie ragioni ( tipo che se come da apposita legge faccio domanda di esclusione del fondo da attività venatoria non dovendo per forza farlo recintare a norma questa venga poi anche accettata e non respinta con la motivazione che diversamente i cacciatori non saprebbero dove andare )

 

[aria]

il problema è che i cacciatori (come i biker o le forze dell'ordine) nn sono identificabili. ...

diciamo pure che invece abbiamo tutti in tasca un oggetto che dice "il sig. xxx si trova qui in questo momento. Il sig. xxx si trova qui in questo momento. Il sig. xxx si trova qui in questo momento"....
Se si vuole si identifica benissimo, chi, cosa, dove e quando.

 

[sembola]

diciamo pure che invece abbiamo tutti in tasca un oggetto che dice "il sig. xxx si trova qui in questo momento. Il sig. xxx si trova qui in questo momento. Il sig. xxx si trova qui in questo momento"....
Se si vuole si identifica benissimo, chi, cosa, dove e quando.

Se ti riferisci al cellulare, temo che tu abbia visto troppi serial americani.
Al di là delle questioni tecniche senza un ordine di un magistrato i gestori non ti dicono neppure che ora è e non lo fanno gratis.

Il problema alla fin fine è sempre quello: per identificare un cacciatore (o un automobilista, o un biker che gira dove non può...) serve che ci siano risorse umane e finanziarie. Senza risorse non si può controllare nulla.

E' però vero che i problemi avvengono quasi esclusivamente con la caccia vagante, proprio perchè effettuata in modo "anonimo". La caccia in squadre agli ungulati (obbligatoria nelle aree vocate) è di per sè più controllabile, perchè in quella area può cacciare solo quella squadra composta da quelle precise persone e quindi anche più autocontrollata.

 

[Ispettore Zenigata]

diciamo pure che invece abbiamo tutti in tasca un oggetto che dice "il sig. xxx si trova qui in questo momento. Il sig. xxx si trova qui in questo momento. Il sig. xxx si trova qui in questo momento"....
Se si vuole si identifica benissimo, chi, cosa, dove e quando.

Non è obbligatorio averlo, e anzi ci sono cacciatori non lo portano con se, per evitare che vibrazioni/rumori possano disturbarli.
Nel caso in cui sia possibile individurarli, è possibile capire a quale cella si è agganciati, con un'approssimazione di 100-150 metri. E potrebbero esserci più cacciatori in quest'area.
la Polizia Giudiziaria, può segnalare la cosa al magistrato di fare la ricerca, il quale ha la discrezione di fare istanza alla Polizia Postale per richiedere di procedere Questo ha dei tempi piuttosto lunghi (non tanto nella ricerca in se, quanto nella procedura), ed in più vista la situazione grave ma non seria della giustizia italiana viene utilizzato solo in extrema ratio, ovvero in caso di incidenti, ferimenti o casi reiterati. In caso di una singola denuncia vengono utilizzati sistemi investigativi più empirici, che a parte alcuni casi portano ad un nulla.
Sono d'accordo che se si vuole si può rintracciare chiunque, ma purtroppo molto spesso manca la volontà, o il tempo per attivare le procedure necessarie.

 

[fischer]

Fagliela pagare cara !

 

[aria]

Non è obbligatorio averlo, e anzi ci sono cacciatori non lo portano con se, per evitare che vibrazioni/rumori possano disturbarli.
Nel caso in cui sia possibile individurarli, è possibile capire a quale cella si è agganciati, con un'approssimazione di 100-150 metri. E potrebbero esserci più cacciatori in quest'area.
la Polizia Giudiziaria, può segnalare la cosa al magistrato di fare la ricerca, il quale ha la discrezione di fare istanza alla Polizia Postale per richiedere di procedere Questo ha dei tempi piuttosto lunghi (non tanto nella ricerca in se, quanto nella procedura), ed in più vista la situazione grave ma non seria della giustizia italiana viene utilizzato solo in extrema ratio, ovvero in caso di incidenti, ferimenti o casi reiterati. In caso di una singola denuncia vengono utilizzati sistemi investigativi più empirici, che a parte alcuni casi portano ad un nulla.
Sono d'accordo che se si vuole si può rintracciare chiunque, ma purtroppo molto spesso manca la volontà, o il tempo per attivare le procedure necessarie.

1) individui 3/4 persone, e vai a controllare i fucili di ciascuno con una perizia balistica
2) stiamo parlando di un duplice ferimento o sbaglio?
3) appunto, SE si vuole, si può

 

[sembola]

1) individui 3/4 persone, e vai a controllare i fucili di ciascuno con una perizia balistica
2) stiamo parlando di un duplice ferimento o sbaglio?
3) appunto, SE si vuole, si può

Ripeto, hai visto troppi serial americani, lo dico da spettatore appassionato di molti di essi
Una perizia balistica la puoi fare su una pallottola (ammesso che tu la recuperi e sia in buono stato) esaminando le rigature lasciate dalla canna, e non certo sui pallini che sparano i fucili da caccia...

Un ferimento c'è effettivamente stato, ma dal punto di vista legale la gravità dell' accaduto dipende dalla prognosi e dalla fattispecie del reato. Se non sbaglio sotto ai venti di giorni le lesioni dolose sono perseguibili solo a querela di parte, mentre quelle colpose lo sosno a prescindere dalla prognosi.

 

[SHARDBIKER]

Ripeto, hai visto troppi serial americani, lo dico da spettatore appassionato di molti di essi ......

 

[Ispettore Zenigata]

in un mondo perfetto avresti ragione tu, ma un conto è la POSSIBILITA' di fare qualcosa altro discorso è che la cosa venga fatta (soprattutto se la devono fare altri).

 

[aria]

Ripeto, hai visto troppi serial americani, lo dico da spettatore appassionato di molti di essi
Una perizia balistica la puoi fare su una pallottola (ammesso che tu la recuperi e sia in buono stato) esaminando le rigature lasciate dalla canna, e non certo sui pallini che sparano i fucili da caccia...

Sarà come dici, ma imho qualcosa si ricava anche da un pallino.

Un ferimento c'è effettivamente stato, ma dal punto di vista legale la gravità dell' accaduto dipende dalla prognosi e dalla fattispecie del reato. Se non sbaglio sotto ai venti di giorni le lesioni dolose sono perseguibili solo a querela di parte, mentre quelle colpose lo sosno a prescindere dalla prognosi.

credo che tu abbia confuso doloso con colposo

 

[sembola]

Sarà come dici, ma imho qualcosa si ricava anche da un pallino.

In tv senz'altro, nella vita reale è un po' difficile C'è già della letteratura in merito alle conseguenze dell'immagine collettiva dei" metodi di indagine scientifica", cosa ababstanza seria dove i processi li decidono persone comuni.

credo che tu abbia confuso doloso con colposo

Se non ricordo male le lesioni dolose sono perseguibili d'ufficio solo se la prognosi è superiore a 20gg, quelle colpose non lo sono (salvo che riguardino infortuni sul lavoro o incidenti stradali in stato di ebbrezza). Ma può darsi che mi sbagli, un avvocato potrebbe smentirmi.

 

[Ispettore Zenigata]

OT clamorosa
dolo=volontà di causare un danno
colpa= causare involontariamente un danno

secondo me è stata fatta confusione fra lesioni dolose e colpose

 

[sembola]

OT clamorosa
dolo=volontà di causare un danno
colpa= causare involontariamente un danno

secondo me è stata fatta confusione fra lesioni dolose e colpose

Tutt'altro che OT, direi

Se sparo contro due ciclisti apposta le lesioni sono dolose.

Se sparo ad un coniglio e colpisco dei ciclisti che non ho visto le lesioni sono colpose.

Un reato doloso è sicuramente più grave di uno colposo, e questo spiega la diversa procedibilità.

 

[Jaco MtB]

Nelle mie zone la caccia è qualcosa che va oltre la semplice attività di "impallinamento": è un fatto culturale. Mai sentito nella mia zona in ogni caso di incidenti cacciatori vs. resto del mondo; certo,ci sono stati casi in cui ci sono stati incidenti (quasi mai gravi) ma essi coinvolgevano i cacciatori (esempio: un cacciatore ha inavvertitamente sparato a un cane).
Da me ci sono molti "guardiacaccia" e benchè i cacciatori ci siano,sono pochissimi quelli che infrangono le regole (vedi zone divieto di caccia) e di incidenti a quanto ne sappia mai successi. Anche perchè mai ho visto cacciatori che sparavano vicino alle strade e in direzione di esse o delle abitazioni. Penso che una caccia così sia "sostenibile" dal punto di vista della pericolosità

 

[Ispettore Zenigata]

X sdrammatizzare.........
ecco un cacciatore che ne ha "impallinati" 370!

[url]http://www.mtbcult.it/storie/video-atherton-sfida-400-rider-alla-redbull-foxhunt/[/URL]

 

[stevexxx77]

A me hanno sparato contro il garage... e quindi non erano di certo a 150 metri dalla casa!

Le regole ci sono però come in qualsiasi cosa c'è chi non le rispetta. Come sempre in Italia poi il nostro governo pensa come spennare gli appassionati di caccia invece che trovare soluzioni. Soluzioni molto difficili da trovare anche perché la caccia è un sport (?) che non credo possa convivere con altri in sicurezza. Si potrebbero determinare aree ben precise e ristrette dove la caccia è concessa ma poi ci sarebbe qualcuno che chiede perché lui non può andare liberamente proprio lì... restringendo poi troppo le riserve i cacciatori si chiederebbero perché devono pagare così tanto per la licenza. E' un discorso molto complesso, soprattutto in certe aree d'Italia. Non immagino cosa succederebbe se la vietassero sul Bresciano/Bergamasco! Anche perché non dimentichiamo le moltissime fabbriche che sono nate per soddisfare questa richiesta. Fabbriche che danno (o davano) lavoro a molte persone...

Sinceramente anche io quando in certi periodi giro con la moto da enduro nelle golene del Po ho paura di essere impallinato perché capita spesso di trovare cacciatori che ti prendono a parolacce perché fai rumore. La cosa più pericolosa però è che molte volte mi hanno rincorso i cani rischiando di farmi cadere o mordermi. Per fortuna gli stivali sono corazzati e quindi in caso di attacco (come mi è successo) si riesce a dargli qualche bel calcio per farli scappare... In bici invece non vado quasi mai durane l'inverno dato che solitamente c'è troppo fango per pedalare!

 

[Ispettore Zenigata]

temo che non si tratti di legislazione.
In un paese CIVILE le persone si comportano in un certo modo perchè usano il buon senso e hanno senso civico.

Qui non funziona così. Io faccio quello che mi pare. Se poi riesco a farlo in barba agli altri e/o alle leggi sono furbo.

Se a questo aggiungiamo che gli idioti sono una categoria trasversale, che comprende alcuni automobilisti, motociclisti, biker cacciatori escursionisti ecc ecc ecc. Risulta che viviamo in una giungla.
Non ci meritiamo proprio di vivere nel paese più bello del mondo