mi intrometto nella discussione interessantissima per esporvi le mie osservazioni,che si basano + sulle forze in gioco che sulle traiettorie del mozzo. (potrebbero essere completamente sbagliate ma mi sembrano logiche.)
faccio un paio di premesse: nn considero eventuali risvolti sulla resa frenante dei sistemi e tanto meno sulla curva di compressione degli ammo, mi limito alla sola azione della pedalata.
Il carro di partenza (per i successivi confronti) è un monocros con una corona sola (per comodità 32t) e fulcro posizionato sulla verticale del MC (mov. centrale) all'alteza della corona.
Indipendentemente dai pigoni inpiegati e dal sag il sistema è sempre neutro alla pedalata.
se aggiungo e uso il 44t il carro tende a chiudersi pedalando, se considero il problema da un punto di vista vettoriale cocludo che lo spazio tra 32t e 44t è esattamente la componente vettoriale della forza che mi chiude il carro
lo stesso ragionamento lo faccio con il 22t solo che il carro anziche chiudersi si apre.
Dal esempio del monocros deduco che il carro maggiormente "pedalabile" è quello che tende a minimizzare gli effetti del vettore sopra citato.
deduco anche che a parità di vettore e di forza applicata un forcellone di 1mt(per esempio)convoglia sul vettore il doppio della forza rispetto ad un forcellone da 2mt
Di solito per valutare un carro sia vpp che horst uso lo stratagemma del fulcro
virtuale (il punto di giunzione delle rette passanti per gli snodi di forcellone e biella)e da li tiro le mie conclusioni.
Il carro ict ha un forcellone virtuale estremamente lungo se paragonato ad altri sistemi simili , se poi il movimento verticale del fulcro è nei limiti degli altri sistemi è evidente che siamo di fronte ad un sistema decisamente efficente (perlomeno al riguardo della pedalata)
)
, mo lo rileggo meglio (domani perchè ora sono ormai cotto...) 
