L'Ardent non è una gomma prettamente da bagnato, diciamo che c'è di meglio. Però se è bagnato molto va bene, soffre invece il fango perche fatica a pulirsi.
Come mescola c'è poco da consigliare, esiste solo 60a.
Gomme per All Mountain - parte terza
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
- Stato
Come mescola c'è poco da consigliare, esiste solo 60a.
Quoto, ho avuto modo di provarla diverse volte sul bagnato/fangoso e direi che non è assolutamente una gomma per queste condizioni. Scarsa trazione in salita, in particolare in passaggi tecnici su rocce/sassi umidi. In discesa si impacca alla velocità della luce lasciandoti un battistrada liscio...cosa spiacevole quando si tocca il freno!
già l'HR 2.35 LUST non è una gomma "solida", tanto meno il 2.1.....su un enduro c'è molto di meglio!
andrea1966
Biker incredibilis
a me l'HR 2.35 LUST pare bello solido. che poi ci sia di meglio, questo non lo so.
io non ho parlato di fango.... ho parlato di bagnato/umido, ovvero il clima autunnale/invernale dalle mie parti. Inoltre sul fango mi sembra che poche gomme brillino senza contare che se le usi per pedalare dopo te le devi anche portare su prima di scendere.
Quindi, se sul bagnato vanno bene come molti dicono nei forum americani penso che le prenderò... qualcun'altro ha avuto modo di testarle in questo ambito?
grazie
io non ho parlato di fango.... ho parlato di bagnato/umido, ovvero il clima autunnale/invernale dalle mie parti. Inoltre sul fango mi sembra che poche gomme brillino senza contare che se le usi per pedalare dopo te le devi anche portare su prima di scendere.
Quindi, se sul bagnato vanno bene come molti dicono nei forum americani penso che le prenderò... qualcun'altro ha avuto modo di testarle in questo ambito?
grazie
ma, io uso la 2.25 al posteriore, uso la UST LUST EXC 840 grammi, mescola 60a , lasciamo stare sull'umido. In discesa è una gomma molto apprezzabile a parer mio per la sua direzionalità e per il modo di artigliarsi, molto bene in piega e molto bene per l'assorbimento degli urti, in discesa già tende a impaccarsi di terra mossa, senza che sia umidissima, mi immagino con la terra umida!
invece in trazione in salita sulle rocce umidicce e terreno umidiccio è un piangere, la senti continuamente fare Fss fss fsss, cioè pattina salta, etc etc. Ora fosse una gomma leggera uno può anche girare le gambe a vuoto e recuperare con la pedalata la gomma che va a vuoto, ma dato il peso considerevole, ogni volta che la gomma va a vuoto e le gambe ti rimangono nella zona morta della pedalata, per recuperare e continuare la scalata devi mandare il cuore al 120 per cento e vorresti prenderle e buttarle nel fuoco. Almeno per me che ho l'obiettivo di farmi tutto in sella. Ad ogni modo in discesa si fanno nettamente perdonare, anche se per ora mi manca un test in situazione di umido pesante.
poi continuo a ripetere, c'è da considerare la destinazione d'uso, magari chi ne parla bene sotto tutti gli aspetti, tende a considerare magari solo la discesa e non la salita, io mi sentirei di consigliarla per la discesa e non per la salita su terreni umidi, forse con la SUPERTACKY si potrebbe migliorare qualcosa in trazione su Umido ma si peggiorerebbe sui tratti battuti scorrevoli. Beh.. io direi che la ardent la consiglierei senz'altro per i mesi caldi, per l'invernale sto aspettando una BRONSON, gomma in bimescola, tubless ready e leggera, speriamo ne valga la pena
sabato mattina ho compratu una FAT ALBERT TR 2.4 front.
beh devo dire un bel gommone. grande volume, ottima tenuta (asciutto) e 755 gr...
per il mio peso di 62 kg vestito è una ottima soluzione...
beh devo dire un bel gommone. grande volume, ottima tenuta (asciutto) e 755 gr...
per il mio peso di 62 kg vestito è una ottima soluzione...
dopo 4 uscite posso dire che la bigbetti 2.4 FR trailstar latticizzata all'anteriore va bene solo a pressione di 2.0 bar... a meno spancia troppo e appena aumenti un pò il ritmo senti il cerchio che picchia qua e la... non mi sta esaltando ... speravo meglio!
Sono appena passato da una XC a una AM (haibike qfsrx2011, 140dietro con propedal - 150/120davanti), quindi mi sto abituando a un nuovo tipo di guida.
Il mezzo monta di serie le Michelin Wild Grip 2.25, ho fatto solo 3 uscite e sono poco esperto ma ho notato che con i miei 60kg di peso rispondono molto bene, la tenuta mi sembra ottima!
Però ho anche notato che quando faccio le lunghe salite su cemento/asfalto il posteriore mi frena un pò troppo.. la bici in assetto da salita si comporta quasi come la vecchia front, ma sento la pesantezza della gomma che si attacca all'asfalto e mi da anche l'impressione che si consumerà piuttosto velocemente (c'è già differenza con l'anteriore dopo 100km!)
Ho cambiato bici perchè mi piace fare le discese sterrate, scassate e spesso rocciose (abito vicino alle cave di marmo) con una buona ammortizzazione ma non ho una grande tecnica (per ora) e non sono uno che scende a rotta di collo, per questo vorrei cambiare il posteriore con qualcosa di più scorrevole.
Secondo voi se al posteriore provo con una Hutchinson Python 26X2.0‎ (che ho già seminuova) è esagerata la differenza e mi potrebbe dare dei problemi?
Altrimenti cosa mi consigliate al posteriore? una 2.1 più leggera con i tasselli diversi?
Grazie!
Il mezzo monta di serie le Michelin Wild Grip 2.25, ho fatto solo 3 uscite e sono poco esperto ma ho notato che con i miei 60kg di peso rispondono molto bene, la tenuta mi sembra ottima!
Però ho anche notato che quando faccio le lunghe salite su cemento/asfalto il posteriore mi frena un pò troppo.. la bici in assetto da salita si comporta quasi come la vecchia front, ma sento la pesantezza della gomma che si attacca all'asfalto e mi da anche l'impressione che si consumerà piuttosto velocemente (c'è già differenza con l'anteriore dopo 100km!)
Ho cambiato bici perchè mi piace fare le discese sterrate, scassate e spesso rocciose (abito vicino alle cave di marmo) con una buona ammortizzazione ma non ho una grande tecnica (per ora) e non sono uno che scende a rotta di collo, per questo vorrei cambiare il posteriore con qualcosa di più scorrevole.
Secondo voi se al posteriore provo con una Hutchinson Python 26X2.0‎ (che ho già seminuova) è esagerata la differenza e mi potrebbe dare dei problemi?
Altrimenti cosa mi consigliate al posteriore? una 2.1 più leggera con i tasselli diversi?
Grazie!
ragazzi io invece sto tentando di provare la michelin hot da 2.5 le sue caratteristiche sono TPI 37, peso 950kg circa e erto 58mm ma dicono che misurandole sono ancora piu larghe se si considerano i tacchetti. le sto provando perchè preferisco di gran lunga la discesa e alla fine spingo lo stesso in salita me ne frego di che gomma ho. ho una giant reign X1 2007 quella con 170mm dietro quindi molto da bike park insomma. vado contro corrente ovvero provando delle michelin rispetto a delle collaudate minion dh o delle HR, perchè queste michelin costano 9€ a gomma!! e con 18€ ho fatto la coppia di gomme da freeride... rispetto a 35€ almeno a gomma delle maxiss (sicuramente meglio percarità)
il disegno della gomma sinceramente ricorda molto il minion dh e l'HR...su internet non ho trovato molte info su questa gomma quindi mi sa che vi farò una recensione io appena mi arrivano e le provo
se qualcuno le ha mai provate, mi faccia sapere le sue impressioni
il disegno della gomma sinceramente ricorda molto il minion dh e l'HR...su internet non ho trovato molte info su questa gomma quindi mi sa che vi farò una recensione io appena mi arrivano e le provo
se qualcuno le ha mai provate, mi faccia sapere le sue impressioni 
una domanda ragazzi, oggi ho montato le high roller 26x2.1 e acconfronto alle the captain 26x2.0 sono piu strette, come mai? xche sono nuove d pacca? grazie
Si. Con l'utilizzo poi diventano 2.3.
E' la lunga storia delle misure ertro
Non se ne parla mai in questo thread
le captain 2.0 hanno 52 di etrto ( etrto = impronta reale del copertone,o spessore reale)
le hig roller, e in generale tutte le maxxis, hano l'impronta piu' piccola, rispetto alle dimensioni dichiarate dalla casa...quindi se vuoi l'equivalente del captain, devi prenderti la 2.35
le captain 2.0 hanno 52 di etrto ( etrto = impronta reale del copertone,o spessore reale)
le hig roller, e in generale tutte le maxxis, hano l'impronta piu' piccola, rispetto alle dimensioni dichiarate dalla casa...quindi se vuoi l'equivalente del captain, devi prenderti la 2.35
magari 2.35!!!! la mia povera specialized enduro del 2003 puo permettersi al massimo un 2.1!!!
in attesa della prossima bike mi tocca girare con questa!e grazie raga della spiegazione!!!
magari 2.35!!!! la mia povera specialized enduro del 2003 puo permettersi al massimo un 2.1!!!
e grazie raga della spiegazione!!!
Ma dici come carro? Il 2.35 e' largo come
il captain...ti entra perfetto..
- Stato