Gomme da gara: maxxis vs. continental

samuelgol

Bürgermeister des Waldes
17/7/07
17.189
1.784
0
Bozen
Visita sito
Bike
Methanol
Mi sembra di capire che la usate tutti all'anteriore, ma come si comporta davanti? A vederla non mi da fiducia. Tiene su ghiaia, curve sdrucciolevoli, discese tecniche o viscide/fangose? Non sarebbe meglio eventualmente un bel X-King davanti?
.
L'ho usata con una bici test. Ne ho ricavato buone sensazioni in termini di tenuta, che mi è apparsa fluida, costante e abbastanza efficiente. Non ho avuto modo di provarla in condizioni troppo critiche. Te ne ho dato un giudizio, ma non la sceglierei sulla mia bici. Tempo che la gomma che sostituisca il Nobby Nic all'anteriore della mia bici ideale deve nascere ancora.
 

samuelgol

Bürgermeister des Waldes
17/7/07
17.189
1.784
0
Bozen
Visita sito
Bike
Methanol
Front o full ?

Dietro cosa monti ?
A prescindere. Al momento la mia bici da gara è una full 26 (Spark Limited), ma prima avevo una Scale e sempre NN avevo davanti. Diciamo che fra front e full, può esserci una differenza di ragionamento al posteriore, allorchè la full, dandoti un ammortizzazione che ti regala trazione, può contentirti (e anche consigliarti) qualcosa di più scorrevole e meno gripposo. Ma all'anteriore, secondo me, il discorso front full è più relativo.
Dietro ora monto Racing Ralph. Montavo prima Larsen TT prima 2.0, poi 1.9, poi di nuovo 2.0. Mi soddisfaceva in entrambe le versioni anche se l'1.9 su una front (26) non ce lo metterei perchè era più nervosetto. Ho cambiato solo perchè il TT al momento è o tubeless o per camera, e la versione tubelEss pesa troppo (705), l'1.9 è difficilissimo da trovare, mentre quello per camera diventa "pericoloso" se latticizzato. Cioè non mi fido in ottica gara, dell'affidabilità di un copertone pensato per camera, seppur latticizzato. Il Racing Ralph invece in versione tubeless ready snake skin, coniuga sia affidabilità che maggior leggerezza rispetto al TT 2.0 Lust.
 

danilo67

Biker popularis
9/10/08
89
0
0
Visita sito
Continental X-KING PROTECTION 2.2 anteriore e RACE-KING PROTECTION 2.2 Posteriore, gomme scorrevolissime. Anche su fondi molto accidentati come quelli dell'Ogliastra in Sardegna sono molto resistenti anche a basse pressioni, 1,3-1,4 anteriore e 1,6-1,7 posteriore. BIKE-DISCOUNT.DE prezzo migliore.
 

Devastazione

Biker marathonensis
26/10/09
4.388
97
0
Terranova Pausania
Visita sito
Uso RK 2.2 da un bel po',le ho avute in 26 e in 29,adesso sulla 29 ho le Protection.

Pro :
durano un casino
sotto gli 1.9 PSI diventano veramente molto comode
sono velocissime

Contro:
620 gr ( Protection 29)
tenuta su asciutto sufficiente
tenuta su umido impaccato sufficiente
tenuta su fango o sabbione ti conviene scendere perche' e' garantio che la bici ti scoda e ti butta a terra.
messa in tubeless molto difficioltosa ( su cerchi Crossmax SLR)


Come prestazioni in generale siamo anni luce dai Crossmark che pero' anche in versione 2.1 UST 29 pesano gia' 840 grammi. Comunque sia in entrambi i casi stiamo parlando di gomme schifosamente pesanti.
Insomma gli RK per me hanno molti piu' contro che pro pero' il fatto che durino parecchio e che su asciutto mi fanno divertire perche' tengono poco ogni volta mi ritrovo a comprarli. Aggiungo poi che su una front danno quel tot di comfort in piu' che non guasta mai.
 

Oniriko77

Biker augustus
5/2/04
9.565
57
0
Alba
Visita sito
Salve, ho bisogno di acquistare delle gomme da gara per la prox. stagione agonistica per percorsi misti tipici delle GF e Marathon. Posteriore scorrevole, anteriore tassellata, buona leggerezza (580 - 620 g)ed affidabilità.
Scartate (al momento) le Schwalbe in quanto troppo delicate le versioni più leggere e troppo pesanti quelle Snake Skin, ed altre marche in quanto non hanno prodotti che mi attraggono, ho ristretto la scelta tra Maxxis e Continental.
Di Maxxis andrei sull'accoppiata Aspen post. e Ignitor ant., di Continental RK post. XK ant. versioni race sport black chili 2.2.
Maxxis ha come pregio quello che in tanti anni di utilizzo e su vari modelli, mi ha sempre soddisfatto appieno: leggerezza, affidabilità, robustezza, grip, scorrevolezza... insomma ho sempre trovato la gomma giusta per il suo ruolo. La Continental mi attrae per il grip della mescola black chili, di cui si dice un gran bene, e per la grande scorrevolezza dei RK. Per contro ho dei dubbi riguardo la loro robustezza (fianchi molto sottili), difficoltà a latticizzare (qualcuno ha impiegato anche due settimane prima di sigillarle definitivamente), difficoltà a farle salire sul cerchio (sembra siano durette), differenti dimensioni tra RK e XK in versioni 2.2, pareri discordanti sul grip all'anteriore del XK ed infine la necessità di doverle usare per forza a pressioni molto basse per avvertire i reali vantaggi della loro ottima mescola. Insomma sono tentato di provare le Continental, ma allo stesso tempo mi ripeto: chi me lo fa fare di lasciare le mie amatissime maxxis? Avete pareri da darmi su queste accoppiate?


se guardo i migliori cosa hanno usato nel maggior circuito GF del nord ovest lo scorso anno la risposta è il maxxis crossmark 29" - penso anche che si facciano poche paranoie e continueranno ad utilizzarlo nel 2013 almeno finchè non ci sarà una evoluzione.

io uso specialized fast track perchè più scorrevole e leggermente più largo del crossmark, a volte il crossmark in gara, ma per i giri di tutti i giorni quasi sempre crossmark, e devo dire che è anche robusto per il peso, non ho avuto mai noie anche per giri in alta montagna.

in realtà mi pare sia una gomma che non eccelle in nulla, ma è quindi buona ovunque, la sezione per me è l'ideale, un po' più grande di una schwalbe da 2.1 ma più piccola di una da 2.25.

L'aspen è più leggero e più delicatino, il disegno dei tasselli a me non convince.

L'ignitor lo vedo montato su quelli che abitualmente vanno di crossmark quando c'è fango, in realtà non mi pare proprio una gomma da gara.

ho letto anche io della difficoltà di latticizzare le continental race king e X king. la X king ha un bel disegno dei tasselli la metterei anche dietro, mi piace molto, la race king non so come faccia a piacervi è in pratica una semislick, non lo vedo bene in frenata e comunque l'esperienza passata mi ha detto di lasciare perdere una gomma che si latticizza a fatica per evitare incazzamenti vari :-)
 

pennesw

Biker superioris
29/6/12
852
1
0
Bergamo
www.4nitro.it
non capisco perchè continuo a leggere che il Race King si latticizza male, ci sono riuscito io ed era a prima volta che facevo tale operazione sia sulle Roval originali della mia Specy che poi sulle Crossmax ST, l'unico problema che ho avuto la prima volta è stato per un mio errore
 

Devastazione

Biker marathonensis
26/10/09
4.388
97
0
Terranova Pausania
Visita sito
non capisco perchè continuo a leggere che il Race King si latticizza male, ci sono riuscito io ed era a prima volta che facevo tale operazione sia sulle Roval originali della mia Specy che poi sulle Crossmax ST, l'unico problema che ho avuto la prima volta è stato per un mio errore

Sarà questione di culo,ma a me 4 volte su 5 mi ha fatto soffrire per ore. L'ultima volta un mese fa mi sono arreso e via di gommista. E anche li solo alla quinta pompata previa insaponatura abbondante.......:medita:
 

iaco70

Biker paradisiacus
4/2/09
6.469
966
0
Gradisca d'Isonzo
Visita sito
Bike
Scott Scale RC 900 Ultimate 2017, Orbea OIZ M-TEAM 2023
Di Continental non riesco a vedere il RK all'anteriore, anche se molti lo usano con soddisfazione, sarà che ho la fobia delle curve su ghiaia/fondi sdrucciolevoli. Mi darebbe più tranquillità il XK, ma anche qui i pareri sono un pò discordanti, c'è chi dice che è granitico, chi invece lo reputa pessimo. Alla fine probabilmente è un fatto di mescola (black Chili o normale) e di pressione (con i continental si è quasi obbligati a viaggiare "sgonfi"). Rimangono i dubbi sulla fragilità dei continental. Ho visto la pesata di un XC racesport da 2.2: 508g!!! Troppo pochi per viaggiare tranquilli secondo me.
Qualcuno ha pesato le versioni protection?

allora la 29" a me arriva next week, io sulla 26" usavo il RaceKing 2.2 RS al posteriore e il X-King 2.2 RS all'anteriore ed a pressioni di 1.8-1.9 bar hai un'accoppiata che scorre da paura e con una mescola fantastica. Ma pochissima gomma sui fianchi, quindi occhio al tipo di percorsi che fai.

Sulla tenuta del X-King nelle curve su ghiaia/fondi sdrucciolevoli... beh, qualche dubbio è venuto anche a me visto che sono vivo per miracolo anche se con C7 fratturata, danni permanenti alle cervicali e dolori da 7 mesi e mezzo... ma forse ho sbagliato io e con un'altra gomma sarebbe finita ugualmente così!
 

pennesw

Biker superioris
29/6/12
852
1
0
Bergamo
www.4nitro.it
Sarà questione di culo,ma a me 4 volte su 5 mi ha fatto soffrire per ore. L'ultima volta un mese fa mi sono arreso e via di gommista. E anche li solo alla quinta pompata previa insaponatura abbondante.......:medita:

Io uso la versione 29 racesport, ho faticato un pò a farne tallonare una quando le ho montate sulle Roval, ma avendo il compressore e usando la camera d'aria per farla tallonare ci ho solo messo un pò di più. Poi perdevano ma dopo averle smontate di nuovo, aver lavato per bene la parte interna e aver carteggiato con carta abrasiva finissima i bordi, sono andate su perfettamente e hanno tenuto la pressione. Quando invece le ho montate sui crossmax ST che sono tubeless ci ho messo praticamente niente a latticizzarle, anche questa volta una sola perdeva aria, ma una volta che si era sgonfiata, l'ho rimessa in pressione e da allora è li perfetta
 

SCUBIKER

Biker poeticus
14/10/08
3.659
8
0
Sinalunga (SI)
Visita sito
Continental X-KING PROTECTION 2.2 anteriore e RACE-KING PROTECTION 2.2 Posteriore, gomme scorrevolissime. Anche su fondi molto accidentati come quelli dell'Ogliastra in Sardegna sono molto resistenti anche a basse pressioni, 1,3-1,4 anteriore e 1,6-1,7 posteriore. BIKE-DISCOUNT.DE prezzo migliore.

Le hai pesate?

Uso RK 2.2 da un bel po',le ho avute in 26 e in 29,adesso sulla 29 ho le Protection.

Pro :
durano un casino
sotto gli 1.9 PSI diventano veramente molto comode
sono velocissime

Contro:
620 gr ( Protection 29)
tenuta su asciutto sufficiente
tenuta su umido impaccato sufficiente
tenuta su fango o sabbione ti conviene scendere perche' e' garantio che la bici ti scoda e ti butta a terra.
messa in tubeless molto difficioltosa ( su cerchi Crossmax SLR)


Come prestazioni in generale siamo anni luce dai Crossmark che pero' anche in versione 2.1 UST 29 pesano gia' 840 grammi. Comunque sia in entrambi i casi stiamo parlando di gomme schifosamente pesanti.
Insomma gli RK per me hanno molti piu' contro che pro pero' il fatto che durino parecchio e che su asciutto mi fanno divertire perche' tengono poco ogni volta mi ritrovo a comprarli. Aggiungo poi che su una front danno quel tot di comfort in piu' che non guasta mai.

Per i pro ti riferisci ad un uso all'anteriore o ti ha dato problemi di tenuta anche al posteriore?

....

L'aspen è più leggero e più delicatino, il disegno dei tasselli a me non convince.

L'ignitor lo vedo montato su quelli che abitualmente vanno di crossmark quando c'è fango, in realtà non mi pare proprio una gomma da gara.

....

Sull'Aspen anch'io inizialmente lo pensavo, poi volli provarlo per il posteriore e ne rimasi veramente colpito. Scorrevolezza superiore al Crossmark, trazione quasi agli stessi livelli. Usato in versione EXC da 120tpi latticizzato: nessun problema e buon comportamento pure sul viscido e sul fango. Riconosco che è stato un azzardo usarlo in versione 120 tpi, infatti, pur non avendo avuto nessunissimo problema, se lo riprendo, probabilmente sarà in versione 60 tpi.
Per quanto riguarda l'Ignitor, non sembra una gomma scorrevolissima, ma per un uso all'anteriore può andare. La Crossmark davanti (usata per tre anni) non mi ha mai convinto più di tanto, su ghiaia e fondi sdrucciolevoli ogni tanto mi ha fatto prendere dei bei "strizzoni". L'Aspen non ce l'ho mai provata, ma anch'essa davanti non mi da una gran fiducia. Il Monorail all'anterore mi è piaciuto di più, ma non esiste in versione 29. Il top davanti sarebbe l'Advantage (puoi quasi andare senza mani ;-)), ma anch'esso non esiste da 29.
 

Denteavvelenato

Biker superis
9/3/10
310
5
0
etruria
Visita sito
Anche io sono entrato nella spirale della scelta delle coperture...
E mi è sembrata la storia della "copert..ura corta"
Dipende da cosa cerchi e dalle caratteristiche di guida che prediligi..
Ora monto un beaver all'anteriore , avevo letto meraviglie, ed in effetti è leggero si latticizza benissimo ed inchiodato in tutti i sensi quindi se ci fai giri per divertimento e vuoi un anteriore tipo binario ok ma per una gara non è abbastanza scorrevole, ha sostituito un rara che magari non è inchiodato a terra ma scorre mooooolto e nonostante sia leggerina di spalla secondo me all'anteriore può andare.
Posteriormente rara no spaccati dopo la prima uscita saguaro 2.2 non male crossmark buono.
Devi provare ciao
 

wilduca

A vôl bighe no Cjavei
28/4/08
6.839
3.673
0
Friùl + o -
Visita sito
Bike
pagata troppo!
...
Di Maxxis andrei sull'accoppiata Aspen post. e Ignitor ant....

pensavo anch'io alla stessa accoppiata soprattutto nelle marathon

io ho provato in qualche marathon l'accoppiata ignitor 29x2.1 ant e crossmark 29x2.1 post, buon grip a discapito di un po' di scorrevolezza. ...

come ti sei trovato con le crossmark29 ? (non mi hanno mai dato fiducia sulle 26 )


pensavo di usare per la prossima stagione nelle occasioni di bagnato ignitor ant e beaver post ( domenica su fango/neve/giaccio il NN S.S. ant. e beaver post. non mi hanno mai mollato :celopiùg: ), mentre in condizioni di asciutto Ikon ant e Aspen posteriore.

dopo anni di schwalbe sulla 26 ho deciso di passare ad altro: troppo porose, poco resistenti a forature in caso di marathon; di hutchinson non ci sono molte e sono pesantine (almento le toro)
 

Land

Biker ciceronis
15/9/06
1.507
134
0
Spello (PG)
Visita sito
Bike
Scott Scale
Io ho messo X-King Racesport 2.2 29" avanti e dietro peso 535g e 545g, X-king Protection 2.2 di un amico pesa 637g.
Latticizzati su Crest senza difficoltà con lattice Joe's.
Il posteriore è usato (100Km) e continua a "sudare" lattice ma non si sgonfia.
L'altro è nuovo non suda lattice ma si sgonfia leggermente, l'ho montato però da pochi giorni.
Al momento ci ho fatto un giretto di pochi Km e non posso dare giudizi tecnici sulle gomme.
 

copper

Biker serius
24/1/11
175
1
0
Busseto
Visita sito
pensavo anch'io alla stessa accoppiata soprattutto nelle marathon



come ti sei trovato con le crossmark29 ? (non mi hanno mai dato fiducia sulle 26 )


pensavo di usare per la prossima stagione nelle occasioni di bagnato ignitor ant e beaver post ( domenica su fango/neve/giaccio il NN S.S. ant. e beaver post. non mi hanno mai mollato :celopiùg: ), mentre in condizioni di asciutto Ikon ant e Aspen posteriore.

dopo anni di schwalbe sulla 26 ho deciso di passare ad altro: troppo porose, poco resistenti a forature in caso di marathon; di hutchinson non ci sono molte e sono pesantine (almento le toro)

mi sono trovato bene con le crossmark, per il bagnato ignitor ok, ma occhio che se c'è un po' di fango scaricano peggio delle crossmark, fai 2 metri e ti si inchioda la gomma davanti!
 

_Flavio_

Biker infernalis
26/5/11
1.842
60
0
Val Sangone
Visita sito
Bike
MTB Specialized Chisel + BDC Specialized Tarmac Sworks
mi sono trovato bene con le crossmark, per il bagnato ignitor ok, ma occhio che se c'è un po' di fango scaricano peggio delle crossmark, fai 2 metri e ti si inchioda la gomma davanti!

Al momento monto 2 Crossmark e son più che soddisfatto delle gomme solo , se prorpio devo trovare un difetto, vorrei un pelo più di grip all'anteriore senza penalizzare eccessivamente la buona scorrevolezza delle Crossmark

L'Ignitor potrebbe essere ciò che cerco ? cosa guadagnerei e cosa perderei rispetto al Crossmark ?
 

Classifica generale Winter Cup 2024

Classifica giornaliera dislivello positivo