Garmin Edge 705

[dibotto85]

Ciao a tutti. Mi è capitata sotto mano un'occasione, tramite un amico, di comprare il Garnmin Edge 705 per una cifra intorno ai 200€.
Vi contatto per chiedervi se avete esperienze con questo meraviglioso oggetto e se, per quella cifra, credete si possa trovare qualcosa di meglio (ovviamente mi riferisco ai computerini per la MTB).
Attendo i vostri preziosi consigli per decidere se comprarlo oppure no.
Grazie a tutti

Prodotti MTB scontati

 

[giantrieste]

Di meglio ti assicuro per la mtb non trovi niente,poi per 200 € prendilo prima che qualcun'altro te lo porti via!

 

[The Voice]

Ciao a tutti. Mi è capitata sotto mano un'occasione, tramite un amico, di comprare il Garnmin Edge 705 per una cifra intorno ai 200€.
Vi contatto per chiedervi se avete esperienze con questo meraviglioso oggetto e se, per quella cifra, credete si possa trovare qualcosa di meglio (ovviamente mi riferisco ai computerini per la MTB).
Attendo i vostri preziosi consigli per decidere se comprarlo oppure no.
Grazie a tutti

Ciao, hai già perso troppo tempo a scrivere questo post....... vola a prenderlo.
Di meglio per la MTB non c'è.

 

[dibotto85]

Grazie per le velocissime risposte. Chiamo il mio amico e lo blocco.
Una sola cosa vorrei chiedervi: la velocità e l'altezza vengono misurate con precisione? Subiscono interferenze?

 

[giantrieste]

Interferenze no! Per la precisione della velocita no problem per l altezza bisogna vedere con che relase lo compri,ora è uscito il 2.7 è sembra funzioni ma gia il 2.6 era buono,ad ogni modo questo puoi aggiornarlo tu dopo aquistato;vai nella sezione GPS e li i "guru del gps" sapranno spiegarti tutto

 

[The Voice]

Grazie per le velocissime risposte. Chiamo il mio amico e lo blocco.
Una sola cosa vorrei chiedervi: la velocità e l'altezza vengono misurate con precisione? Subiscono interferenze?

come scrive giantrieste dalle ultime 2 release la quota è affidabile, la velocità non ha mai dato problemi..... io l'ho testato anche in macchina ed è molto preciso.

 

[dibotto85]

Ok allora lo prendo.
Grazie a tutti

 

[andrea89]

Be se magari ce ne fai avere uno anche a noi xD no skerzo, io 200 non li spendo x un gps, ancora non ne ho sentito il bisogno, xò cmq penso di comprarlo, specie se lo posso usare anke in macchina

 

[The Voice]

Be se magari ce ne fai avere uno anche a noi xD no skerzo, io 200 non li spendo x un gps, ancora non ne ho sentito il bisogno, xò cmq penso di comprarlo, specie se lo posso usare anke in macchina

beh.... non ne avevo sentito il bisogno per più di 10 anni..... e ho girato in lungo e in largo lo stesso per tutte le montagne tra Veneto e Trentino, ma visto che da un po' è stata messa a disposizione di tutti una tale tecnologia.... perchè non usarla.
Comunque un cartografico nato per uso outdoor, può.... anche se non è la sua vocazione primaria, essere usato anche come navigatore da macchina.

 

[lionmarck]

Prendilo al volo... Col gps ti si apre un mondo nuovo: impari a conoscere molto meglio il territorio dove pedali, puoi seguire percorsi dove non sei mai stato come se ci fossi sempre stato, puoi condividere con gli altri bikers le tue scoperte e i tuoi giri più belli, puoi crearti uno storico delle uscite, puoi programmare gli allenamenti... Ti basta??
Io lo uso da 3 mesi e non ne farei più a meno!

 

[gioberti]

Penso che non sia corretto definire il 705 semplicemente GPS. Dopo 3 mesi di utilizzo...pur con diversi problemi di gioventù... definirei l'Edge 705 come il più completo ciclocomputer con chip GPS attualmente sul mercato. Pensare di utilizzarlo per altre cose è riduttivo. Peccato che il software Garmin non sia all'altezza del prodotto...e diventi necessario usare Sport Track. Rimango comunque dell'idea che il massimo di se, l'Edge 705, lo dia sul bitume in BDC. In MTB continuo a preferire il Colorado.... de gustibus...dirà qualcuno.
G.

 

[Excalib65]

Penso che non sia corretto definire il 705 semplicemente GPS. Dopo 3 mesi di utilizzo...pur con diversi problemi di gioventù... definirei l'Edge 705 come il più completo ciclocomputer con chip GPS attualmente sul mercato. Pensare di utilizzarlo per altre cose è riduttivo..

He he he... benvenuto nel club

Peccato che il software Garmin non sia all'altezza del prodotto...e diventi necessario usare Sport Track.

Sono d'accordo, ma credo anche che non sia necessariamente compito di Garmin fare software di contorno per i suoi apparecchi. Del resto SportTracks è fatto veramente bene ed pure free, meglio di così. Lasciamo agli sviluppatori che hanno buone idee e voglia di mettersi in mostra il compito di colmare questo genere di "lacune"... come vedete non mancano (DDAAXX in testa!)

Rimango comunque dell'idea che il massimo di se, l'Edge 705, lo dia sul bitume in BDC. In MTB continuo a preferire il Colorado.... de gustibus...dirà qualcuno.
G.

Su questo non sono d'accordo... o meglio, io penso che dipenda dalla cartografia che si possiede: io il Colorado l'ho messo nel cassetto il giorno che mi è arrivato il 705... e non l'ho ancora vtirato fuori... anzi... l'ho fatto qualche ora fa per prestarlo ad un amico, "tanto non lo uso..." gli ho detto. Se avessi solo le City Navigator o anche le Land Navigator probabilmente la penserei diversamente, ma con della buona cartografia autoprodotta da sovrapporre alle Land Navigator abbinata alla navigazione per corse dell'Edge (contro quella per tracce del Colorado) io non trovo proprio confronto: 705 sempre e comunque.

 

[gioberti]

Sara' che sono troppo pigro per autoprodurre cartografia.....preferisco le Treck sul Colorado....belle grandi.
G.

 

[Excalib65]

Sara' che sono troppo pigro per autoprodurre cartografia.....preferisco le Treck sul Colorado....belle grandi.
G.

Già... ma le Treck ce le hai tu per la tua zona... io (come molti altri italiani) purtroppo NO, quindi sono costretto ad arrangiarmi.
Ma il discorso è sempre soggettivo: se mi chiedi dove si vede meglio la cartografia ti rispondo "sul Colorado", se mi chiedi quale gps è più adatto all'utilizzo in bici ti rispondo "l'Edge"...
Insomma... probabilmente il miglior gps per un utilizzo "trekking" è forse l'Oregon (o comunque il Colorado), mentre il miglior gps per utilizzo bici è l'Edge... bisogna vedere che utilizzo se ne fa. Poi uno può anche montarsi sul manubrio un TomTom... ma non mi si può dire che sia la soluzione migliore... è quella che va meglio a lui... forse...

 

[Malo]

@Excalib65
Su questo non sono d'accordo... o meglio, io penso che dipenda dalla cartografia che si possiede: io il Colorado l'ho messo nel cassetto il giorno che mi è arrivato il 705... e non l'ho ancora vtirato fuori... anzi... l'ho fatto qualche ora fa per prestarlo ad un amico, "tanto non lo uso..." gli ho detto. Se avessi solo le City Navigator o anche le Land Navigator probabilmente la penserei diversamente, ma con della buona cartografia autoprodotta da sovrapporre alle Land Navigator abbinata alla navigazione per corse dell'Edge (contro quella per tracce del Colorado) io non trovo proprio confronto: 705 sempre e comunque.

Mmmmh puoi spiegare! in cosa consiste tale differenza?

P.S.
Hai intenzione di venderlo il colorado? risp in Mp!

 

[Excalib65]

Mmmmh puoi spiegare! in cosa consiste tale differenza?

P.S.
Hai intenzione di venderlo il colorado? risp in Mp!

La differenza sostanziale è che puoi inserire dei punti all'interno della traccia ed utilizzarli come "obbiettivo" (svolte, scollinamenti, salite, rifornimenti, punti di pericolo... etc etc.) visualizzando sul display quanto manca, sia in metri che in tempo, al prossimo obiettivo (molto di più di un banale waypoint di prossimità utilizzabile con i gps "tradizionali"). Questo permette un'infinità di applicazioni. Inoltre ho la possibilità di visualizzare in qualsiasi momento il profilo altimetrico della parte RIMANENTE della traccia (e non solo la parte appena registrata, come invece negli altri); questo vuol dire che puoi sapere in anticipo se (e più o meno di quanto) la traccia davanti a te sale o scende. Ovviamente devi avere dei DEM di buon livello se hai costruito la traccia sul computer, mentre avrai il massimo della precisione se la traccia è stata registrata sul campo da un altro gps (meglio se dotato di altimetro barometrico).

 

[robyone]

La differenza sostanziale è che puoi inserire dei punti all'interno della traccia ed utilizzarli come "obbiettivo" (svolte, scollinamenti, salite, rifornimenti, punti di pericolo... etc etc.) visualizzando sul display quanto manca, sia in metri che in tempo, al prossimo obiettivo (molto di più di un banale waypoint di prossimità utilizzabile con i gps "tradizionali"). Questo permette un'infinità di applicazioni. Inoltre ho la possibilità di visualizzare in qualsiasi momento il profilo altimetrico della parte RIMANENTE della traccia (e non solo la parte appena registrata, come invece negli altri); questo vuol dire che puoi sapere in anticipo se (e più o meno di quanto) la traccia davanti a te sale o scende. Ovviamente devi avere dei DEM di buon livello se hai costruito la traccia sul computer, mentre avrai il massimo della precisione se la traccia è stata registrata sul campo da un altro gps (meglio se dotato di altimetro barometrico).

Esattissimo!
Io inoltre inserisco nel nome di molti di questi punti obiettivo (o meglio "punti corsa") anche la quota, in modo che so anche quanto manca in dislivello per raggiungerli... e questo è eccezionale per sapere quanto manca esattamente alla fine di ogni salita!
Queste funzionalità sono anche utilissime in uscite di gruppo o randonnee o gare in cui il seguire il percorso è secondario (basta seguire gli altri/le guide o le indicazioni sul percorso...): mi può capitare di non visualizzare addirittura mai la traccia del percorso, ma switcho continuamente tra la schermata da ciclocomputer (con velocità, distanza, cardio, quota, dislivello, ecc) e quella con i punti corsa... assolutamente impensabile con qualunque altro Garmin! E gli altri, guide incluse, chiedono spesso a me quanto manca con precisione per raggiungere i vari punti...

Ecco... mancano esattamente 928 metri con 73 mt di dislivello alla fine della salita!

 

[Malo]

La differenza sostanziale è che puoi inserire dei punti all'interno della traccia ed utilizzarli come "obbiettivo" (svolte, scollinamenti, salite, rifornimenti, punti di pericolo... etc etc.) visualizzando sul display quanto manca, sia in metri che in tempo, al prossimo obiettivo (molto di più di un banale waypoint di prossimità utilizzabile con i gps "tradizionali"). Questo permette un'infinità di applicazioni. Inoltre ho la possibilità di visualizzare in qualsiasi momento il profilo altimetrico della parte RIMANENTE della traccia (e non solo la parte appena registrata, come invece negli altri); questo vuol dire che puoi sapere in anticipo se (e più o meno di quanto) la traccia davanti a te sale o scende. Ovviamente devi avere dei DEM di buon livello se hai costruito la traccia sul computer, mentre avrai il massimo della precisione se la traccia è stata registrata sul campo da un altro gps (meglio se dotato di altimetro barometrico).

Sei stato chiarissimo!!! é una figata questa cosa, ho visto quelle icone sulle tracce che postavi per le gare!! Cavolo è un verò peccato che non si possa con il colorado!! Figurati che ero convinto che erano dei waypoint e non capivo come avevi fatto a metterli dentro la traccia , e quando convertivo in plt non mi uscivano, mi stavo scimmiando per metterli sul cell,!!! sono troppo rinco!!!

 

[Gianba]

Qualcuno sa con quale criterio il Garmin 705 rinomina le tracce salvate in gpx?
Nella cartella GPX del dispositivo salvo le tracce con un certo nome, poi quando le richiamo per la navigzione mi compaiono con un altro, presumo si riferiscono ad una data.....

 

[Excalib65]

Qualcuno sa con quale criterio il Garmin 705 rinomina le tracce salvate in gpx?
Nella cartella GPX del dispositivo salvo le tracce con un certo nome, poi quando le richiamo per la navigzione mi compaiono con un altro, presumo si riferiscono ad una data.....

Attenzione Gianba che il nome visualizzato nell'elenco dal gps non coincide con il nome del file, ma con il nome della traccia codificato all'interno. In poche parole, se salvi il file con CompeGPS (tanto per fare un esempio), il software inserisce il nome della traccia all'interno del file uguale al nome del file; se tu rinomini il file via file system avrai il nome del file che non coincide più con il nome della traccia all'interno.
Il GPX è un formato XML per cui potresti aprirlo con un text editor e cambiare il nome manualmente... ma solo se hai dimestichezza con queste cose, altrimenti per cambiare il nome al file, invece di usare esplora risorse, aprilo con Compe e fai Salva Traccia con nome...
Spero di essere stato chiaro.