Forcella Upside down (steli rovesciati): perchè no ?

[Andrea321]

Ciao a tutti.
E' da un pò di tempo che ci sto pensando e non riesco a capire come mai, anche nel settore mtb, non riescono a prendere piede le forcelle a steli rovesciati, così in voga nel motocross o sulle moto stradali ad esempio.
Ho visto un modello a doppia piastra (la manitou dorado) che oltretutto è molto bella, ma a parte questa non ne conosco altre.......come mai non ne fanno (sia per xc sia per all mountain ) ???

I pro per conto mio potrebbero essere:
- stelo più protetto anche dalle botte se si cade (tramite proteggi stelo, magari in carbonio);
- possibilità di eliminare l'archetto di irrigidimento, quindi minor peso ( si potrebbe garantire la stessa rigidità tramite un perno passante bello massiccio ? Credo di sì, un pò come avviene in dh);
-senza archetto oltretutto si avrebbe un ostacolo in meno all'accumulo di fango;
- forcella più rigida visto che il fodero è di sezione maggiore rispetto allo stelo;
- parapolvere che lavora in una zona non più soggetta all'accumulo di fango e polvere

Aiutatemi a trovare dei contro perchè io non ne vedo !

Prodotti MTB scontati

 

[motobimbo]

Aiutatemi a trovare dei contro perchè io non ne vedo !

per esempio il più rapido consumo dell'olio contenuto all'interno, per esempio una maggiore esposizione degli steli agli accidenti vari, per esempio un attacco pinza meno rigido e più pesante poichè non è sul fodero, per esempio praticità molto ridotta per gli interventi di manutenzione, per esempio l'aumento delle masse non sospese poichè lo stelo ha un diametro abbastanza vicino a quello del fodero ma ha una lunghezza ed un peso specifico maggiore rispetto al fodero di una forcella tradizionale equivalente.

detto questo, comunque è una figata.

 

[sembola]

[/I]Aiutatemi a trovare dei contro perchè io non ne vedo !

E' possibile che ci sia una certa minore rigidità torsionale a parità di materiale e quindi di peso.

 

[Andrea321]

per esempio il rapido consumo dell'olio contenuto all'interno, per esempio una maggiore esposizione degli steli agli accidenti vari, per esempio un attacco pinza meno rigido e più pesante poichè non è sul fodero, per esempio praticità molto ridotta per gli interventi di manutenzione, per esempio l'aumento delle masse non sospese poichè lo stelo ha un diametro abbastanza vicino a quello del fodero ma ha una lunghezza ed un peso specifico maggiore rispetto al fodero di una forcella tradizionale equivalente.

detto questo, comunque è una figata.

grazie, allora c'è un perchè non vengono prodotte !
però sta di fatto che nelle moto stradali, dove la rigidità e il peso delle masse non sospese contano, si vedono quasi esclusivamente forcelle rovesciate.....
Mi è venuta voglia di aprire questa discussione perchè sto sfogliando una rivista e c'è una comparativa tra una forcella Rock Shock da dh e una Manitou Dorado....che belle che sono le forcelle upside down !!!! Dorado a parte, esistono altre forcelle rovesciate ?

 

[sembola]

grazie, allora c'è un perchè non vengono prodotte !

Era ironico, credo...

però sta di fatto che nelle moto stradali, dove la rigidità e il peso delle masse non sospese contano, si vedono quasi esclusivamente forcelle rovesciate.....

Per i motivi esposti sopra e mi azzardo ad aggiungere, forse per una minore rigidità in funzione del peso.

 

[motobimbo]

Dorado a parte, esistono altre forcelle rovesciate ?

si...quella che mi ha dato in testa mia moglie quando le ho fatto vedere che la dovevo portare in riparazione...la teneva al contrario.


a parte gli scherzi...la progettazione della componentistica per le moto è molto più "facile" rispetto alle difficoltà che si incontrano nel mondo della bicicletta ed è comunque libera da certi vincoli che invece risultano fondamentali per le nostre esigenze.

 

[Andrea321]

non voglio sembrare ostinato a non capire, però sto cercando sul web e invece molti scrivono della maggior rigidità delle rovesciate.....copio & incollo da un forum di appassionati di moto da strada:
"....il motivo per cui la forcella Up side down presenta più rigida torsionale può essere spiegato in modo molto semplice: Nella forcella telescopica, la sospensione agisce come una leva con il fulcro nel punto in cui escono fuori gli steli....quindi il braccio andrà da questo punto al perno ruota esercitando una forza su tutta quanta la sospensione.
Nella forcella up side down la sospensione la puoi sempre vedere con una leva con fulcro dove escono gli steli....(è la ruota che esercita forza sulla sospensione) la differenza sta nel fatto che la distanza fra il fulcro e il perno ruota e molto minore....quindi c'è un braccio minore=> di conseguenza più rigidità. "
"assodato che l'inversione delle funzioni permette un fissaggio del sistema in una zona di maggior diametro (è questo l'unico vantaggio strutturale) ciò che otteniamo è una maggiore rigidità alla flessione e alla torsione (anche se in presenza del doppio disco le sollecitazioni torsionali sono molto relative)

da ciò il principale vantaggio e preoccupazione di progettisti ed elaboratori: la scorrevolezza

infatti una struttura telescopica geometricamente più stabile migliora le condizioni di lavoro degli anelli-guida (di teflon e di bronzo oppure di metallo bianco antifrizione) delle forcelle e anche delle guarnizioni di tenuta (paraolio)
e migliorare la scorrevolezza significa ottimizzare il lavoro delle sospensioni.

...

un altro vantaggio è che con l'esecuzione UpSideDown le idrauliche da "non sospese" diventano "sospese".
ovvero: nelle forcelle tradizionali, cartucce&Co seguono le asperità della strada a danno della capacità della sospensione di copiarle (le asperità)
mentre in una forcella USD le idrauliche sono sospese, cioè solidali ai tappi, in alto, per cui non vanno ad aggiungersi al totale delle masse non sospese (ruote, freni e parte delle sospensioni)

..

...e come per tutte le scelte tecniche ci sono sempre i contro, che sono, nel caso delle USD rispetto alle convenzionali:
- maggior costo di produzione
- maggior ingombro nella zona dei fissaggio al cannotto
- maggiore complessità d'intervento (anche solo per controllare il livello dell'olio le gambe vanno smontate e messe perpendicolari al suolo)
- maggior esposizione degli steli ad agenti aggressivi (polvere, graffi) e difficoltà di protezione
- minore impermeabilità e durata dei paraolio (trovandosi ad essere costantemente bagnati dall'olio, per lo più in pressione)."

 

[Andrea321]

....
a parte gli scherzi...la progettazione della componentistica per le moto è molto più "facile" rispetto alle difficoltà che si incontrano nel mondo della bicicletta ed è comunque libera da certi vincoli che invece risultano fondamentali per le nostre esigenze.

ok, grazie,allora mi metto il cuore in pace.....avevo sperato di vedere una bella fox a steli rovesciati nel prossimo futuro ma a questo punto ci rinuncio !

 

[motobimbo]

non vorrei essere frainteso...io non sto disconoscendo i vantaggi della upsidown, ho solo accennato (come da tua richiesta) quali possono essere gli svantaggi e di conseguenza quale è il motivo della sua scarsa diffusione.

 

[sembola]

Di forcelle a steli rovesciati ce ne sono state abbastanza poche, mi viene in mente la Maverick (SC e DUC, io provai quest' ultima con corsa ridotta sulla RIP9) e la Marzocchi Shiver, oltre alla già citata Dorado.

Evidentemente nel settore delle bici sono preminenti fattori diversi da quelli del settore motocicistico stradale. Il fatto che nelle moto da fuoristrada le forcelle siano molto simili a quelle delle bici depone in questo senso.

Sul discorso della masse non sospese, con una forcella a steli rovesciati queste si riducono ma solo se sposti l'idraulica nei foderi (in alto, quindi) con tutte le complicazioni del caso. Ma la sensazione è che sia un tema molto più importante su una moto sportiva stradale che su una bicicletta.

 

[Andrea321]

.......
Sul discorso della masse non sospese, con una forcella a steli rovesciati queste si riducono ma solo se sposti l'idraulica nei foderi (in alto, quindi) con tutte le complicazioni del caso. Ma la sensazione è che sia un tema molto più importante su una moto sportiva stradale che su una bicicletta.

sto infatti leggendo e mi pare di capire che la forcella tradizionale sia anche più sensibile sui piccoli urti e sembrerebbe preferita nel caso di ridotte escursioni (ad esempio nel trial sembra che ancora vadano per la maggiore) mentre nel caso del motocross sembra andare meglio la rovesciata. Peccato......

 

[Maga040295]

per ultima,ma non meno importante il peso....
la Dorado pesa 2.8 quasi kili ad ARIA!!!a molla arriverà ai 3/4kg!!!!e nella DH il peso conta,ve lo assicuro....e in più oggi le forcelle ad aria non vanno ancora come le molla...
quindi,visto che i grammomaniaci ci sono....oltre alla Dorado,la Bergman e la shiver se ne vedevano(e vedranno poche),ovviamente anche per i motivi già elencati prima

EDIT:ragazzi dimentichiamo la Lefty!!!forse l'unica a steli rovesciati in ambito XC che va da dio....

 

[Spinone]

Io ho avuto per qualche anno una Alice sc prodotta da Bergman (artigiano bergamasco).

E' una monpiastra da 150 mm di escursione, appunto a steli rovesciati: http://www.maobikeworld.it/page/test/alice/alice.htm

Non ne posso parlare male, perchè mi ci sono divertito alla grande (inoltre era un periodo nel quale ero molto più in forma di oggi e gliene ho fatte passare di ogni), ma il suo problema era che non aveva l'idraulica.
Essendo molto massiccia (ha gli steli da 36 mm e i foderi da 50 mm) per contenere il peso (2,2 kg, considerando che è un progetto di una decina di anni fa', era molto avanti, le altre marche ci stanno arrivando ora a quel peso), ha le cartucce ad aria, a sinistra la compressione e a destra il ritorno, cioè una camera spinge verso l'alto e l'altra frena la spinta.
Questo sistema la rendeva una grande incassatrice, anche con botte che adesso alla mia attuale 36 non penso neanche di dare, ma allo stesso tempo la sensibilità era nulla, quindi con le esigenze dei biker di oggi non è più usata, se non dai dirt jumper.

Sono convinto che se la avessero dotata di una idraulica di buon livello ancora oggi sarebbe una buona forca.

 

[sembola]

per ultima,ma non meno importante il peso....
la Dorado pesa 2.8 quasi kili ad ARIA!!!

Non è che la Boxxer pesi tanto meno...

EDIT:ragazzi dimentichiamo la Lefty!!!

verissimo, anche se ha caratteristiche particolari e poco accomunabili alle altre.

 

[motobimbo]

edit...messaggio cancellato scritto cagata, scuz.

 

[mcpelo68]

per ultima,ma non meno importante il peso....
la Dorado pesa 2.8 quasi kili ad ARIA!!!a molla arriverà ai 3/4kg!!!!e nella DH il peso conta,ve lo assicuro....e in più oggi le forcelle ad aria non vanno ancora come le molla...
quindi,visto che i grammomaniaci ci sono....oltre alla Dorado,la Bergman e la shiver se ne vedevano(e vedranno poche),ovviamente anche per i motivi già elencati prima

EDIT:ragazzi dimentichiamo la Lefty!!!forse l'unica a steli rovesciati in ambito XC che va da dio....

scusami se mi intrometto....ma la dorado a molla.... te la fanno solo x te??? visto che è solo.. ad aria??e a molla non c'è!!

ciauz

 

[Maga040295]

dico la vecchia,non era a molla???

 

[mcpelo68]

bhè, se intendi la vecchia...direi di sì, era a molla... ma forse non ce ne sono più in giro..

la nuova è solo ad aria... poi l'hanno fatta in due versioni con foderi in carbonio..(stupenda) ma che mi sà che sia introvabile, e con foderi in alluminio.

 

[motobimbo]

la nuova è solo ad aria... poi l'hanno fatta in due versioni con foderi in carbonio..(stupenda) ma che mi sà che sia introvabile,

 

[mcpelo68]

comunque c'è anche la kowa 200gf air:

la white brothers:

e poi...la foes curnutt f1 xtd...che è una gran ma GRAN bella forka.

quest è una foto vecchietta...ma anche l'ultima versione è da sbavo..
ciauz