Discorso giustissimo, Tutto questo comunque è nato perchè a me ha dato tanto, troppo, fastidio il commento di murphymax qui sopra che chiamava ignorante chi ha scritto l'articolo, quando in realtà ha sottolineato una realtà sacrosanta.
Restando in casa ohlins, fra una accoppiata aria sia forcella che ammortizzatore e una accoppiata molla la differenza di peso sulla bici è di circa 1250-1300 g se ho fatto bene i calcoli... insomma non è certo trascurabile neanche per una bici da enduro, dei bei mattoni.
Sicuramente una soluzione per chi predilige la discesa senza compromessi, come è sempre stato.
Non mi è piaciuta la nota sulla progressivita della forcella a molla ottenuta tramite l'aria intrappolata negli steli, mi sa tanto di effetto ottenuto casualmente e "fuori controllo", anche in caso di perdite.
La bomber 66 non faceva aggiungere l'aria desiderata da una valvola? Io me la ricordo così almeno...
Sicuramente una soluzione per chi predilige la discesa senza compromessi, come è sempre stato.
Non mi è piaciuta la nota sulla progressivita della forcella a molla ottenuta tramite l'aria intrappolata negli steli, mi sa tanto di effetto ottenuto casualmente e "fuori controllo", anche in caso di perdite.
La bomber 66 non faceva aggiungere l'aria desiderata da una valvola? Io me la ricordo così almeno...
Ultima modifica:
Ops, ho riletto adesso e l'errore lo commesso nel post prima... Sul cervino la trovi più dura, non più morbida...
@murphymax
Grazie per l'ignorante, che ti rimando con gli interessi, perché quello che volevo sottolineare è che una forcella a molla è molto meno sensibile alle condizioni esterne, temperatura e/o altitudine, di una ad aria.
Inoltre, una volta trovata la molla giusta (operazione veramente non complessa a meno che tu non ingrassi come un tacchino ad ogni festa comandata) ci sono pochi errori di set up che uno può compiere.
Vedendo come tanta gente gira, cioé con le sospensioni ad aria tarate alla bell'e meglio, una forcella "ignorante", seppur più pesante, ha un bel vantaggio da questo punto di vista.
Grazie per l'ignorante, che ti rimando con gli interessi, perché quello che volevo sottolineare è che una forcella a molla è molto meno sensibile alle condizioni esterne, temperatura e/o altitudine, di una ad aria.
Inoltre, una volta trovata la molla giusta (operazione veramente non complessa a meno che tu non ingrassi come un tacchino ad ogni festa comandata) ci sono pochi errori di set up che uno può compiere.
Vedendo come tanta gente gira, cioé con le sospensioni ad aria tarate alla bell'e meglio, una forcella "ignorante", seppur più pesante, ha un bel vantaggio da questo punto di vista.
si, quelle del test. Le nuove invece non hanno più il pezzo unico (informazione appena arrivata da Andreani).
Ultima modifica:
Non è che ci cibino di informazioni che poi ripetiamo a pappagallo, perché quella è farina del mio sacco che, ammetto, può non essere corretta dal punto di vista fisico, ma si rifà all'esperienza sul campo, dove però (ammetto di nuovo) ho fatto un po`di confusione fra altitudine e temperatura, perché nella mia testa se salgo in alta montagna controllo poi la pressione sia delle gomme che delle sospensioni, ma non per una mera questione di pressione atmosferica, ma per il cambio di temperatura.
T
teoDH
Ospite
Beh, fa piacere che dopo 15 anni che dico che la molla è e sarà sempre superiore all'aria in una sospensione da fuoristrada, che sia su un'auto, una moto o una bici, qualcuno cominci a rendersi conto che avevo ragione... E non ci vuole tanto per capirlo, basta appunto provare...
Tra altri 10 anni magari comincerete a darmi ragione anche sull'enduro e gli enduristi...
Tra altri 10 anni magari comincerete a darmi ragione anche sull'enduro e gli enduristi...
Tanto per divertirsi un po' con le pippe mentali: secondo me è anche errato partire dal presupposto che il pistone sia soggetto esattamente alla pressione ambiente, dato che per come è fatta una forcella non si tratta di un sistema aperto vero e proprio. La pressione da considerare sarebbe quella dell'aria intrappolata all'interno del fodero, spesso più elevata di quella ambientale (tanto è vero che la versione a molla sfrutta in un certo senso proprio questo principio per alzare la curva di compressione).
L'esperienza stessa dice che in montagna capita di trovarsi con le sospensioni "loffie", e guardacaso accade quando fa molto più freddo rispetto al fondovalle, mentre non ricordo una volta in cui abbia rilevato l'effetto contrario (sospensioni più dure). A complicare le valutazioni ci sono poi gli effetti sull'idraulica, che con il freddo impigrisce le sospensioni sia in compressione che sul ritorno.
Una cosa per volta, intanto è allo studio come l'effetto volano delle 29" possa favorire le accelerazioni su un fondo liscio e compatto
Ragazzi credo che la temperatura influisca molto di più della pressione atmosferica si può notare in questi giorni molto caldi e soprattutto cambia mentre la forcella lavora sotto stress quindi verso la fine della discesa i valori saranno parecchio sballati dovrebbe diventare dura e il ritorno va a Putt..... la soluzione è andare piano...."Ignoranti"
ciao a tutti
ciao a tutti
Ragazzi credo che la temperatura influisca molto di più della pressione atmosferica si può notare in questi giorni molto caldi e soprattutto cambia mentre la forcella lavora sotto stress quindi verso la fine della discesa i valori saranno parecchio sballati dovrebbe diventare dura e il ritorno va a Putt..... la soluzione è andare piano...."Ignoranti"
Il surriscaldamento della forcella a causa degli attriti è abbastanza trascurabile, basta tastarla anche al termine di tratti molto sconnessi per rendersene conto. Diverso il discorso per gli ammo, specie se ad aria ed ancor di più se privi di serbatoio secondario. Lì sì che accade ciò che hai descritto.
Stiamo andando OT, ma tieni comunque presente che per mandare in crisi gli attuali ammo ad aria più discesistici ce ne vuole (prova a mandare in crisi un Fox X2, tanto per citarne uno).
E alcune di queste forcelle hanno dei pulsanti da premere per farla uscire quando se ne accumula troppa...ripeto mi sa tanto di situazione fuori dal controllo dell'utilizzatore e soprattutto situazione incostante e non replicabile essendo lasciata al caso.
Oppure hanno rigirato la frittata, quello che è in verità un effetto collaterale o un problema lo spacciano per idea innovativa...
La temperatura non influisce solo sull'aria, ma anche sulla viscosità dell'olio. Sulla neve a -15 è ininfluente che la pressione dell'aria si bassa, perché l'olio sarà talmente solido che si avrà una forca praticamente rigida. La molla che sia a aria o metallica non è l'unico fattore incidente. (Esperienze personali)
E alcune di queste forcelle hanno dei pulsanti da premere per farla uscire quando se ne accumula troppa...ripeto mi sa tanto di situazione fuori dal controllo dell'utilizzatore e soprattutto situazione incostante e non replicabile essendo lasciata al caso.
Oppure hanno rigirato la frittata, quello che è in verità un effetto collaterale o un problema lo spacciano per idea innovativa...
Qualsiasi forcella con i foderi sigillati ha dell'aria tra fodero e stelo che oppone una resistenza all'affondamento esattamente come l'aria che mettiamo nella camera positiva.Esattamente come nella camera d'aria, un maggior o minor volume andrà a influenzare per forza di cose il comportamento della forcella. Ovviamente il tutto ha un limite, ovvero la tenuta del paraolio sullo stelo.
Il problema dell'aria nei foderi si crea quando per qualche strano motivo (tra cui perdite di aria dalla camera d'aria dovuta a oring ormai andati) va ad aumentare la pressione dell'aria intrappolata nei foderi, questo aumenterebbe di molto la durezza della forcella, e infatti si va a usare il bottoncino come in foto o il trucco della fascetta.
Una cosa da considerare è il quando usare questi strumenti! perchè usare la fascetta o il bottone a fondocorsa causa una depressione (a forcella estesa) nel fodero andando a lavorare come una camera negativa, così come usarli a forcella completamente estesa si andrà a creare una camera di fatto positiva che si oppone all'affondamento, così come usarli in posizione di sag potrebbe essere una via di mezzo per dare supporto ma aiutare al contempo a diminuire il carico di stacco iniziale.
La cosa negativa di tutto questo è che è una cosa poco gestibile, e che si rifà sempre alla tenuta dei paraolio che non sono di certo fatti per trattenere l'aria, soprattutto nel caso di paraoli ad alta scorrevolezza aftermarket (come i racingbross rossi che fanno passare già l'olio, immaginiamoci l'aria pressurizzata).
L'aria nei foderi per come la vedo io andrebbe risolto come problema, sicuramente non usato come mezzo per modificare il comportamento della forcella, basta che il paraolio non faccia perfettamente tenuta per vanificare qualsiasi pensata in fase di progettazione per sfruttarlo.
T
teoDH
Ospite
Nelle sospensioni si usano oli a bassa viscosità, 5w o 7w, quindi la temperatura incide davvero poco sulla scorrevolezza, ho girato più volte in condizioni prossime allo zero e talvolta sotto (a -15 magari vado a sciare e non in bici) ma non ho mai avuto problemi ne con le forcelle ne con gli ammo, mentre con l'aria, sopratutto per gli ammo, basta fare mezza discesa per capire che la compressione cambia quando l'ammo si scalda, e cambiava sugli ammo vecchi così come sugli ultimi usciti. La pressione atmosferica invece incide marginalmente, d'altronde parliamo di pochi millibar di oscillazione.
Il punto sostanziale è che la molla è un elemento elastico di gran lunga migliore di una camera ad aria, per raffinata e regolabile che sia. Da li la logica conseguenza che un ammortizzatore a molla lavorerà sempre e comunque in modo più efficiente di un ammortizzatore ad aria.
L'elemento elastico ad aria ha un solo grande vantaggio sulla molla, che è poi un vantaggio che genera una serie di problemi: E' RAPIDAMENTE REGOLABILE!
Una molla va cambiata in base al peso del rider, una camera d'aria si gonfia e si sgonfia...