Fat e DH

[Thumper]

Vedendo i fari video che circolano in rete e anche in questo sito, mi domandavo se una bici da downhill potesse beneficiare di ruote più grosse. Sicuramente uno degli svantaggi sarebbe una guida più di corpo, tipo quella su una moto, ma ci sarebbero dei vantaggi?

Mi vengono infatti in mente molti percorsi particolarmente ricchi di rafici e rocce dove una gomma più grossa potrebbe sicuramente migliorare aderenza e stabilità, per via dell'inerzia giroscopica della stessa.

Che ne pensate?

Prodotti MTB scontati

 

[Devastazione]

penso che stamattina appena ho aperto gli occhi ancora nel rinco@ionimento del sonno ho pensato " chissa' come va una fat su percorsi DH"....... E' cosi' che le scimmie iniziano ad inquinare la mente...

 

[Exsocio]

Vedendo i fari video che circolano in rete e anche in questo sito, mi domandavo se una bici da downhill potesse beneficiare di ruote più grosse. Sicuramente uno degli svantaggi sarebbe una guida più di corpo, tipo quella su una moto, ma ci sarebbero dei vantaggi?

Mi vengono infatti in mente molti percorsi particolarmente ricchi di rafici e rocce dove una gomma più grossa potrebbe sicuramente migliorare aderenza e stabilità, per via dell'inerzia giroscopica della stessa.

Che ne pensate?

non nell'immediato... ma credo che prima o poi ci si possa arrivare... credo dipenda dal rapporto costi/benefici, costi intesi come l'appesantimento della bici dato da cerchi più grossi e ruote più grosse con aumento delle masse rotanti e benefici intesi come il potere ammortizzante supplementare dato dalle ruote grasse e il grip decisamente superiore dato dalle stesse...

è vero che nei tratti con radici sporgenti io con il ragazzo grasso riesco ad andare "dritto" mentre gli smilzi cercano di evitare le radici...

 

[Carlo il dentista]

La mia opiniione è: assolutamente no. Chi ha (o ha provato) una Fat mi può capire meglio: l'inerzia delle ruote, oltre una certa (bassa) velocità, impedisce la sveltezza, l'agilità necessarie per fare un buon tempo; le piste da DH non sono mica dritte, anzi, come si vede nei video, sono tortuose e tormentate.
Per esperienza personale posso dire che un aiuto al grip potrebbe venire dall'uso delle mousse, soprattutto in caso di wet race.
Due precisazioni:
- la moto è un veicolo a motore, la bici un attrezzo sportivo; a parte qualche somiglianza superficiale, sono due cose antitetiche; ai neofiti dico di pensare alla bici come ad un paio di sci.
-la gommona non è la panacea di tutti i mali della mtb: proviamo solo a pensare cosa implichi smorzare ì'inerzia di masse non sospese di quel peso con sospensioni da 200 e più mm di escursione, ci vuole roba da moto!
p.s.: è il motivo per il quale non sono convinto della validità di montare la Bluto, con quegli steli fini fini...

 

[MrHard]

p.s.: è il motivo per il quale non sono convinto della validità di montare la Bluto, con quegli steli fini fini...

Pensavo di esser l'unico a vedere la Bluto come "non proporzionata"

 

[Thumper]

- la moto è un veicolo a motore, la bici un attrezzo sportivo; a parte qualche somiglianza superficiale, sono due cose antitetiche; ai neofiti dico di pensare alla bici come ad un paio di sci.
-la gommona non è la panacea di tutti i mali della mtb: proviamo solo a pensare cosa implichi smorzare ì'inerzia di masse non sospese di quel peso con sospensioni da 200 e più mm di escursione, ci vuole roba da moto!
p.s.: è il motivo per il quale non sono convinto della validità di montare la Bluto, con quegli steli fini fini...

...direi che anche la moto è un attrezzo sportivo, e ne ho una certa esperienza diretta

Comunque, pur non avendo invece esperienza diretta di DH, ho capito il tuo esempio e mi sembra molto chiarificatore.

Sulle mousse ho qualche dubbio, avendole provate di persona (sulla moto) aumentano notevolmente l'inerzia e peggiorano la capacità di assorbimento e trazione, oltre a richiedere una certa manutenzione. Le montano tutti più che altro per evitare forature che sia nei giretti con amici che in gara sono una sseccatura enorme.

 

[gigion]

La mia opiniione è: assolutamente no. Chi ha (o ha provato) una Fat mi può capire meglio: l'inerzia delle ruote, oltre una certa (bassa) velocità, impedisce la sveltezza, l'agilità necessarie per fare un buon tempo; le piste da DH non sono mica dritte, anzi, come si vede nei video, sono tortuose e tormentate.
Per esperienza personale posso dire che un aiuto al grip potrebbe venire dall'uso delle mousse, soprattutto in caso di wet race.
Due precisazioni:
- la moto è un veicolo a motore, la bici un attrezzo sportivo; a parte qualche somiglianza superficiale, sono due cose antitetiche; ai neofiti dico di pensare alla bici come ad un paio di sci.
-la gommona non è la panacea di tutti i mali della mtb: proviamo solo a pensare cosa implichi smorzare ì'inerzia di masse non sospese di quel peso con sospensioni da 200 e più mm di escursione, ci vuole roba da moto!
p.s.: è il motivo per il quale non sono convinto della validità di montare la Bluto, con quegli steli fini fini...

Pensavo di esser l'unico a vedere la Bluto come "non proporzionata"

Qui mi sembra che la bluto faccia il suo lavoro, tuttalpiù (ma come cavolo si scrive tutt'al più ?) ha gli stessi problemi delle 29 certo fosse stata 34 o 35 sarebbe stato meglio.

https://www.youtube.com/watch?v=CJG6XmSYLNw

https://www.youtube.com/watch?v=rarOEkWzq_w

https://www.youtube.com/watch?v=i83z1YeRiGA

 

[MrHard]

di sicuro fa il suo lavoro, ma mi sembra inopportuno il paragone con le 29" con cui condividono si il diametro ma non di certo la sezione delle ruote.

 

[fitzcarraldo358]

Ma la Downhill non ha già visto negli anni passati (da un po') gommone grosse (attorno ai 3" mi pare)? Poi abbandonate...

Qui mi sembra che la bluto faccia il suo lavoro, tuttalpiù (ma come cavolo si scrive tutt'al più ?) ha gli stessi problemi delle 29 certo fosse stata 34 o 35 sarebbe stato meglio.

di sicuro fa il suo lavoro, ma mi sembra inopportuno il paragone con le 29" con cui condividono si il diametro ma non di certo la sezione delle ruote.

Infatti secondo me su forcelle da 29" gli steli da 32 vanno bene per escursioni da 80 a 100mm, che sono per uso XC... la Bluto fa 80-120 di escursione ma non se ne fa un uso XC di solito...

 

[MrHard]

condivido!

 

[lazzaro54]

sabato scorso ho fatto una discesa su una gippabile con molti sassi tutti piantati, anche se avevo sgonfiato le gomme in alcuni punti avevo dei contraccolpi che partivano dai polsi e finivano alla testa .... velocità credo intorno ai 35/40 km/h (prendetelo con le pinze perchè nn avevo una contakm ... , i miei amici con le full faticavano a starmi dietro (c'erano alcuni canaletti che loro dovevano evitare mentre io ci passavo sopra alla grande ...)
a fine discesa ho pensato che una forcella ammortizzata (anche con steli di 32 mm) mi sarebbe servita parecchio .....

vedremo .....

 

[gigion]

di sicuro fa il suo lavoro, ma mi sembra inopportuno il paragone con le 29" con cui condividono si il diametro ma non di certo la sezione delle ruote.

Il discorso che facevo io era sugli steli lunghi e quindi flessibili, in teoria una fat non è fatta per la velocità quindi una forca ammortizzata come la bluto è sufficiente e aiuta molto rispetto alla rigida, provate a confrontare i video di fat rigide con quelli che ho postato vedrete la diffrenza, quindi per un uso normale fino ad arrivare ad uno come quello visto nei video mi sembra che la bluto sia adeguata, ripeto sarebbe stato meglio averla da 34/35 , certo se dopo uno vuole farci freeride o dh non è adatta ne la bici ne la forca.

 

[gigion]

sabato scorso ho fatto una discesa su una gippabile con molti sassi tutti piantati, anche se avevo sgonfiato le gomme in alcuni punti avevo dei contraccolpi che partivano dai polsi e finivano alla testa .... velocità credo intorno ai 35/40 km/h (prendetelo con le pinze perchè nn avevo una contakm ... , i miei amici con le full faticavano a starmi dietro (c'erano alcuni canaletti che loro dovevano evitare mentre io ci passavo sopra alla grande ...)
a fine discesa ho pensato che una forcella ammortizzata (anche con steli di 32 mm) mi sarebbe servita parecchio .....

vedremo .....

Appunto basta analizzare i video di fat rigide in confronto con fat ammortizzate lo vedi subito che cambia parecchio la faccenda.

 

[Oniriko77]

Ma la Downhill non ha già visto negli anni passati (da un po') gommone grosse (attorno ai 3" mi pare)? Poi abbandonate...

le Nokian gazzaloddi, ed erano appunto solo da 3"

 

[@lberto]

sabato scorso ho fatto una discesa su una gippabile con molti sassi tutti piantati, anche se avevo sgonfiato le gomme in alcuni punti avevo dei contraccolpi che partivano dai polsi e finivano alla testa .... velocità credo intorno ai 35/40 km/h

Discesa con molti sassi a 35/40 kmh?!?

 

[mikebiker]

si inziano a vedere le fat full da 120 140 al post... vediamo come si evolve la cosa ...
francamente quelle masse così grandi attaccate alle sospensioni non sono il massimo e
sui percorsi molto veloci delle dh ... non sono il massimo .... questo di sicuro per i prof
per noi comuni mortali potrebbero pure rivelarsi un'ottima soluzione soprattutto in mezzo alle radici e sui sassi ripidi la maggiore impronta a terra dovrebbe aiutare un sacco ... che poi non le vediamo in WC (word cup ) maki se ne frega ....
Le gazzaloddi da 3.0 le ho avute ma erano altri tempi erano solo per camera il lattice non c'era
sotto 1,2 erano pesantissime da spingere e si bucavano facile ... i cerchi largi di allora erano gli stretti di adesso .
Sono cambiate molte cose e l'asticella si è spostata molto più in alto ... paragone impossibile .

 

[mikebiker]

Discesa con molti sassi a 35/40 kmh?!?

ha detto pista jeppabile e sassi piantati ... ovviamente i sassi quando li prendi so duri ... e forse andare un filo più gonfi era meglio c'era più aria che ammortizzava .

 

[lazzaro54]

Discesa con molti sassi a 35/40 kmh?!?

cheppalle ... non l'ho scritto per misurare che ce l'ha più lungo ma solo per portare un'esempio ... per sassi piantati intendo tipo pavè ......

 

[Thumper]

Discesa con molti sassi a 35/40 kmh?!?

Io sono sempre stato una frana in discesa (moto, bici, trial, sempre la solita solfa) ma devo dire che con la fat mi sono trovato molto più a mio agio, soprattutto dopo il cambio dei freni (180-180). Sono nei punti più duri, con radici e sassi più esposti, ho sentito il limite della bici. Non dico che comprerei nel futuro una fat full, ma non vi nascondo che il discorso potrebbe essere interessante.

 

[Carlo il dentista]

...direi che anche la moto è un attrezzo sportivo, e ne ho una certa esperienza diretta

Comunque, pur non avendo invece esperienza diretta di DH, ho capito il tuo esempio e mi sembra molto chiarificatore.

Sulle mousse ho qualche dubbio, avendole provate di persona (sulla moto) aumentano notevolmente l'inerzia e peggiorano la capacità di assorbimento e trazione, oltre a richiedere una certa manutenzione. Le montano tutti più che altro per evitare forature che sia nei giretti con amici che in gara sono una sseccatura enorme.

Ho corso in Enduro fino al lontano (ahimè) 94, quando, una settimana prima di chiudere il contratto per partecipare alla Dakar come "portatore d'acqua", mi ruppi i legamenti del ginocchio dx per la 2° volta: la moto l'ho amata e le ho dedicato 30 anni della mia vita, non solo, reputo il fuoristrada uno SPORT a tutti gli effetti, alla faccia di chi vorrebbe le moto fuori dai sentieri. Quello che intendevo dire è letterale: la moto pesa un quintale e la guidi, con forza e tecnica, la bici pesa una decina di kili e la porti con tecnica, equilibrio, destrezza.
Le mousse le ho testate tutto l'inverno per uso AM e le trovo eccezionali in discesa ma pesanti in salita dove, oltre all'ovvia massa in più, gioca anche l'aumentato attrito. Il gruppo di downhiller che le ha provate migliorava i tempi, a parità di altre condizioni, di un 2-4%: mica poco.