Edge 520 vs 530 differenza altimetria

[lorenzom89]

t
addirittura sul percorso dietro casa, un mini bike park con salite corte e ripide e tanti salti l'Edge 520 non misura una ceppa e qui le salite sono 10m di lunghezza e 3m di dislivello
l'Oregon 700 con circa 35km 658m+
Edge 520 132m+
questo è un percorso al limite, ma girando spesso su questo anello il 520 ha sempre segnato meno della metà del'Oregon, un pò meglio il 1030 con 365m+ vs 585m+ dell'Oregon.

Scusa eh ma di cosa stiamo parlando?!?

Salita di 10 metri di lunghezza per 3 metri di dsl.. ripetuta per più volte ..come puoi anche solo pretendere che un sistema GPS , cioè basato su SATELLITI lontani MIGLIAIA DI KILOMETRI.. sia preciso al CENTIMETRO ..???

Esatto al centimetro perché può essere che il garmin rilevi 300cm mentre l'oregon 150cm .. errore che può anche benissimo esser dovuto alle tolleranze, al tipo di approssimazione, al software, al campionamento ecc..

Per avere precisione in una situazione del genere dovresti avere prima di tutto un ciclocomputer con una batteria e potenza di calcolo da mac book pro.. e in secondo luogo dovresti avere i satelliti per fare la triangolazione a 30 metri di altezza..

P.S.
Scusa il mini sfogo ma quando ho iniziato ad andare in bici il dislivello lo calcolavamo sulla cartina tra punto più basso e punto più alto della salita... e leggere di chi ha pretese che il ciclocomputer sia preciso da calcolare dei piccoli dossi mi fa un pò sorridere..

Prodotti MTB scontati

 

[andy_g]

la traccia è un campionamento delle varie quote con un intervallo definito, i punti della traccia e massimo può arrivare ad un secondo, mentre sul display registra in maniera continua.
per forza di cose il display può mostrare valori sempre più alti tanto più il percorso ha variazioni repentine.
Non ricordo se lo fa solo sul registrato della traccia, ma il Garmin filtra i possibili errori della quota registrando solo se il terzo punto è su una linea retta con i precendenti

Più variazioni repentine in un solo secondo alla velocità di una bicicletta? Né un altimetro barometrico, né un GPS possono, a mio parere, registrare niente del genere

 

[yayayaya]

non pretendo che siano precisi, ma è una constatazione che alcuni strumenti sembrano registrare meglio.
l'impressione è che il 520 rileva correttamente la quota anche
se con ritardo , ma non la registra , poi se è perchè più lento o perchè ha un algoritmo diverso non saprei

 

[yayayaya]

Più variazioni repentine in un solo secondo alla velocità di una bicicletta? Né un altimetro barometrico, né un GPS possono, a mio parere, registrare niente del genere

a 36km/h la bici compie 10m in un secondo, basta un discesa del 20% x avere 2m di cambio quota.
se Garmin prevede la registrazione massima a 1 secondo.....

 

[andy_g]

a 36km/h la bici compie 10m in un secondo, basta un discesa del 20% x avere 2m di cambio quota.
se Garmin prevede la registrazione massima a 1 secondo.....

Non perderebbe di precisione ugualmente, perché lo strumento ha un errore comunque di diversi metri e prendere diversi campioni al secondo con un errore di diversi metri vuol dire raccogliere solo rumore, ma dal momento che parlavamo di dislivelli positivi immagino che tu e i tuoi amici non andiate a 36 km/h su una salita al 20%. Detto questo, ho dato la mia spiegazione che a me sembra ragionevole e non lavorando alla Garmin non so cosa abbiano cambiato nei sensori o nel firmware tra i vari modelli che hai citato, quindi oltre non posso e non voglio andare.

 

[AlfreDoss]

TT

la traccia è un campionamento delle varie quote con un intervallo definito, i punti della traccia e massimo può arrivare ad un secondo, mentre sul display registra in maniera continua.
per forza di cose il display può mostrare valori sempre più alti tanto più il percorso ha variazioni repentine.
Non ricordo se lo fa solo sul registrato della traccia, ma il Garmin filtra i possibili errori della quota registrando solo se il terzo punto è su una linea retta con i precendenti

Magari dico una castroneria, ma a quanto ne so il segnale GPS inviato dai satelliti ha un clock di 1 secondo, quindi ammesso che il Garmin abbia una frequenza aggiornamento delle pagine dati maggiore avrà comunque una risoluzione di 1 secondo.

 

[AlfreDoss]

Scusa eh ma di cosa stiamo parlando?!?

Salita di 10 metri di lunghezza per 3 metri di dsl.. ripetuta per più volte ..come puoi anche solo pretendere che un sistema GPS , cioè basato su SATELLITI lontani MIGLIAIA DI KILOMETRI.. sia preciso al CENTIMETRO ..???

Esatto al centimetro perché può essere che il garmin rilevi 300cm mentre l'oregon 150cm .. errore che può anche benissimo esser dovuto alle tolleranze, al tipo di approssimazione, al software, al campionamento ecc..

Per avere precisione in una situazione del genere dovresti avere prima di tutto un ciclocomputer con una batteria e potenza di calcolo da mac book pro.. e in secondo luogo dovresti avere i satelliti per fare la triangolazione a 30 metri di altezza..

P.S.
Scusa il mini sfogo ma quando ho iniziato ad andare in bici il dislivello lo calcolavamo sulla cartina tra punto più basso e punto più alto della salita... e leggere di chi ha pretese che il ciclocomputer sia preciso da calcolare dei piccoli dossi mi fa un pò sorridere..

Ricordo che le variazioni di quota vengono rilevate dal barometro (ovviamente parliamo di dispositivi che lo hanno) , se questo per limiti software o hardware non riesce ad avere una sensibilità o sarebbe meglio dire frequenza di campionamento piuttosto veloce è facile che si perde le piccole e frequenti variazioni di quota.
Ho giusto portato in precedenza l'esempio del mio vecchio Etrex (ma anche col nuovo Edge 530 è lo stesso) ed il mio Forerunner 645, su salite lunghe e regolari entrambi mostrano lo stesso identico dislivello, se inizi a fare dei tratti con molti "mangia e bevi" il Forerunner resta impietosamente indietro col dislivello, perché a quanto pare non ha una sensibilità nell'unità di tempo sufficiente a leggere i piccoli e continui saliscendi.
E più il percorso presenta di questi tratti, più la differenza è marcata

 

[frder]

TT
Magari dico una castroneria, ma a quanto ne so il segnale GPS inviato dai satelliti ha un clock di 1 secondo, quindi ammesso che il Garmin abbia una frequenza aggiornamento delle pagine dati maggiore avrà comunque una risoluzione di 1 secondo.

I satelliti trasmettono continuamente i loro segnali, sono i ricevitori che calcolano i dati di posizione, quota, velocità, ecc. ecc. ogni secondo, che per un utilizzo normale va più che bene.

Non so se sono ancora in commercio ma tempo fa c'erano antennine BT che registravano ad una frequenza di 5Hz, e sono sicuramente in commercio ricevitori che registrano a 100hz per monitorare le prestazioni di macchine/moto da corsa.

francesco

 

[yayayaya]

Non perderebbe di precisione ugualmente, perché lo strumento ha un errore comunque di diversi metri e prendere diversi campioni al secondo con un errore di diversi metri vuol dire raccogliere solo rumore, ma dal momento che parlavamo di dislivelli positivi immagino che tu e i tuoi amici non andiate a 36 km/h su una salita al 20%. Detto questo, ho dato la mia spiegazione che a me sembra ragionevole e non lavorando alla Garmin non so cosa abbiano cambiato nei sensori o nel firmware tra i vari modelli che hai citato, quindi oltre non posso e non voglio andare.

secondo me , dietro non c'è solo un semplice campionamento, ma un algoritmo che cerca di eliminare gli errori, magari sul 520 il barometro è meno preciso e il primo metro viene filtrato

 

[andy_g]

secondo me , dietro non c'è solo un semplice campionamento, ma un algoritmo che cerca di eliminare gli errori, magari sul 520 il barometro è meno preciso e il primo metro viene filtrato

E' quello che penso anch'io, il campionamento ovviamente c'è ed è alla base di tutto, è possibile che vengano elaborati più punti di quelli che vengono registrati (che potrebbero anche non corrispondere esattamente con nessuno di quelli campionati, ma essere in qualche modo interpolati), c'è sicuramente un qualche filtro nel calcolo del dislivello. Queste sono le certezze.
Quale strumento sia più "giusto", infine, lo potremmo sapere solo confrontando i dislivelli in condizioni in cui ci sia noto il dislivello esatto. Un filtro troppo aggressivo potrebbe portare a una sottostima del dislivello reale, così come uno non sufficientemente efficace potrebbe registrare troppo "rumore". Ho notato anch'io che la gamma Edge registra dislivelli mediamente inferiori alla gamma outdoor. Immagino che su strada siano più realistici quelli degli Edge, quale sia più preciso nell'ambito del mountain biking, ad esempio su sentieri ripidi e sconnessi pieni di rilanci e inversioni di pendenza, francamente lo ignoro.

 

[lorenzom89]

Quale strumento sia più "giusto", infine, lo potremmo sapere solo confrontando i dislivelli in condizioni in cui ci sia noto il dislivello esatto.

Non se ne verrà mai a capo semplicemente perché non esisterà mai un valore di dsl "esatto".
Il dislivello veramente esatto di cui parli TEORICAMENTE dovrebbe tener conto di ogni sasso grande o piccoli da cui sali o scendi.. di ogni radice.. di ogni movimento della forcella .. sono dati impossibile da registrare con precisione con un sistema gps o barometrico.. ma anche se in futuro esisterà qualche nuovo sistema tipo laser o radar (cosa assolutamente inutile) magari ti da un dsl preciso al 10cm o al cm ma è comunque impreciso per gli stessi motivi del campionamento e del filtro rumore ecc.. magari servirebbe fosse preciso al millimetro o al micrometro..
Non esiste nella realtà un dislivello "esatto" .. cioè esiste tra dei vari punti "ideali" ma quei punti saranno sempre scelti in modo arbitrario.. dovresti avere infiniti punti ma nel mondo reale è impossibile

 

[yayayaya]

la certezza è che il 520 non registra correttamente tutti i dislivelli rispetto al 530 e Oregon.
basta fare qualche tratto ondulato per notare come l'ascesa rimane ferma
pure cercando in rete, i cugini stradisti dove difficilmente le salite sono così repentine, hanno notato che alcuni strumenti sono più "addormentati" di altri
oggi con 1400m+ tutti gli strumenti hanno misurato simili

 

[andy_g]

Non se ne verrà mai a capo semplicemente perché non esisterà mai un valore di dsl "esatto".
Il dislivello veramente esatto di cui parli TEORICAMENTE dovrebbe tener conto di ogni sasso grande o piccoli da cui sali o scendi.. di ogni radice.. di ogni movimento della forcella .. sono dati impossibile da registrare con precisione con un sistema gps o barometrico.. ma anche se in futuro esisterà qualche nuovo sistema tipo laser o radar (cosa assolutamente inutile) magari ti da un dsl preciso al 10cm o al cm ma è comunque impreciso per gli stessi motivi del campionamento e del filtro rumore ecc.. magari servirebbe fosse preciso al millimetro o al micrometro..
Non esiste nella realtà un dislivello "esatto" .. cioè esiste tra dei vari punti "ideali" ma quei punti saranno sempre scelti in modo arbitrario.. dovresti avere infiniti punti ma nel mondo reale è impossibile

Concordo, ma decine o centinaia di metri di dislivello di differenza rappresentano un errore, non un problema di definizione. Ho osservato anomalie simili anche su strade asfaltate dove di fatto non ci sono ostacoli di dimensioni paragonabili alla precisione dell'altimetro. Quindi potremmo dire che gli algoritmi, se le differenze sono sistematiche, funzionano con efficacia diversa. Ora non è possibile dire quale sia più "accurato" senza avere una misurazione di riferimento, che sia cartografica o altro. Ma vale la pena per quel che ci interessa? Nel mio caso ho deciso di no, ho un Oregon e prendo per buona qualsiasi misurazione.

 

[AlfreDoss]

la certezza è che il 520 non registra correttamente tutti i dislivelli rispetto al 530 e Oregon.
basta fare qualche tratto ondulato per notare come l'ascesa rimane ferma
pure cercando in rete, i cugini stradisti dove difficilmente le salite sono così repentine, hanno notato che alcuni strumenti sono più "addormentati" di altri
oggi con 1400m+ tutti gli strumenti hanno misurato simili

È ovvio che con un uso prettamente su strada è molto più difficile ottenere delle discrepanze importanti tra i vari strumenti, visto che si fanno perlopiù salite regolari anziché tratti con molti saliscendi come invece è frequente in un uso fuoristrada.

 

[picca]

@yayayaya domanda super banale...

Su ambedue i dispositivi è disattivata la pausa automatica in caso di stop?

Te lo chiedo perché un mio compare di uscite sul suo 530 aveva sempre molto meno dislivello rispetto al mio bryton. Ieri siamo usciti insieme e suo mio consiglio ha disattivato la funzione di stop automatico...come per magia abbiamo fatto lo stesso dislivello, anzi, per dirla tutta, qualcosa in più lui.

 

[yayayaya]

io lo uso con la pausa automatica e funziona bene, quando mi fermo interrompe e appena riparto riavvia la registrazione.
su entrambi i dispostivi , 520 e 530 è attiva la pausa automatica e sui percorsi con salite regolari l'ascesa totale coincide, mentre sui percorsi stile xc il 520 soffre, anzi segna molto meno

 

[AlfreDoss]

Io la tengo disattivata, tanto nel riepilogo hai sempre il tempo totale e quello in movimento.

 

[fr@nky]

Su ambedue i dispositivi è disattivata la pausa automatica in caso di stop?

Te lo chiedo perché un mio compare di uscite sul suo 530 aveva sempre molto meno dislivello rispetto al mio bryton. Ieri siamo usciti insieme e suo mio consiglio ha disattivato la funzione di stop automatico...come per magia abbiamo fatto lo stesso dislivello, anzi, per dirla tutta, qualcosa in più lui.

Successo anche al mio amico, con Edge 830; eravamo in 3 , il mio 530 e due 830, di cui uno segnava un dislivello molto minore; allora mi è venuto in mente che poteva essere la pausa automatica, ed in effetti era attivata.

 

[picca]

io lo uso con la pausa automatica e funziona bene, quando mi fermo interrompe e appena riparto riavvia la registrazione.
su entrambi i dispostivi , 520 e 530 è attiva la pausa automatica e sui percorsi con salite regolari l'ascesa totale coincide, mentre sui percorsi stile xc il 520 soffre, anzi segna molto meno

Io la tengo disattivata, tanto nel riepilogo hai sempre il tempo totale e quello in movimento.

Successo anche al mio amico, con Edge 830; eravamo in 3 , il mio 530 e due 830, di cui uno segnava un dislivello molto minore; allora mi è venuto in mente che poteva essere la pausa automatica, ed in effetti era attivata.

@yayayaya io proverei a disattivarla su entrambi i dispositivi...e fare il raffronto lì.

Onestamente non ne capisco neanche tanto il senso, visto che cmq le statistiche poi vengono calcolate sul tempo in movimento e non sul tempo totale come giustamente dice @AlfreDoss

 

[AlfreDoss]

Successo anche al mio amico, con Edge 830; eravamo in 3 , il mio 530 e due 830, di cui uno segnava un dislivello molto minore; allora mi è venuto in mente che poteva essere la pausa automatica, ed in effetti era attivata.

Il problema è se fai salite molto ripide o lente, o tratti a spinta, in cui la velocità tenuta non è sufficiente a disattivare la pausa automatica, e quindi ti mangia distanza e dislivello.