Già, già......DEVE....o almeno dovrebbe.......invece di fare il solito comunicato di circostanza in cui conclude che ribadisce il proprio impegno e il proprio appoggio per un ciclismo pulito.
doping!!!!!!!!!
- Creatore Discussione cecco84
- Data di inizio
Già, già......DEVE....o almeno dovrebbe.......invece di fare il solito comunicato di circostanza in cui conclude che ribadisce il proprio impegno e il proprio appoggio per un ciclismo pulito.
Quoto al 101% :-?sembola ha scritto:
Capitò solo nel 1997 con Paola Pezzo, che venne trovata positiva al Nandrolone in un controllo del 6 Settembre 1997 nella gara di World Cup di Annecy.luc74 ha scritto:
Poi le controanalisi diedero esito negativo.
Ma per tutti gli altri atleti sospettati, non c'è stato scampo...
E non credo ve ne sia per coloro che sono risultati positivi all'EPO.
Capitò solo nel 1997 con Paola Pezzo, che venne trovata positiva al Nandrolone in un controllo del 6 Settembre 1997 nella gara di World Cup di Annecy.
Poi le controanalisi diedero esito negativo.
Ma per tutti gli altri atleti sospettati, non c'è stato scampo...
E non credo ve ne sia per coloro che sono risultati positivi all'EPO.
appunto... come immaginavo!!
E' un'eventualità molto rara, ma non per questo impossibile. E' accaduto di recente con Vania Rossi per il CERA, anche se c'è il dubbio che il campione si sia degradato, ed in passato sia nell' atletica che nel calcio. Nulla vieta che, in sport meno esposti ai media, sia capitato molte altre volte ma tali casi siano passati inosservati.
Il mondo del Calcio (professionistico) non fa testo in materia di doping.
Società e calciatori fanno ciò che vogliono...
...beffandosi dei regolamenti...
Poi è ovvio che qualche caso minore di doping possa passare inosservato, sia nel caso di positività che di negatività.
Ma sono pronto a scommettere che l'EPO di Maccanti risulterà evidente anche alle controanalisi.
Società e calciatori fanno ciò che vogliono...
...beffandosi dei regolamenti... Poi è ovvio che qualche caso minore di doping possa passare inosservato, sia nel caso di positività che di negatività.
Ma sono pronto a scommettere che l'EPO di Maccanti risulterà evidente anche alle controanalisi.
Come no, prova a dirlo a Bachini o Pagotto...Il mondo del Calcio (professionistico) non fa testo in materia di doping.
Società e calciatori fanno ciò che vogliono...
Volevo dire che in sport meno seguiti è possibile che la positività non venga annunciata fino alle controanlisi, come in effetti si dovrebbe fare: in questo modo se le controanalisi sono negative nessuno, salvo gli interessati, viene a saperlo.
E vabbeh... qualcuno, tra i calciatori, deve pur "pagare"... 
Altrimenti sarebbe una cosa spudorata, che equivarrebbe a dire "niente controlli antidoping nel mondo del calcio"...
Altrimenti sarebbe una cosa spudorata, che equivarrebbe a dire "niente controlli antidoping nel mondo del calcio"...
E vabbeh... qualcuno, tra i calciatori, deve pur "pagare"...
Altrimenti sarebbe una cosa spudorata, che equivarrebbe a dire "niente controlli antidoping nel mondo del calcio"...
Sinceramente io trovo un po' vittimistico additare il calcio come uno sport "intoccabile", falso o vero che sia. La realtà è che negli sport "di quantità" (ciclismo, sci di fondo, nuoto, alcune discipline dell' atletica...) il doping funziona e viene usato. Il fatto che negli scacchi si imbottiscano di betabloccanti di sicuro non rende la posizione del ciclismo o del fondo meno grave...
Che il doping funzioni, non c'è dubbio.
E' il sistema antidoping, se mai, che non funziona.
O meglio... funziona in misura differente da sport a sport...
E' il sistema antidoping, se mai, che non funziona.
O meglio... funziona in misura differente da sport a sport...
Perdonami se mi permetto di dirlo, ma questo ragionamento puzza di "allorismo".
A noi appassionati di ciclismo deve interessare la ragionevole pulizia del nostro ambiente, quello che accade altrove non può interessarci nè tantomeno può servire a giustificare il marcio in casa nostra. Altrimenti è un po' come giustificare il fatto che ci cambiamo le mutande una volta a settimana perchè il vicino lo fa una volta al mese.
Senza contare che ci sono "sport e sport" dal punto di vista tecnico, è un dato di fatto.
Allorismo ?? 
Io chiedo che vi sia un sistema antidoping uguale ed equo per tutti, proporzionato ovviamente al numero di manifestazioni agonistiche di ciascuna disciplina sportiva.
Io chiedo che vi sia un sistema antidoping uguale ed equo per tutti, proporzionato ovviamente al numero di manifestazioni agonistiche di ciascuna disciplina sportiva.
Quoto l'allorismo (e mi verrabbe d'aggiungere "ca**o!").
Parafrasando: guardate le pagliuzze nei vostri occhi e non le travi in quelli altrui...
Allorismo ??
Io chiedo che vi sia un sistema antidoping uguale ed equo per tutti, proporzionato ovviamente al numero di manifestazioni agonistiche di ciascuna disciplina sportiva.
Immagino che tu abbia delle prove tangibili per affermare che l'antidoping non sia "uguale per tutti". Le sostanze proibite sono le stesse per tutti gli sport sotto l'egida del CIO, ma è normale che alcune sostanze siano sottoposte a controlli più attenti e mirati. Per dire, cercare l'EPO/CERA in uno sciatore alpino o in un centometrista son soldi buttati, visto che non potrebbe migliorare le prestazioni in alcun modo.
Non vedo poi cosa ci possa entrare il "numero di manifestazioni sportive"
: semmai il numero di partecipanti.La verità purtroppo è sgradevole, ma se vogliamo bene a questo sport dobbiamo avere il coraggio di ammettere che il doping nel ciclismo è radicato molto di più che in altre discipline. Oppure possiamo continuare a baloccarci con la teoria autoassolutoria che son tutti dopati ma che "gli altri" complottano per scaricare tutto su di noi. So che è una posizione molto diffusa nell' ambiente, ma che a me fa sinceramente un po' schifo.
Temo di essermi espresso male, perchè non ho trasmesso i concetti che avrei voluto.
Antidoping uguale per tutti: mi piacerebbe vedere dei controlli percentuali uguali per ogni disciplina sportiva (in rapporto al numero di manifestazioni e chiaramente a quello dei partecipanti).
E' ovvio che le sostanze da ricercare sarebbero diverse da sport a sport.
Che poi il doping sia radicato molto di più nel ciclismo rispetto ad altri sport, io non l'ho mai negato, anche se atletica e body-building (che però non considero un vero e proprio sport) non scherzano affatto in quanto a "bombe"...
Antidoping uguale per tutti: mi piacerebbe vedere dei controlli percentuali uguali per ogni disciplina sportiva (in rapporto al numero di manifestazioni e chiaramente a quello dei partecipanti).
E' ovvio che le sostanze da ricercare sarebbero diverse da sport a sport.
Che poi il doping sia radicato molto di più nel ciclismo rispetto ad altri sport, io non l'ho mai negato, anche se atletica e body-building (che però non considero un vero e proprio sport) non scherzano affatto in quanto a "bombe"...
In un campionato di calcio a 20 squadre ci sono 380 partite con un massimo di 10640 presenze/uomo (11 di partenza + 3 sostituzioni x 2 squadre x 380 partite), e vengono testati due giocatori per squadra per partita a sorteggio, quindi 1520 test, pari al 14,3% dei partecipanti.
Prendiamo i tre grandi giri: 170 corridori in media (nel 2010 al Giro hanno finito in 140 su 200) per 21 tappe per tre manifestazioni, pari a 10710 presenze; vengono testati 4 concorrenti per tappa (il vincitore di tappa, il leader della classifica più due a sorteggio), quindi 252 test pari al 2,4% dei partecipanti.
Oppure possiamo metterla in un altro modo: un calciatore che giochi tutte le 38 partite ha il 14% di probabilità di essere testato dopo ogni partita, ed una probabilità complessiva del 99,7% di essere sorteggiato almeno una volta in tutto il campionato. Allo stesso tempo un ciclista che facesse tutti e tre i giri senza vincere una tappa e senza essere il primo il classifica ha la probabilità di 1,2% di essere testato dopo ogni tappa, ed una probabilità complessiva del 52.5% di essere testato almeno una volta. E a parità di numero di eventi sportivi queste percentuali scendono ancora...
A me il calcio, inteso come sistema e non come giuoco, non piace neppure un po', ma le opinioni non possono cambiare i fatti.
Beh, se consideri solo la serie A, i tuoi dati sono inconfutabili.
A parte il 99,7% di probabilità... non me la spiego...
A parte il 99,7% di probabilità... non me la spiego...
Tieni presente che considerando solo la serie A e i tre grandi giri abbiamo un numero di presenza molto simile, 10640 contro 10710. In questo modo si comparano grandezze paragonabili.
Spiegazione tecnica: per calcolare la probabiilità che accadano k eventi in n prove, con probabilità costante dell' evento p esiste una formula, ideata da Bernoulli:
n! / [(n-k)! * k!] * p^k * q ^k
(q è la probabilità che l'evento NON si verifichi, quindi 1-p)
Proviamo a calcolare la probabilità che un calciatore che partecipa a tutte le partite NON venga MAI estratto a sorte. Quindi n=38 (i sorteggi antidoping), k=38 (i successi alla condizione di non essere estratto), p = 12/14= 0.857 (probabilità per ogni singola gara di NON essere estratto, su 14 che giocano solo due sono estratti, quindi ci sono 12 possibilità su 14 di NON essere estratti), q = 1-p = 0.143 (probabilità opposta, di essere estratto per ogni singola gara).
n! è pari a 38 * 37 * 36 .... * 1 . Ma aspettiamo a prendere la calcolatrice
(n-k)! = (38-38)! = 0! = 1
k!, di nuovo, è uguale a 38 * 37 * 36 .... * 1, quindi è uguale a n!
Abbiamo allora:
n!/(1*n!) * p^k * q^(n-k)
n!/(1*n!) = 1
p^k = 0.857^38 = 0.002893
q^(n-k) = 0.143^(38-38) = 0.143^0 = 1
1 * 0.002893 * 1 = 0.002893
Quindi la probabilità che il calciatore non sia MAI estratto nell' arco del campionato è di 0,002893 su uno, cioè 0,2893%. E la probabilità che almeno una volta sia estratto è 1 - questa probabilità, cioè 99,71%.
Lo stesso per il cicista, cambiano n e k (63, 21 tappe per 3 giri) e p e q (p = 2/170).
Il binomio di Newton mi è noto.
Però la formula della distribuzione Bernoulliana non considera la particolarità del fenomeno calcistico, dove sorteggi "pilotati" e controlli "all'acqua di rose" sono assai diffusi.
Ma qui non ho dati oggettivi a supporto, quindi è come se non avessi detto nulla.
Però la formula della distribuzione Bernoulliana non considera la particolarità del fenomeno calcistico, dove sorteggi "pilotati" e controlli "all'acqua di rose" sono assai diffusi.
Ma qui non ho dati oggettivi a supporto, quindi è come se non avessi detto nulla.
Il binomio di Newton mi è noto.
Però la formula della distribuzione Bernoulliana non considera la particolarità del fenomeno calcistico, dove sorteggi "pilotati" e controlli "all'acqua di rose" sono assai diffusi.
Ma qui non ho dati oggettivi a supporto, quindi è come se non avessi detto nulla.
Mi sembrava che però la questione fosse questa:
Antidoping uguale per tutti: mi piacerebbe vedere dei controlli percentuali uguali per ogni disciplina sportiva (in rapporto al numero di manifestazioni e chiaramente a quello dei partecipanti).
Da questo punto di vista, i numeri sono decisamente sbilanciati, nel ciclismo si fanno molti meno prelievi.
Poi possiamo anche ipotizzare che ai prelievi nel calcio non corrispondano i controlli o che siano all' acqua di rose, ma allora possiamo anche pensare che la FCI o l'UCI facciano altrettanto...
Nel ciclismo professionistico si fanno meno prelievi percentuali rispetto al calcio professionistico di serie A.
Ma se consideri anche serie B, le ex C1 e C2 (con i due gironi A e B) che sono pur sempre divisioni professionistiche... allora i numeri si avvicinano.
Ad ogni modo sono personalmente e da sempre fautore dell'antidoping "tout court", 100% per tutte le manifestazioni ciclistiche e per tutti i partecipanti.
Utopia, certo.
Però non mi si venga a dire che le società di calcio di serie A e B non hanno un arbitrato in materia antidoping.
"Sorteggiami quello... No oggi tizio non può, ti mando caio allantidoping... Forse è meglio rinviare il controllo di un paio d'ore..."
Frasi che emergono ufficiosamente, come le intercettazioni di "Moggiopoli".
E di cui Bernoulli non sapeva nulla...
Ma se consideri anche serie B, le ex C1 e C2 (con i due gironi A e B) che sono pur sempre divisioni professionistiche... allora i numeri si avvicinano.
Ad ogni modo sono personalmente e da sempre fautore dell'antidoping "tout court", 100% per tutte le manifestazioni ciclistiche e per tutti i partecipanti.
Utopia, certo.
Però non mi si venga a dire che le società di calcio di serie A e B non hanno un arbitrato in materia antidoping.
"Sorteggiami quello... No oggi tizio non può, ti mando caio allantidoping... Forse è meglio rinviare il controllo di un paio d'ore..."
Frasi che emergono ufficiosamente, come le intercettazioni di "Moggiopoli".
E di cui Bernoulli non sapeva nulla...