Perché il mondo non si divide tra ciclisti e automobilisti. Si divide tra persone che si comportano correttamente e no. E chi si comporta male in auto, generalmente si comporta male anche in bici.
Diverbio assurdo con bitumaro
- Creatore Discussione Strelok
- Data di inizio
E lo è.
Giusto qualche link...
SUVs are way worse for the planet than anyone previously thought
Sales of hefty and heavily-polluting SUVs have doubled in the last decade – outweighing the progress made from electric vehicles. Can cleaner SUVs offer a way out?
I suv sono un problema sempre più grosso per il pianeta
Per le strade del mondo ne circolano più di 200 milioni, e sono tra le prime cause dell'aumento di emissioni di CO2 a livello globale: nati come “camion leggeri”, i suv sono diventati il miglior alleato del riscaldamento globale
People buying SUVs are cancelling out climate gains from electric cars
Global carbon dioxide emissions from cars are growing because higher numbers of SUVs are cancelling out the reduction due to higher numbers of electric cars
www.newscientist.com
How SUVs conquered the world – at the expense of its climate | Environment | The Guardian
Exclusive new emissions analysis shows how much more dangerous SUVs are for the climate than smaller vehicles, and how they have become part of our lives<br>
amp.theguardian.com
SUV più sicuri, ma uccidono il doppio dei pedoni negli incidenti
E’ vero che i SUV sono più sicuri, ma non sempre per i pedoni: l’IIHS fa il punto sulla sicurezza di SUV e auto a confronto negli incidenti con pedoni
Dossier: i SUV sono più pericolosi?
Non si placa il dibattito in USA sulla pericolosità di SUV. Per i ricercatori dell'università di Berkeley, i SUV sono sicuri sì, ma solo per chi li guida..(Perchè compreresti un SUV? Sono più pericolosi per le altre vetture? Vota il sondaggio!)
www.automobilismo.it
I SUV sono più pericolosi per i pedoni: lo studio - Bikeitalia.it
SUV: acronimo di Sport Utility Vehicle, ormai sinonimo di automobile. Sempre più grandi e più pericolose per chi sta fuori dall'abitacolo.
www.bikeitalia.it
La chiudo qui, non ho altro da aggiungere e si è OT da un po'.
Ultima modifica:
Considerato che ormai si vendono solo suv o mini suv, sei accerchiato e non lo sai. Dubito convincerai qualcuno purtroppoE lo è.
Giusto qualche link...
SUVs are way worse for the planet than anyone previously thought
Sales of hefty and heavily-polluting SUVs have doubled in the last decade – outweighing the progress made from electric vehicles. Can cleaner SUVs offer a way out?www.wired.co.uk
I suv sono un problema sempre più grosso per il pianeta
Per le strade del mondo ne circolano più di 200 milioni, e sono tra le prime cause dell'aumento di emissioni di CO2 a livello globale: nati come “camion leggeri”, i suv sono diventati il miglior alleato del riscaldamento globalewww.wired.it
People buying SUVs are cancelling out climate gains from electric cars
Global carbon dioxide emissions from cars are growing because higher numbers of SUVs are cancelling out the reduction due to higher numbers of electric carsHow SUVs conquered the world – at the expense of its climate | Environment | The Guardian
Exclusive new emissions analysis shows how much more dangerous SUVs are for the climate than smaller vehicles, and how they have become part of our lives<br>SUV più sicuri, ma uccidono il doppio dei pedoni negli incidenti
E’ vero che i SUV sono più sicuri, ma non sempre per i pedoni: l’IIHS fa il punto sulla sicurezza di SUV e auto a confronto negli incidenti con pedoniwww.sicurauto.it
Dossier: i SUV sono più pericolosi?
Non si placa il dibattito in USA sulla pericolosità di SUV. Per i ricercatori dell'università di Berkeley, i SUV sono sicuri sì, ma solo per chi li guida..(Perchè compreresti un SUV? Sono più pericolosi per le altre vetture? Vota il sondaggio!)Sebbene generalmente non di testate scientifiche, gli articoli offrono diversi dati del perché è un avversione non certo basata su stime soggettive.I SUV sono più pericolosi per i pedoni: lo studio - Bikeitalia.it
SUV: acronimo di Sport Utility Vehicle, ormai sinonimo di automobile. Sempre più grandi e più pericolose per chi sta fuori dall'abitacolo.
La chiudo qui, non ho altro da aggiungere e si è OT da un po'.
Ok essere scorretti in modo trasversale, ma qua si va oltre. Perchè se come pedone/ciclista hai paura (giustamente) di essere stirato da un mezzo a motore ma poi da ciclista sbraiti contro i pedoni che "attraversano all'improvviso sulle strisce" o "gli escursionisti che non si scansano" o come automobilista ce l'hai coi ciclisti "che stanno in mezzo alle balle", non sei più scorretto, sei contraddittorio.
Più che di scorrettezza mi sa che siamo dalle parti della prevaricazione quando se ne ha la possibilità, dell' anarchismo peloso italico, della voglia di Far West. Va benissimo, a patto però di accettare senza lamentarsi anche quando il metaforico fucile, citato da Clint Eastwood nel capolavoro di Sergio Leone, lo imbraccia qualcun altro.
Io ancora ricordo l'850 con le valige sul tetto e l'abitacolo stipato fino ai finestrini di borse, scatole e quant'altro. Ed io e mia sorella letteralmente incastrati dentro i bagagli sul sedile posteriore che ci facevamo i dispetti per tutto il tempo
Mah ... io sinceramente non farei grandi distinzioni. Secondo me le regole si rispettano e stop, senza scuse. Poi è chiaro che un ciclista che passa col rosso a un pedonale deserto non è grave come un automobilista che sfreccia in città a 100 km/h.
Io vedo continuamente ciclisti che passano col rosso (e non solo ai pedonali) o girano sui marciapiedi di Milano a 20 km/h. Se si vuole criticare il comportamento altrui, prima sarebbe bene essere ineccepibili. Se no son buoni tutti di cercare le magagne in casa degli altri
Si, concordo. Proibirei la produzione delle Tesla finché non scendono dallo status di Pachiderma a quello di auto ma, pensa, se la compri ci puoi entrare persino in ZTL e parcheggiare aggratisse dove ti pare, pure davanti al portone di qualcuno
Questione "SUV": premesso che SUV vuol dire poco o nulla, oggi si parla più che altro di crossover. Si vednono perché il mercato quello chiede, e quello le case offrono. Se il mercato volesse coupè supersportive venderebbero coupè supersportive (sempre per fare i 65 in colonna con l'equivalente "piacere di guida" di una mietitrebbia).
Il problema è che, come al solito, si guarda al dito e non alla luna.
I "SUV" non sono "più grossi". Hanno dimesnioni più o meno simili (cm più, cm meno) all'eventuale berlina da cui derivano, in fin dei conti il telaio è quello. Sono le SW a essere sensibilmente più lunghe, per ovvie ragioni. Poi chiaro che se uno il paragone lo fa "Q7 vs 500"...
La verità, invece, è che TUTTE le auto di oggi sono molto più grosse e pesanti delle controparti anche solo di vent'anni fa (però in media consumano un po' meno, alla peggio uguale). Una Clio odierna fa 4,10*1,80, roba che manco ci sta nella metà dei garage esistenti, e non è un SUV. La Captur, che ne è la Crossover, ingombra sostanzialmente uguale.
I SUV sono inoltre mediamente di poco più pesanti rispetto alla relativa berlina, prliamo di qualche chilo. E' una cosa dagli effetti trascurabili. In compenso per qualsiasi elettrica parliamo anche di centinaia di chili di differenza (oltre a uan distribuzione della coppia che sollecita molto di più l'asfalto soprattutto nelle partenze e nelle acceleraizoni a bassa velocità).
I SUV sono invece mediamente un poco più alti, la differenza non è eclatante (basta uscire in strada e confrontare, ovviamente tra modelli equivalenti) ma ha comunque un effetto tangibile sulla resistenza all'avanzamento (cosa che invece non hanno le gomme, dato che le dimensioni sono paragonabili a quelle delle auto "normali", e il problema generale è l'ipertrofia di fonfo per la quale ormai si usano cerchi di dimesnioni assurde, a prescindere). Una bici sul tetto però temo faccia ben peggio sotto qualsiasi fronte
Per contro, quel paio di cm in più da terra non serve a fare "fuori strada" ma fa parecchio comodo su strade sterrate o semplicemente "bombardate". Si passa agili dove altre auto non passano agili (poi nulla vieta di rischiare con un'auto più bassa, ho visto persino un pigrone parcheggiarci una Auris al parcheggino sotto la Corna Bianca in Adamello; ma le tracce presenti poco prima indicano che il rischio è tangibile).
Però tutto questo non c'entra nulla con le bici. O pensate che farvi investire da una Tesla Model S sia una buona cosa?
Sinceramente non capisco come la loro altezza possa avere poco impatto sui consumi. Banalmente girare in bici da strada ai miseri 35 km/h fa una differenza abissale stare con le mani sui comandi o in presa bassa, e mi vuoi dire che mezzo metro di altezza ai 130 km/h non fa differenza? BohSi, concordo. Proibirei la produzione delle Tesla finché non scendono dallo status di Pachiderma a quello di auto ma, pensa, se la compri ci puoi entrare persino in ZTL e parcheggiare aggratisse dove ti pare, pure davanti al portone di qualcuno
Questione "SUV": premesso che SUV vuol dire poco o nulla, oggi si parla più che altro di crossover. Si vednono perché il mercato quello chiede, e quello le case offrono. Se il mercato volesse coupè supersportive venderebbero coupè supersportive (sempre per fare i 65 in colonna con l'equivalente "piacere di guida" di una mietitrebbia).
Il problema è che, come al solito, si guarda al dito e non alla luna.
I "SUV" non sono "più grossi". Hanno dimesnioni più o meno simili (cm più, cm meno) all'eventuale berlina da cui derivano, in fin dei conti il telaio è quello. Sono le SW a essere sensibilmente più lunghe, per ovvie ragioni. Poi chiaro che se uno il paragone lo fa "Q7 vs 500"...
La verità, invece, è che TUTTE le auto di oggi sono molto più grosse e pesanti delle controparti anche solo di vent'anni fa (però in media consumano un po' meno, alla peggio uguale). Una Clio odierna fa 4,10*1,80, roba che manco ci sta nella metà dei garage esistenti, e non è un SUV. La Captur, che ne è la Crossover, ingombra sostanzialmente uguale.
I SUV sono inoltre mediamente di poco più pesanti rispetto alla relativa berlina, prliamo di qualche chilo. E' una cosa dagli effetti trascurabili. In compenso per qualsiasi elettrica parliamo anche di centinaia di chili di differenza (oltre a uan distribuzione della coppia che sollecita molto di più l'asfalto soprattutto nelle partenze e nelle acceleraizoni a bassa velocità).
I SUV sono invece mediamente un poco più alti, la differenza non è eclatante (basta uscire in strada e confrontare, ovviamente tra modelli equivalenti) ma ha comunque un effetto tangibile sulla resistenza all'avanzamento (cosa che invece non hanno le gomme, dato che le dimensioni sono paragonabili a quelle delle auto "normali", e il problema generale è l'ipertrofia di fonfo per la quale ormai si usano cerchi di dimesnioni assurde, a prescindere). Una bici sul tetto però temo faccia ben peggio sotto qualsiasi fronte
Per contro, quel paio di cm in più da terra non serve a fare "fuori strada" ma fa parecchio comodo su strade sterrate o semplicemente "bombardate". Si passa agili dove altre auto non passano agili (poi nulla vieta di rischiare con un'auto più bassa, ho visto persino un pigrone parcheggiarci una Auris al parcheggino sotto la Corna Bianca in Adamello; ma le tracce presenti poco prima indicano che il rischio è tangibile).
Però tutto questo non c'entra nulla con le bici. O pensate che farvi investire da una Tesla Model S sia una buona cosa?
Non direi. L'usarla o meno come mezzo alternativo all'auto dipende dalle possibilità (mezzo idoneo, parcheggi, percorsi, orari, esigenze), e sicuramente qualcuno le usa come tali.
Il fastidio dipende dall'uso che se ne fa. La mamma che attraversa una strada senza guardare e si infila contromano con bambini al seguito mi da fastidio perché rischia la sua vita, rischia quella dei suoi figli e insegna una cosa sbagliata, mica perché è in bici. Se fa quella manovra correttamente mica mi infastidisce.
Resta però il fatto che bici e auto stanno molto meglio separate, quindi l'ideale è avere in prima battuta un'infrastruttura idonea.
Perché devi calcolare la differenza sul totale, e come questa incide sulla sezione frontale. La differenza c'è, sempre, ma non è che da un lato abbiamo una Lotus Elise e dall'altro un bus a due piani. Spesso parliamo di qualche cm di differenza (perché le auto sono cresciute in tutte e tre le dimensioni, a prescindere), quindi la differenza non è necessariamente eclatante. Ovviamente confrontando modelli analoghi.
io ho una captur (2016, 1.5 dci, 90cv) e una clio (2019, 1.5 dci, 115cv), la captur direi che consuma circa il 10% in più, spannometricamente, usate in condizioni analoghe con gli stessi "piedi" sull'acceleratore (io, moglie e figlio alternativamente.
si, lo so, ho macchine di merda, maledetta povertà!!!
, però ho belle bici! fine OT
Non è vero quello che dici.Si, concordo. Proibirei la produzione delle Tesla finché non scendono dallo status di Pachiderma a quello di auto ma, pensa, se la compri ci puoi entrare persino in ZTL e parcheggiare aggratisse dove ti pare, pure davanti al portone di qualcuno
Questione "SUV": premesso che SUV vuol dire poco o nulla, oggi si parla più che altro di crossover. Si vednono perché il mercato quello chiede, e quello le case offrono. Se il mercato volesse coupè supersportive venderebbero coupè supersportive (sempre per fare i 65 in colonna con l'equivalente "piacere di guida" di una mietitrebbia).
Il problema è che, come al solito, si guarda al dito e non alla luna.
I "SUV" non sono "più grossi". Hanno dimesnioni più o meno simili (cm più, cm meno) all'eventuale berlina da cui derivano, in fin dei conti il telaio è quello. Sono le SW a essere sensibilmente più lunghe, per ovvie ragioni. Poi chiaro che se uno il paragone lo fa "Q7 vs 500"...
La verità, invece, è che TUTTE le auto di oggi sono molto più grosse e pesanti delle controparti anche solo di vent'anni fa (però in media consumano un po' meno, alla peggio uguale). Una Clio odierna fa 4,10*1,80, roba che manco ci sta nella metà dei garage esistenti, e non è un SUV. La Captur, che ne è la Crossover, ingombra sostanzialmente uguale.
I SUV sono inoltre mediamente di poco più pesanti rispetto alla relativa berlina, prliamo di qualche chilo. E' una cosa dagli effetti trascurabili. In compenso per qualsiasi elettrica parliamo anche di centinaia di chili di differenza (oltre a uan distribuzione della coppia che sollecita molto di più l'asfalto soprattutto nelle partenze e nelle acceleraizoni a bassa velocità).
I SUV sono invece mediamente un poco più alti, la differenza non è eclatante (basta uscire in strada e confrontare, ovviamente tra modelli equivalenti) ma ha comunque un effetto tangibile sulla resistenza all'avanzamento (cosa che invece non hanno le gomme, dato che le dimensioni sono paragonabili a quelle delle auto "normali", e il problema generale è l'ipertrofia di fonfo per la quale ormai si usano cerchi di dimesnioni assurde, a prescindere). Una bici sul tetto però temo faccia ben peggio sotto qualsiasi fronte
Per contro, quel paio di cm in più da terra non serve a fare "fuori strada" ma fa parecchio comodo su strade sterrate o semplicemente "bombardate". Si passa agili dove altre auto non passano agili (poi nulla vieta di rischiare con un'auto più bassa, ho visto persino un pigrone parcheggiarci una Auris al parcheggino sotto la Corna Bianca in Adamello; ma le tracce presenti poco prima indicano che il rischio è tangibile).
Però tutto questo non c'entra nulla con le bici. O pensate che farvi investire da una Tesla Model S sia una buona cosa?
Le auto mediamente, quindi non parlo solo di SUV, negli ultimi anni si sono notevolmente ingrandite e appesantite
Auto sempre più obese: la nuova sfida è perdere peso
Tra dimensioni maggiorate, batterie, sistemi di sicurezza e la SUV mania, il peso medio delle auto cresce a due cifre. E alcuni modelli sfiorano le 3 tonnellate
it.motor1.com
Ora, per garantire maggiore sicurezza passiva occorre creare abitacoli più resistenti e creare maggiori aree per dissipare energia e questo porta ad un maggior peso e ad un certo aumento di ingombro ma buona parte dell'incremento è dovuto alla richiesta degli acquirenti che applicano il "motto più c'è ne meglio è" celodurismo allo stato puro.
Ora a me va bene che si voglia la macchina grande ma paghi, immagino ad esempio tasse di circolazioni proporzionali al peso.
Purtroppo le normative EU e USA che hanno come primo obbiettivo l'abbassamento degli inquinanti spingono in direzione opposto forse sotto la spinta dei produttori ma mi pare che i consumatori non siano da meno.
Quindi tutto questo "green" che a parole è pure bello è del tutto inutile.
Sarà che la mia serie 3 station è bassina, ma quando parcheggio vicino ad un range rover sport il mio tetto arriva ai suoi specchietti, è grande come un ducato senza che ci si possa caricare niente, tutto lo spazio è occupato dalle ruote...mi sono chiesto il senso di macchine del genere.
A parte la sempre immancabile invidia penis o la necessità di saltare a 90 km/h i dossi delle zone 30, nonchè quella di saturare le vie del centro storico o le strade strette secondarie, non ho trovato risposte. Però se sono hybrid beccano pure incentivi...
Un solo cambio gomme occorre una quantità di petrolio pari a quella dei pneumatici necessari all'intera vita media di un utilitaria...
Non entro in argomento consumi perchè è scontato.
A parte la sempre immancabile invidia penis o la necessità di saltare a 90 km/h i dossi delle zone 30, nonchè quella di saturare le vie del centro storico o le strade strette secondarie, non ho trovato risposte. Però se sono hybrid beccano pure incentivi...
Un solo cambio gomme occorre una quantità di petrolio pari a quella dei pneumatici necessari all'intera vita media di un utilitaria...
Non entro in argomento consumi perchè è scontato.
Che è esattamente quello che ho detto: TUTTE le auto, nel corso degli anni, sono cresciute significativamente in dimensioni e peso.
Tuttavia, i miglioramenti sul fronte dei motori e la maggior cura verso la penetrazione aerodinamica ha ridotto o annullato buona parte degli scarti. La mia vecchia Panda, prima auto, consumava come una petroliera, e parliamo di una macchinetta da meno di 800 kg, con ruotine da 13" e pneumatici da bicicletta, due lamiere in croce senza assolutamente niente in più. Viene battuta a mani basse persino dalla Crossover di adesso, che ne pesa 1300 (e che sono quasi 150 in meno rispetto alla monovolume precedente, con dimensioni esterne simili).
Il peso medio indicato nella tabella è invece, almeno per il mercato europeo, piuttosto sovrastimato, e penso che derivi dal modo in cui è calcolato. Se andiamo a guardare il parco circolante, per numerosità, il tonnellaggio cala.
Quello non ha niente a che vedere con la categoria delle auto ma con scelte in primis di natura estetica. Piacciono cerchi e gomme grosse, almeno fino a che non vai la prima volta dal gommista, poi probabilmente piacciono un po' meno.
Quando ero pischello un cerchio da 17" era "wow!", tra poco sarà lo standard inferiore su una compatta (è già disponibile su molte).
Però capisci che un Range rover non è esattamente la pietra di paragone assoluta. Quella la devi confrontare con una Classe S/Serie 7/Audi A8 ecc.
, mentre la Clio la confronti con la Capture.
Tutto si è ingrandito, da lle auto alle moto, pure la bici sono più larghe e lunghe, una volta avevamo 26 e manubri da 60, ora abbiamo 29 e manubri da 80..ed e-bike da 25kg
Nekro
Biker perfektus
- 31/8/14
- 2.965
- 5.513
- 0
- Bike
- Ritchey P29 / Surly Krampug 29+ / KHS Solo Se 29 Singlespeed / Dartmoor Primal 27.5+ / Production Privee Shan 27.5
Ni......i ciclomotori da 50ini sono diventate ebike, in controtendenzaTutto si è ingrandito, da lle auto alle moto, pure la bici sono più larghe e lunghe, una volta avevamo 26 e manubri da 60, ora abbiamo 29 e manubri da 80..ed e-bike da 25kg
La station è da rassegnato a vita da padre, invece il suv è per chi vuole essere ancora ribelle.
Fatto sta che quando andavo in park con gli amici volevano tutti andare con la mia, una volta ci siamo stati in tre con tre bici e bagagli, tutto dentro (togliendo pedali)
La questione non è se le norme debbano essere rispettate o no.
Il punto è che se oggi come ciclista ho paura di essere investito dalle auto che non rispettano norme specifiche o generali, domani al volante non posso tirare diritto agli stop o sfiorare le bici. Io posso comprendere che chi non ha mai pedalato per strada possa pensare che pochi decimetri siano una "distanza adeguata" di sorpasso, non riesco a comprendere se lo fa un ciclista. Posso comprendere, per quanto ci sarebbe da discutere, la litania contro i ciclisti che "fanno perdere tempo" da chi una bici non l'ha mai pedalata, ma quando gli stessi argomenti li usa un ciclista al volante resto perplesso.
Quanto al rispetto delle regole, appunto o c'è sempre o non c'è mai. Se non si è disposti a rispettarle poi non ci si può lamentare se altri fanno altrettanto, appunto la metafora dell'uomo diversamente armato.
Esatto.
Perchè la questione non si pone proprio. Le norme devono essere rispettate !!! Non è certo questione di opinioni.