....non mi ricordo più come le 26 salivano sugli ostacoli........ non mi ricordo più gli ostacoli......non mi ricordo più le 26!!!!
difficoltà in salità
- Creatore Discussione g29
- Data di inizio
D
Diego Archimede
Ospite
la 29 è velocissima in salita e in discesa se si ha la gamba. Se si proviene dalla 26'' con una preparazione scarsa, la 29'' nn sarà certo un aiuto ma l'accentuerà ancora di più.
Anch'io sono un entusiasta delle 29'' ma adesso dire che in salita è la stessa cosa, anzi meglio di una 26'', nn mi sembra tanto obiettivo.
In salita con la 29'' bisogna tenere un'andatura costante e più decisa e gli ostacoli se li beve e si superano meglio che con la 26'', ma bisogna imparare ad usare i rapporti giusti e migliorare la propria forma fisica, laddove fosse scarsina.
Il punto forte della 29'' nn è la salita, può diventare il punto forte se si è dotati di una buona preparazione e allora fai la differenza, ma se sei scarso con la 26'', lo sarai ancora di più con la 29''.
Anch'io sono un entusiasta delle 29'' ma adesso dire che in salita è la stessa cosa, anzi meglio di una 26'', nn mi sembra tanto obiettivo.
In salita con la 29'' bisogna tenere un'andatura costante e più decisa e gli ostacoli se li beve e si superano meglio che con la 26'', ma bisogna imparare ad usare i rapporti giusti e migliorare la propria forma fisica, laddove fosse scarsina.
Il punto forte della 29'' nn è la salita, può diventare il punto forte se si è dotati di una buona preparazione e allora fai la differenza, ma se sei scarso con la 26'', lo sarai ancora di più con la 29''.
D
Diego Archimede
Ospite
Senzaltro se non sei allenato non e la bici adatta alle salite, ma da quando la ho salgo dove non salivo prima!!!
si, poi ognuno ha le sue impressioni che sono molto soggettive. Io i vantaggi maggiori li ho riscontrati in discesa e sui tratti molto ''scassati'', dove la precisione della 29'' è davvero notevole. In salita, soprattutto con una full 29'', ti fai il c......... e non posso certo dire di fare meno fatica che con la full 26''. Anche quando riesci ad avere una bella pedalata rotonda e costante la 29'' in salita ha bisogno di una spinta maggiore.
Sarà che molti di voi hanno telai front e forse il dicorso è diverso ma sulle full il discorso cambia e le full da 26'' in salita necessitano di meno impegno fisico........forse col tempo e l'allenamento questo gap si sentirà meno ma per adesso questa senzazione è evidente.
mi sa che farà arrivare una superfly come bici test, sono proprio curioso
se le sensazioni sono buone.............boh, forse..
beh, ma tu hai una full29er da 130mm... mica pochi!
prova a pedalare una full26" da 150mm di pari peso... credo non cambi molto dalla tua!
chiaro che se la paragoni ad una full da 120 come una tranceX o una rize da 12kg allora non c'è gara!
Le mie "sensazioni" dopo 2 anni di utilizzo sono che:
-o si adegua la rapportatura o per forza si percepisce una maggior fatica
-se non si adegua la rapportatura ma se si ha un minimo di tempo (diciamo un paio di uscite a settimana di 2-3ore di buona qualità) ci si abitua anche se non si hanno 22-36 o 20-34.
-la ruotona galleggia molto meglio sugli ostacoli e ci si può concentrare molto di più sulla pedalata, l'energia che si perde per la maggior inerzia (e chi la sente poi questa inerzia su una salita tecnica fatta ai 3km/h) la si recupera come efficacia in pedalata
-l'anteriore è molto più stabile e 'penna meno, il posteriore ha molta più trazione (son rimasto sorpreso della trazione della front che perde molto poco rispetto alla full a meno che non siamo a livelli di olimpo del tecnicismo ascensionistico della mtb).
Probabilmente ho avuto più vantaggi dalla 29er in salita che in discesa con l'unica differenza però che in discesa i vantaggi della ruotona spesso si traducono in non infortuni al conducente, in salita al massimo è il "disonore" del piede a terra.
-o si adegua la rapportatura o per forza si percepisce una maggior fatica
-se non si adegua la rapportatura ma se si ha un minimo di tempo (diciamo un paio di uscite a settimana di 2-3ore di buona qualità) ci si abitua anche se non si hanno 22-36 o 20-34.
-la ruotona galleggia molto meglio sugli ostacoli e ci si può concentrare molto di più sulla pedalata, l'energia che si perde per la maggior inerzia (e chi la sente poi questa inerzia su una salita tecnica fatta ai 3km/h) la si recupera come efficacia in pedalata
-l'anteriore è molto più stabile e 'penna meno, il posteriore ha molta più trazione (son rimasto sorpreso della trazione della front che perde molto poco rispetto alla full a meno che non siamo a livelli di olimpo del tecnicismo ascensionistico della mtb).
Probabilmente ho avuto più vantaggi dalla 29er in salita che in discesa con l'unica differenza però che in discesa i vantaggi della ruotona spesso si traducono in non infortuni al conducente, in salita al massimo è il "disonore" del piede a terra.
Mi permetto di aggiungere la mia esperienza personale: io ho il paragone della Rize Carbon 3 140/140 con la Rip9 120/120 (peso pressochè uguale, entrambe montate con Nobby Nic da 2,25): la scorrevolezza della 29 in salita è evidente in ogni frangente.
A parità di ciclista e con bici paragonabili (altrimenti il confronto non ha senso) direi che la bilancia pende sempre in favore della 29.
In discesa poi non c'è storia, il divario è sensibilmente maggiore.
Straquoto e adesso il nostro utente che ha aperto il 3d cosa ne pensa?
secondo me lo abbiamo incasinato peggio di prima!!!
eh lo so, ma se lo dico io non mi crede più nessuno!
p.s.: da quando ho la 29er non uso più il deragliatore anteriore sulla full, monocorona 33 e 11-34 sulla wfo e manco dietro (monomarcia) sulla front/fulll rigid e i percorsi che faccio sono sempre gli stessi...
mi sa che farà arrivare una superfly come bici test, sono proprio curioso
se le sensazioni sono buone.............boh, forse..
SI, confermato sabato sera a cena...arriva una 29 in test...e gli ho già detto che alla fine comprero' la 29..tutto sta a vedere a che prezzi le tireranno fuori...
Se rimarrà sui 3000 (tipo la trek di ste)...la prendo al volo
TU pero' no ...pensa ai figli che ne hai già da fare abbastanza
E poi hai comunque una full....secondo me non ne vale la pena
il rapportoStraquoto e adesso il nostro utente che ha aperto il 3d cosa ne pensa?
> 1 messaggio postato (in assoluto sul forum)
> 4 pagine di risposta
è da record.
Cmq secondo me il tipo nella realtà non esisteva, ..è un venditore di una marca che non ha in progetto di produrre 29", che voleva spargere voci tendenziose! haha'!!
hai colto un bel pò delle prime sensazioni/impressioni che ho provato in una ben più breve prova [2 ore, non 2 anni!
] ovvero del pippo-mentalismo da forum..
SI, confermato sabato sera a cena...arriva una 29 in test...e gli ho già detto che alla fine comprero' la 29..tutto sta a vedere a che prezzi le tireranno fuori...
Se rimarrà sui 3000 (tipo la trek di ste)...la prendo al volo
TU pero' no ...pensa ai figli che ne hai già da fare abbastanza
E poi hai comunque una full....secondo me non ne vale la pena
non sono molto soddisfatto della mia full, molto pesante in salita e non eccellente in discesa, ma d'altra parte il prezzo giustifica il mezzo.
penso che una 29' sia il giusto compromesso tra performance in salita e stabilità /comfort in discesa.
.....e perdonatemi per l' OT
allora...tutto cio' perchè si vuole pedalare una 26 come una 29....
son possessore di una 29 pollici che ce l'ha dal meccanico e ha provato per 2 gg a tornare sulla 26 con esiti disastrosi in salita...
come dicono molti è questione di allenamento e solo allenamento.
con la 29 devi avere piu' gamba e poi vai come in treno... se non hai la gamba per tirare il rapporto e vai zigzagando... allora fatichi di piu' che con la 26....
la 29 è famosa perchè
°supera meglio i massi e le radici
°impenna di meno in quanto è piu' lunghetta (soprattutto se usi le appendici al manubrio nei pezzi dritti estremi)
°tiene meglio la velocità in piano ma è piu' lenta nei rilanci
°in discesa è una spasso se non fai gare di enduro o dh
°ha un maggior angolo di cappottamento... percui capotta dopo la 26 avendo il baricentro piu' basso.. e nei tornantini stretti di montagna ci và piu "pelo a farla girare"...
son possessore di una 29 pollici che ce l'ha dal meccanico e ha provato per 2 gg a tornare sulla 26 con esiti disastrosi in salita...
come dicono molti è questione di allenamento e solo allenamento.
con la 29 devi avere piu' gamba e poi vai come in treno... se non hai la gamba per tirare il rapporto e vai zigzagando... allora fatichi di piu' che con la 26....
la 29 è famosa perchè
°supera meglio i massi e le radici
°impenna di meno in quanto è piu' lunghetta (soprattutto se usi le appendici al manubrio nei pezzi dritti estremi)
°tiene meglio la velocità in piano ma è piu' lenta nei rilanci
°in discesa è una spasso se non fai gare di enduro o dh
°ha un maggior angolo di cappottamento... percui capotta dopo la 26 avendo il baricentro piu' basso.. e nei tornantini stretti di montagna ci và piu "pelo a farla girare"...
non credo dipenda da quello.
[vedasi, come sempre, le FAQ di 29pollici.com]
per adesso, se ho ben capito, in pratica di dh e 29 neanche se ne parla. e quindi può essere corretto, forse. ma non son ferrato in materia.
per l'enduro invece non credo ci siano in linea di principio problemi. Eccetto i costi del mezzo!
avevan messo un thread di alcune vittorie a tal proposito..