Differenza tra 26" e 29"

[Anonybike]

riapro.
a distanza di 2 anni e tanta esperienza (vostra),
è meglio la 26 o la 29?
io ho una 26 ma nel gruppo che frequento quasi tutti hanno o stanno passando a 29 (no gare).
uno di questi da quando ha la 29 tiene il mio passo, prima no!
fa davvero questa differenza?

Prodotti MTB scontati

 

[fitzcarraldo358]

riapro.
a distanza di 2 anni e tanta esperienza (vostra),
è meglio la 26 o la 29?

ma per fare cosa?
la ruota grande rotola meglio: è più veloce su fondo scassato o lento (fango, ghiaia...), supera meglio gli ostacoli. Questo è certo e assodato, e lo nota chiunque penso.

 

[maurosalva]

riapro.
a distanza di 2 anni e tanta esperienza (vostra),
è meglio la 26 o la 29?
io ho una 26 ma nel gruppo che frequento quasi tutti hanno o stanno passando a 29 (no gare).
uno di questi da quando ha la 29 tiene il mio passo, prima no!
fa davvero questa differenza?

Scusami, ma quello che passando da 26 a 29 ora tiene il tuo passo e prima no, ha cambiato solo formato delle ruote? O anche livello di bici? Perché se non dai i dettagli e riduci tutto alla sola differenza delle ruote, ha ben poco senso l'osservazione.

ma per fare cosa?
la ruota grande rotola meglio: è più veloce su fondo scassato o lento (fango, ghiaia...), supera meglio gli ostacoli. Questo è certo e assodato, e lo nota chiunque penso.

Esatto, sono noti i vantaggi così come gli svantaggi. Sta sempre a chi sceglie preferire l'una o l'altra cosa, a seconda del tipo di bici, dell'uso e delle preferenze personali.

 

[Tc70]

riapro.
a distanza di 2 anni e tanta esperienza (vostra),
è meglio la 26 o la 29?
io ho una 26 ma nel gruppo che frequento quasi tutti hanno o stanno passando a 29 (no gare).
uno di questi da quando ha la 29 tiene il mio passo, prima no!
fa davvero questa differenza?

...non è che magari è anche migliorato lui e tu sei calato un pochettino...i miei amici han quasi tutti la '29...chissà perchè io con la mia '26 cotanta brutta figura non ce la faccio proprio...anzi a volte la fa qualcuno di loro e parlo più o meno stesso montaggio,ruote simili tra di noi...formato a parte...

 

[Anonybike]

...non è che magari è anche migliorato lui e tu sei calato un pochettino...i miei amici han quasi tutti la '29...chissà perchè io con la mia '26 cotanta brutta figura non ce la faccio proprio...anzi a volte la fa qualcuno di loro e parlo più o meno stesso montaggio,ruote simili tra di noi...formato a parte...

no, siamo migliorati entrambi, ma io + di lui.
ieri siamo usciti, in una salita mi sono affiancato.
lui saliva + agile ma avevamo la stessa velocità, sviluppi più metri pedalando più agile questo influisce quando fai parecchi km.

 

[Chicco Erre]

riapro.
a distanza di 2 anni e tanta esperienza (vostra),
è meglio la 26 o la 29?
io ho una 26 ma nel gruppo che frequento quasi tutti hanno o stanno passando a 29 (no gare).
uno di questi da quando ha la 29 tiene il mio passo, prima no!
fa davvero questa differenza?

Personalmente ho riscontrato un paio di galassie di differenze... tra una 26' xl ma comunque corta per le mie misure e la 29' con un telaio praticamente perfetto ho raddoppiato il kilometraggio ad ogni uscita, pedalo nolto meglio e scorro via più facilmente, il tutto a parità di forma fisica... (che ora sto mantenendo meglio, per le poche volte che riesco ad uscire...)
E a dire il vero, in salita non ho nessun problema... o sono talmente pippa che non me ne rendo conto...

 

[razj]

riapro.
a distanza di 2 anni e tanta esperienza (vostra),
è meglio la 26 o la 29?
io ho una 26 ma nel gruppo che frequento quasi tutti hanno o stanno passando a 29 (no gare).
uno di questi da quando ha la 29 tiene il mio passo, prima no!
fa davvero questa differenza?

dipende meglio per cosa

in ambito xc molto pedalato probabilmente la ruota da 29 ha più pro che contro

in ambito gravity, parlando per esperienza personale, preferisco mille volte una ruota da 26 a quella da 29. la differenza sullo scassato è veramente minima visto che il grosso del lavoro lo fanno le sospensioni ma si perde molto in agilità in curva; la bici è più difficile da buttar giù e devi anticipare meglio cosa che non sempre è agevole se sei nello stretto e senza sponde adeguate.

 

[satifal]

Personalmente ho riscontrato un paio di galassie di differenze... tra una 26' xl ma comunque corta per le mie misure e la 29' con un telaio praticamente perfetto

In pratica ci stai dicendo che ti trovi meglio su una 29'' della tua misura piuttosto che su una 26'' non della tua misura!?
Interessante! Grazie per l'utile contributo alla discussione!

 

[Chicco Erre]

In pratica ci stai dicendo che ti trovi meglio su una 29'' della tua misura piuttosto che su una 26'' non della tua misura!?
Interessante! Grazie per l'utile contributo alla discussione!

Chiedo umilmente venia, Sua Onnipotente Maestà, se sono un inutile e fastidioso novellino di questo mondo, uno di quelli che ha iniziato con gli odiosi cancelli di Decathlon e che a suon di risparmi si è comprato una bici indecente...

 

[satifal]

Chiedo umilmente venia, Sua Onnipotente Maestà, se sono un inutile e fastidioso novellino di questo mondo, uno di quelli che ha iniziato con gli odiosi cancelli di Decathlon e che a suon di risparmi si è comprato una bici indecente...

Questo lo stai dicendo tu dato che io non l'ho mai scritto!

Ma che il tuo intervento a questa discussione sia una testimonianza assolutamente inutile è un dato di fatto.

P.S.
Ora mettimi un meno anche su questo intervento come i bambini dai chicco

 

[SoLow]

riapro.
a distanza di 2 anni e tanta esperienza (vostra),
è meglio la 26 o la 29?
io ho una 26 ma nel gruppo che frequento quasi tutti hanno o stanno passando a 29 (no gare).
uno di questi da quando ha la 29 tiene il mio passo, prima no!
fa davvero questa differenza?

Potrebbe essere che il tuo amico fosse in giornata e tu no, potrebbe anche essere che ne tragga vantaggio ma è difficile dire che una bike di un diametro sia più veloce di un altro, il motore sono sempre le gambe.

 

[maurosalva]

no, siamo migliorati entrambi, ma io + di lui.
ieri siamo usciti, in una salita mi sono affiancato.
lui saliva + agile ma avevamo la stessa velocità, sviluppi più metri pedalando più agile questo influisce quando fai parecchi km.

1- ripeto la domanda: ha cambiato solo formato ruote o cambiato anche bici con miglioramenti anche nei componenti?
2-velocità, sviluppo metrico e agilità dei rapporti sono direttamente legati. Non esiste che uno pedali più agile e vada alla stessa velocità a parità di cadenza. A parità di altri parametri (vedi attriti) tot sviluppo metrico corrisponde tot fatica sui pedali, a prescindere dalle corone e pignoni scelti per pedalare.

 

[Anonybike]

ot.
mi spiegate come si fanno le multi-citazioni?
grazie

 

[Anonybike]

1- ripeto la domanda: ha cambiato solo formato ruote o cambiato anche bici con miglioramenti anche nei componenti?
2-velocità, sviluppo metrico e agilità dei rapporti sono direttamente legati. Non esiste che uno pedali più agile e vada alla stessa velocità a parità di cadenza. A parità di altri parametri (vedi attriti) tot sviluppo metrico corrisponde tot fatica sui pedali, a prescindere dalle corone e pignoni scelti per pedalare.

ero sicuro di aver risposto, ma controllando mi sbagliavo.
1) è salito di livello specialmente nel telaio (ktm carbonio)
2) ho letto da poco un'altro 3d dove si afferma l'esatto contrario,
cioè che il volano + grande ti permette l'uso di rapporti + agili sviluppando lo stesso svilppo metrico, in+ lo stesso volano ti permette di conservare energia mettendo meno forza sui pedali per mantenere la stessa velocità.

 

[maurosalva]

ero sicuro di aver risposto, ma controllando mi sbagliavo.
1) è salito di livello specialmente nel telaio (ktm carbonio)

E allora grazie che ha ottenuto vantaggi. Non puoi ridurre tutti i vantaggi al solo formato ruota se ha cambiato totalmente livello di bici.

2) ho letto da poco un'altro 3d dove si afferma l'esatto contrario,
cioè che il volano + grande ti permette l'uso di rapporti + agili sviluppando lo stesso svilppo metrico, in+ lo stesso volano ti permette di conservare energia mettendo meno forza sui pedali per mantenere la stessa velocità.

Hai letto una cosa corretta ma hai capito male.
Il risultato finale dello sviluppo metrico e quindi dell'energia necessaria per spingere una bici e composto dall'insieme trasmissione + ruote. Se hai ruote più grosse e pedali dei rapporti teoricamente più agili, ma alla fine ottieno lo stesso identico sviluppo metrico, non pedali con meno fatica, manco per sogno. La potenza necessaria è la stessa.
Che poi la ruota più grande, causa maggiore inerzia, permetta di perdere meno velocità in molte situazioni è anche vero, ma è vero anche un effetto contrario, cioè che serve più energia per accelerare e più potenza frenante per decelerare.
Non per niente di solito si cercano ruote più leggere quando le si cambiano. Se l'effetto dell'inerzia (chiamalo effetto volano o quel che ti pare) fosse vitale e l'unico aspetto utile, monterebbero tutti ruote in cemento armato. Invece si cerca l'esatto opposto.
La realtà è che un ostacolo è proporzionalmente più piccolo rispetto a ruote più grosse, quindi viene scavalcato meglio e con meno perdita.
Questo è quanto. Per i miracoli c'è da rivolgersi altrove

 

[Anonybike]

Personalmente ho riscontrato un paio di galassie di differenze... tra una 26' xl ma comunque corta per le mie misure e la 29' con un telaio praticamente perfetto ho raddoppiato il kilometraggio ad ogni uscita, pedalo nolto meglio e scorro via più facilmente, il tutto a parità di forma fisica... (che ora sto mantenendo meglio, per le poche volte che riesco ad uscire...)
E a dire il vero, in salita non ho nessun problema... o sono talmente pippa che non me ne rendo conto...

In pratica ci stai dicendo che ti trovi meglio su una 29'' della tua misura piuttosto che su una 26'' non della tua misura!?
Interessante! Grazie per l'utile contributo alla discussione!

non vorrei entrare in questa guerra dei " - " ma,
l'amico mio sostiene le stesse cose di chicco erre,
da quando ha la 29 non ha + mal di schiena pedala meglio e sale meglio.
in poche parole è entusiasta di questo cambiamento e la taglia di quella prima non era errata.
ho riaperto questo 3d proprio xchè vorrei cambiare e sono interessato a tutte le vostre esperienze, positive e negative.

 

[valerio_vanni]

ot.
mi spiegate come si fanno le multi-citazioni?
grazie

C'è una sezione apposita per queste domande, si chiama all'incirca "forum, problemi e proposte".

 

[Anonybike]

Hai letto una cosa corretta ma hai capito male.
Il risultato finale dello sviluppo metrico e quindi dell'energia necessaria per spingere una bici e composto dall'insieme trasmissione + ruote. Se hai ruote più grosse e pedali dei rapporti teoricamente più agili, ma alla fine ottieno lo stesso identico sviluppo metrico, non pedali con meno fatica, manco per sogno. La potenza necessaria è la stessa.
Che poi la ruota più grande, causa maggiore inerzia, permetta di perdere meno velocità in molte situazioni è anche vero, ma è vero anche un effetto contrario, cioè che serve più energia per accelerare e più potenza frenante per decelerare.
Non per niente di solito si cercano ruote più leggere quando le si cambiano. Se l'effetto dell'inerzia (chiamalo effetto volano o quel che ti pare) fosse vitale e l'unico aspetto utile, monterebbero tutti ruote in cemento armato. Invece si cerca l'esatto opposto.
La realtà è che un ostacolo è proporzionalmente più piccolo rispetto a ruote più grosse, quindi viene scavalcato meglio e con meno perdita.
Questo è quanto. Per i miracoli c'è da rivolgersi altrove

ho capito bene, mi sono espresso male.
infatti dicevano ciò che scrivi tu, cioè che il lato negativo sono le partenze, accelerazioni e cambio di velocità.
quello che vorrei capire è:
se ci mettiamo all'inizio di una salita con velocità e cadenza costanti,
chi usa la 29 ha un reale vantaggio anche se minimo?.
ho letto, e quì ho capito bene, che alcuni utenti hanno guadagnato minuti in salita a parità di condizioni variando in pratica solo il diametro della ruota.
quindi forse non è poi così riduttivo parlare solo di "29".

 

[Anonybike]

C'è una sezione apposita per queste domande, si chiama all'incirca "forum, problemi e proposte".

facevi prima a rispondermi invece di rimandarmi a cercare in un altra sezione.
cmq l'ho capito.

 

[maurosalva]

ho capito bene, mi sono espresso male.
infatti dicevano ciò che scrivi tu, cioè che il lato negativo sono le partenze, accelerazioni e cambio di velocità.
quello che vorrei capire è:
se ci mettiamo all'inizio di una salita con velocità e cadenza costanti,
chi usa la 29 ha un reale vantaggio anche se minimo?.
ho letto, e quì ho capito bene, che alcuni utenti hanno guadagnato minuti in salita a parità di condizioni variando in pratica solo il diametro della ruota.
quindi forse non è poi così riduttivo parlare solo di "29".

Parto dalla fine.
Se passi da una 26" entry level ad una 29" in carbonio e riduci tutto il vantaggio della nuova bici al solo formato ruote, è una caxxata enorme. E' proprio un ragionamento senza alcun senso, altro che riduttivo.

Detto questo, nelle condizioni di cui parli tu, ovvio che se uno riesce a pedalare costante, ma molti non lo fanno per abitudine, con una 29" si risente meno delle varie irregolarità che possono far rallentare. Ma stiamo parlando di teoria. La pratica è qualcosa sulla quale influiscono migliaia di fattori diversi.
Nessuno dice che una 29" non porti vantaggi. Ad oggi ovvio che dovrebbe essere la prima scelta di formato, a meno di provarli entrambi e trovarsi meglio con le ruote più piccole, ma non si può esagerare con le lodi. Avere una forcella migliore, delle ruote più leggere, un telaio migliore, eccetera eccetera sono tutte cose ugualmente importanti.