Da full a front?

sideman · 12/10/21

Sicuramente qualche cosa non torna,
qui si parla di Jekyll con troppa leggerezza (ed impariamo a scriverlo...)
come se la differenza fosse il peso in salita

Mi sorge il dubbio che questa Jekyll non sia mai stata sfruttata a dovere, ovvero come deve essere sfruttata una bici da enduro, perchè per uno che si butta giù con un enduro non è semplice il passo a dover scendere con una XC, sempre che non abbia 2 biciclette
Si passa più semplicemente su AM ben messe e cmq più pedalabili, ma passare ad una XC è un cambio radicale.

Per questo la mia curiosità è... come veniva usata questa Jekyll, non è che abbiamo sprecato troppo tempo con una bici che non era nelle caratteristiche peculiari del rider

Detto questo, se cosi fosse allora il passaggio ad una XC (meglio se full) darà ancora soddisfazioni maggiori, zero ripensamenti e solo il rimorso di non averci pensato prima, ma diciamo che cmunque ti gioveresti anche con una Trail da 120

Secondo me sull'usato puoi trovare sicuramente ottimi compromessi

sid

loris sezza · 12/10/21

La mia Jekyll è stata acquistata nel lontano 2015 per salire nella montagna dietro casa e poi scendere per il sentiero e per quel uso andava più che bene.poi piano piano dal bosco dietro casa si è passati al bosco del paese vicino e per farla breve adesso i miei giri sono di 5-6 ore con dislivello minimo di 2500 MT.assiene a compagni con MTB ben più leggere dei miei 15kg.arrivati a questo punto ho ceduto la mia Jekyll a un ragazzo che la userà nel bosco dietro casa mentre io ne acquistero uno meno da discesa e più da salita e giri lunghi.

sideman · 12/10/21

loris sezza ha scritto:
La mia Jekyll è stata acquistata nel lontano 2015 per salire nella montagna dietro casa e poi scendere per il sentiero e per quel uso andava più che bene.poi piano piano dal bosco dietro casa si è passati al bosco del paese vicino e per farla breve adesso i miei giri sono di 5-6 ore con dislivello minimo di 2500 MT.assiene a compagni con MTB ben più leggere dei miei 15kg.arrivati a questo punto ho ceduto la mia Jekyll a un ragazzo che la userà nel bosco dietro casa mentre io ne acquistero uno meno da discesa e più da salita e giri lunghi.

permettimi ... non andava più che bene, probabilmente saresti andato meglio da subito con una trail
Una enduro difficilmente si compra come primo acquisto (sempre non si venga dal crossismo) è una bici che ha senso solo se maltrattata in discesa con tecnica e molta velocità, perchè in salita non ti penalizza solo il peso, ma anche le sospensioni e l'angolo di sterzo, diciamo tutta l'impostazione
Poi te la sei fatta andare bene, chiaro tutte le bici ce le possiamo far andare bene

Comunque come consigliato io andrei o su un XC full o su un trail, forse l'XC full sarebbe l'ideale (sempre sia un modello non troppo impiccato a da gara) però hanno prezzi più alti

loris sezza · 12/10/21

Esatto venivo dal cross e enduro in moto ed è stata la mia prima MTB non ne capivo molto

paolop72 · 13/10/21

loris sezza ha scritto:
Io ho appena venduto la mia jakiil , come budget posso arrivare a 3500-4000 .penso che riesco a prendere un buon usato

con 4000 una trail 130/140 ant e 130/120 post la prenderesti anche nuova se fossero disponibili:
https://www.cube.eu/it/2022/bikes/m...120/cube-stereo-120-hpc-ex-29-metalbluenblue/ montaggio ottimo e peso validissimo

https://www.canyon.com/it-it/mountain-bikes/trail-bikes/neuron/cf/neuron-cf-9-sl/2632.html?dwvar_2632_pv_rahmenfarbe=GY%2FBK

gemoetrie moderne e montaggi top

ti ho messo le due che qualità prezzo non hanno paragoni sul mercato, telai in carbonio, sospensioni top di gamma, guarniture freni e ruote ottimi, anche gomme di qualità.

considera che cube, se le trovi puoi avere anche un po di sconticino...peraltro questa cube ha un assortimento cromatico da "top brand", molto sobrio e moderno,

picca · 13/10/21

loris sezza ha scritto:
La mia Jekyll è stata acquistata nel lontano 2015 per salire nella montagna dietro casa e poi scendere per il sentiero e per quel uso andava più che bene.poi piano piano dal bosco dietro casa si è passati al bosco del paese vicino e per farla breve adesso i miei giri sono di 5-6 ore con dislivello minimo di 2500 MT.assiene a compagni con MTB ben più leggere dei miei 15kg.arrivati a questo punto ho ceduto la mia Jekyll a un ragazzo che la userà nel bosco dietro casa mentre io ne acquistero uno meno da discesa e più da salita e giri lunghi.

Sticazxi! e io che son contento quando mi porto a casa un millino!

_mattevero · 13/10/21

potresti vedere queste https://www.canyon.com/it-it/mounta...f-6/3016.html?dwvar_3016_pv_rahmenfarbe=GY/BK

Prorace SAT CF 8.9 | 2021 | Biciclette Lapierre

Lapierre Prorace SAT CF 8.9: la nostra mountain bike in carbonio hardtail per i percorsi più impegnativi e un comfort di guida unico. Date un’occhiata!

www.lapierrebikes.com

Supercaliber 9.7 Gen 1 - Trek Bikes (IT)

Scopri la tua prossima grande corsa con Supercaliber 9.7. Scopri la bicicletta e visita il tuo rivenditore Trek più vicino.

www.trekbikes.com

ARC

THE ARC IS BACK. CONJURING UP ALL THE NOSTALGIA, HOOTS AND HOLLARS FROM YESTERYEAR. IT’S YOUR INSTANT-FEEDBACK STEED FOR ANY TRAIL. SHOW IT YOUR SINGLETRACK, PUMP TRACK AND YOUR BIKEPACK ROUTE TOO. IT’S GOT HISTORY TO LIVE UP TO AND NEW HISTORY TO MAKE. AND IT’S ALREADY IMPATIENT.

yeticycles.com

_mattevero · 13/10/21

pazzosgravato_07 ha scritto:
potresti vedere queste https://www.canyon.com/it-it/mountain-bikes/cross-country-bikes/lux/lux-trail/lux-trail-cf-6/3016.html?dwvar_3016_pv_rahmenfarbe=GY/BK

Prorace SAT CF 8.9 | 2021 | Biciclette Lapierre

Lapierre Prorace SAT CF 8.9: la nostra mountain bike in carbonio hardtail per i percorsi più impegnativi e un comfort di guida unico. Date un’occhiata!

www.lapierrebikes.com

Supercaliber 9.7 Gen 1 - Trek Bikes (IT)

Scopri la tua prossima grande corsa con Supercaliber 9.7. Scopri la bicicletta e visita il tuo rivenditore Trek più vicino.

www.trekbikes.com

ARC

THE ARC IS BACK. CONJURING UP ALL THE NOSTALGIA, HOOTS AND HOLLARS FROM YESTERYEAR. IT’S YOUR INSTANT-FEEDBACK STEED FOR ANY TRAIL. SHOW IT YOUR SINGLETRACK, PUMP TRACK AND YOUR BIKEPACK ROUTE TOO. IT’S GOT HISTORY TO LIVE UP TO AND NEW HISTORY TO MAKE. AND IT’S ALREADY IMPATIENT.

yeticycles.com

la canyon è montata molto bene però non so quando ti possa arrivare, la lapierre è montata da top di gamma e ha uno snodo che la rende leggermente meno rigida sul carro posteriore anche essendo front, la trek non è montata al top ma la soluzione ammortizzatore offre vantaggi e la yeti.......bhe è la yeti

_mattevero · 13/10/21

@loris sezza ho trovato quello che fa per te

Orbea Oiz TR M Pro 2020

Oiz TR M Pro Taglia L 2020

community.mtb-mag.com

alemar67 · 13/10/21

loris sezza ha scritto:
Io ho appena venduto la mia jakiil , come budget posso arrivare a 3500-4000 .penso che riesco a prendere un buon usato

io sono il felice possessore di una canyon lux trail cf6, quindi la basica e provengo da una front, in mis.M pesa poco più di 12 kg, sale da far paura e altrettanto in discesa la trovo molto divertente, per quel che costa la trovo ottima e performante, e te lo dico con cognizione di causa dato che con la front scendo spesso su scassato e trail enduristici in maniera aggressiva

Treppy · 13/10/21

pazzosgravato_07 ha scritto:
@loris sezza ho trovato quello che fa per te

Orbea Oiz TR M Pro 2020

Oiz TR M Pro Taglia L 2020

community.mtb-mag.com

Ma la OIZ non è cross country?

picca · 13/10/21

Treppy ha scritto:
Ma la OIZ non è cross country?

E' la versione tr 120/120...ottimo suggerimento da parte di @pazzosgravato_07

cmq ripeto quello che ho scritto anche nel topic della Lux Tr...per me si è troppo fissati con queste "etichette" (xc-dc-tr-am-xcm-xco e via dicendo)

paolop72 · 13/10/21

Treppy ha scritto:
Ma la OIZ non è cross country?

la oiz TR è "vitaminizzata", collocandosi come via di mezzo tra la Oiz (xc) e la vecchia Occam TR che era 130/120, ora che la Occam si è spostata su un segmento più am con due versioni 140-150/140 o 150/150 il segmento trail "light" di orbea è di fatto coperto dalla Oiz TR.

Bisogna capire bene quali siano le aspettative di guida e di performance discesistica dell'utente che proveniva da una endurona

(sovradimensionata per l'uso), in quanto la full xc è sicuramento "divertente" in discesa per chi viene dalla front xc, ma potrebbe essere riduttiva per chi viene da full con maggiori escursioni.
Il guadagno in pedalata è comunque notevole con una trail moderna, anche a prescindere dalla riduzione di peso (range 13-13.5 kg), mentre la performance in discesa rimane valida su percorsi relativamente poco tecnici e non troppo scassati, viceversa una bici xc, anche se full, a fronte del guadagno in performance di pedalata potrebbe essere un po riduttiva in discesa, ma la valutazione rimane molto soggettiva.
L'utente oltre al notevole dislivello pedalato, dovrebbe avere chiaro il tipo di discesa che predilige e l'importanza che da alla guida tecnica in discesa rispetto al maggior rendimento in salita, sulla base di questa valutazione potrà orientarsi a un modello xc/marathon (100/100), down-Country/trail (120/120) o trail medio/leggero (130-140/120-130), tutte saranno meglio di quella attuale ma avranno diverse priorità di utilizzo.

il suggerimento è di cercare di provare diverse bici per capire le differenze i vantaggi, questo tipo di modelli sono difficilmente reperibili ai noleggi, bisognerebbe puntare su test mirati

Treppy · 13/10/21

picca ha scritto:
E' la versione tr 120/120...ottimo suggerimento da parte di @pazzosgravato_07

cmq ripeto quello che ho scritto anche nel topic della Lux Tr...per me si è troppo fissati con queste "etichette" (xc-dc-tr-am-xcm-xco e via dicendo)

Mi fa sorridere perché in un altro 3D sono stato bersagliato come l'asino di turno perché alludevo a una sorta di "downcountryzzazione" di una 120/120, ora scopro che per orbea va bene chiamare downcountry o XC vitaminizzata una 120/120... :))):

Però poi su altri post spariscono :nunsacci:

A parte il piccolo inciso, forse hai ragione sulle troppe etichette... però secondo me servono per identificare meglio il segmento di interesse e focalizzarmi su quella/e tipologia/e

paolop72 · 13/10/21

Treppy ha scritto:
Mi fa sorridere perché in un altro 3D sono stato bersagliato come l'asino di turno perché alludevo a una sorta di "downcountryzzazione" di una 120/120, ora scopro che per orbea va bene chiamare downcountry o XC vitaminizzata una 120/120... Però poi su altri post spariscono

A parte il piccolo inciso, forse hai ragione sulle troppe etichette... però secondo me servono per identificare meglio il segmento di interesse e focalizzarmi su quella/e tipologia/e

probabilmente si focalizza tropo l'escursione delle sospensioni nel definire una determinata bici, ovvio che siano tutte simili, ma ci sono elementi che la rendono più propensa verso il trail o piu vicina alla xc. Lunghezza totale, tipo di carro, lunghezza reach, angolo di sterzo, inclinazione sella, lunghezza piantone, baricentro ec.. Aggiungerei anche un telaio molto leggero per garantire reattività e pesi minimi per la pedalata o un telaio più robusto, con elementi strutturali che presentano una possibile migliore resistenza alle sollecitazioni e urti in discesa.
Anche il tipo di forcella cambia molto soprattutto in discesa, un fox factory 34 comporta un peso sicuramente superiore a una sid, ma anche una performance completamente diversa.
Per il resto le considerazioni sono sempre un po estremizzate, se una 120-120 è pedalabilissima difficilmente una 140/130 con 1 cm di piu al posteriore diventa "Impedalabile", le differenze sono soggettive e i giudizi seguono le attitudini professionali.
Quando qualcuno dice la bici va "bene in discesa", bisognerebbe capire se il confronto abituale è un frontino con 70° di angolo sterzo e il reggisella fisso o è abituato a girare con AM/Enduro sugli stessi percorsi.
Più la bici diventa vessatile e polivate più tende diventare adatta a diversi utilizzi senza eccellere in nessuno.

Treppy · 13/10/21

paolop72 ha scritto:
probabilmente si focalizza tropo l'escursione delle sospensioni nel definire una determinata bici, ovvio che siano tutte simili, ma ci sono elementi che la rendono più propensa verso il trail o piu vicina alla xc. Lunghezza totale, tipo di carro, lunghezza reach, angolo di sterzo, inclinazione sella, lunghezza piantone, baricentro ec.. Aggiungerei anche un telaio molto leggero per garantire reattività e pesi minimi per la pedalata o un telaio più robusto, con elementi strutturali che presentano una possibile migliore resistenza alle sollecitazioni e urti in discesa.
Anche il tipo di forcella cambia molto soprattutto in discesa, un fox factory 34 comporta un peso sicuramente superiore a una sid, ma anche una performance completamente diversa.
Per il resto le considerazioni sono sempre un po estremizzate, se una 120-120 è pedalabilissima difficilmente una 140/130 con 1 cm di piu al posteriore diventa "Impedalabile", le differenze sono soggettive e i giudizi seguono le attitudini professionali.
Quando qualcuno dice la bici va "bene in discesa", bisognerebbe capire se il confronto abituale è un frontino con 70° di angolo sterzo e il reggisella fisso o è abituato a girare con AM/Enduro sugli stessi percorsi.
Più la bici diventa vessatile e polivate più tende diventare adatta a diversi utilizzi senza eccellere in nessuno.

Proprio per il discorso che fai trovo le sigle utili... Perché dovrei andarmi a cercare la categoria io dalle escursioni, geometrie, spessori forcella ecc quando possono già segnalarmela con una sigla?

paolop72 · 13/10/21

Treppy ha scritto:
Proprio per il discorso che fai trovo le sigle utili... Perché dovrei andarmi a cercare la categoria io dalle escursioni, geometrie, spessori forcella ecc quando possono già segnalarmela con una sigla?

il problema delle sigle è che ogni brand è abbastanza elastico sulle definizioni:
troverai costruttori che nel segmento trail mettono tutte le bici da 120 a 160 di escursione, chi definisce la 120 una trail, chi una xc.
Poi a seconda di quando sono usciti i modelli potresti trovare una moderna "dowcountry" con geometrie più discesistiche di una trail 130/120 con un progetto di qualche anno prima.
Le definizioni sono utili fintanto che non aiutano a confondere le idee :-|

prendo ad esempio una oiz tr a seconda dei termini di paragone potresti trovare chi la definisce downcountry per le caratteristiche generali 120-120, forca 34, gomme 2.35, chi trail "light" confrontandola cone le cugine xc "tradizionali" con minore escursione e angolo piu chiuso di 1°, chi la definirebbe xc/marathon per gli angoli abbastanza chiusi rispetto ad altri brand che offrono bici dowcountry più "aperte" e lunghe.
Probabilmente tutte le definizioni possono essere appropriate, il problema è che non essendo catgoriche e standardizzate a seconda del contesto la stessa bici potrebbe essere accreditata in una diversa categoria.
Lo stesso avviene quando si sale di escursione nell'ambito 150/160 mm tra trail (spinte) /AM /enduro (leggere)

loris sezza · 13/10/21

Grazie a tutti dei consigli , ma la supercaliber che al posteriore se non sbaglio dovrebbe avere sui 60 di escursione che genere di bici è ? Cross country o Trail o altro?

paolop72 · 13/10/21

loris sezza ha scritto:
Grazie a tutti dei consigli , ma la supercaliber che al posteriore se non sbaglio dovrebbe avere sui 60 di escursione che genere di bici è ? Cross country o Trail o altro?

60 è solo cross country, non ti puoi sbagliare. Tutte le escursioni fino a 100 sono solo xc/marathon pure.
Per avere un riferimento la trail parte da 120 di posteriore, solitamente con anteriore ad escursione maggiore (130/140) e arrivano fino a 130-140 di escursione posteriore (i modelli più AM fino a 150), le down country sono tendenzialmente 120 anteriore e posteriore

Pasko · 13/10/21

Da full a front?

Biker pazzescus

Biker popularis

Biker pazzescus

Biker popularis

Biker superioris

Biker dantescus

Biker impazzitos

Biker impazzitos

Biker impazzitos

Biker serius

Biker dantescus

Biker dantescus

Biker superioris

Biker dantescus

Biker superioris

Biker dantescus

Biker superioris

Biker popularis

Biker superioris

Biker urlandum

Classifica mensile dislivello positivo