Cosa ne pensate? Geometrie moderne o bilanciate?

[italchecco]

Ciao a tutti!
È un articolo di 4 anni fa, ma secondo me ancora attuale. Cosa ne pensate voi, in funzione ovviamente delle vostre esperienze?
Siete riusciti ad "adattarvi" alle geometrie moderne più spinte (ovviamente parliamo di XC), o preferite geometrie più equilibrate e "centrate"?

Mtb da Xc con geometrie bilanciate: ecco perché mi sento "a casa" - MtbCult.it

Mtb da Xc con geometrie bilanciate: forse è questo il segreto per divertirsi di più ed andare più forte? Noi un'idea ce la siamo fatta...

www.mtbcult.it

Prodotti MTB scontati

 

[picca]

Prima cosa penso che fate tutti i titoli uguali
lo dico ridendo e scherzando...ma se ci mettete qualche dettaglio in più nei titoli secondo me i topic hanno anche più successo...così, visti da fuori, non si sa manco di cosa si vuol parlare.

Detto ciò, argomento molto interessante.
Io ho una delle bici tirate in ballo, Orbea Alma (spiccicata a quella nell'articolo).
In verità all'epoca (3 anni fa) era abbastanza spinta nelle geo, poi ci hanno pensato la nuova Scalpel ht, la bmc TS, la Scale a farla passare tra le "bilanciate".
Onestamente, al momento, non sento la necessità di prendere un mezzo ancora più "votato" alla discesa; certo che però andrebbero provate.
Ricordo solo che quando passai all'Alma, venendo da una "vecchia" Fsi, il salto, in termini di comodità, guidabilità in discesa, stabilità fu enorme.
Non so se andando oltre, potrei ancora trovare giovamento in tal senso, ma, magari, perdere qualcosa sul pedalato.

 

[italchecco]

Prima cosa penso che fate tutti i titoli uguali
lo dico ridendo e scherzando...ma se ci mettete qualche dettaglio in più nei titoli secondo me i topic hanno anche più successo...così, visti da fuori, non si sa manco di cosa si vuol parlare.

Detto ciò, argomento molto interessante.
Io ho una delle bici tirate in ballo, Orbea Alma (spiccicata a quella nell'articolo).
In verità all'epoca (3 anni fa) era abbastanza spinta nelle geo, poi ci hanno pensato la nuova Scalpel ht, la bmc TS, la Scale a farla passare tra le "bilanciate".
Onestamente, al momento, non sento la necessità di prendere un mezzo ancora più "votato" alla discesa; certo che però andrebbero provate.
Ricordo solo che quando passai all'Alma, venendo da una "vecchia" Fsi, il salto, in termini di comodità, guidabilità in discesa, stabilità fu enorme.
Non so se andando oltre, potrei ancora trovare giovamento in tal senso, ma, magari, perdere qualcosa sul pedalato.

Riguardo al titolo hai ragione... L'ho modificato un po'
Il punto secondo me è un po' quello che dici, ognuno ha sicuramente le sue preferenze, ma parlando di XC, dove la fase pedalata è molto importante credo, a pelle direi che una XC come la Alma, sulla carta è perfetta. Vedo con un po' strane invece le nuove bmc, mondraker, Santa Cruz... Per questo mi interessavano pareri al riguardo!

 

[5cento27]

Riguardo al titolo hai ragione... L'ho modificato un po'
Il punto secondo me è un po' quello che dici, ognuno ha sicuramente le sue preferenze, ma parlando di XC, dove la fase pedalata è molto importante credo, a pelle direi che una XC come la Alma, sulla carta è perfetta. Vedo con un po' strane invece le nuove bmc, mondraker, Santa Cruz... Per questo mi interessavano pareri al riguardo!

Scegli quella che più ti piace e più adatta ai percorsi, stile di guida e abilità. Le bici cambiano talmente velocemente che 4 anni sono come un' epoca.

 

[saetta1980]

Chi fa gli articoli deve dire tutto e il contrario di tutto ….. quell’articolo lo lessi all’epoca e lessi anche tutte le altre prove che fecero alle bici del tempo .
Erano sempre tutte buone e ottime ….. poi se avevano 67.5 di sterzo le definivano giocose e stabili se erano più dritte le chiamavano reattive e sincere . Solite supercazzole per non dire nulla.
Io negli ultimo 6 anni ho cambiato 5 bici ( 2 bdc e 3 mtb ) passando da una epic ht con 69.00 di sterzo , ad una epic brain full con 100 mm di escursione e 69 di sterzo e ora ad una epic evo con geo di quelle “ fighe “ …. 66.5 di sterzo e 120 mm di escursione .
Differenze !?
Solo il portafoglio più sgonfio di diversi k ( prese sempre nuove ) .
La bici adatta è quella che pedali quando sei allenato davvero …..

 

[italchecco]

Scegli quella che più ti piace e più adatta ai percorsi, stile di guida e abilità. Le bici cambiano talmente velocemente che 4 anni sono come un' epoca.

Chiaro ma ero curioso delle considerazioni di chi ha provato diverse "concezioni"di bici

 

[italchecco]

Chi fa gli articoli deve dire tutto e il contrario di tutto ….. quell’articolo lo lessi all’epoca e lessi anche tutte le altre prove che fecero alle bici del tempo .
Erano sempre tutte buone e ottime ….. poi se avevano 67.5 di sterzo le definivano giocose e stabili se erano più dritte le chiamavano reattive e sincere . Solite supercazzole per non dire nulla.
Io negli ultimo 6 anni ho cambiato 5 bici ( 2 bdc e 3 mtb ) passando da una epic ht con 69.00 di sterzo , ad una epic brain full con 100 mm di escursione e 69 di sterzo e ora ad una epic evo con geo di quelle “ fighe “ …. 66.5 di sterzo e 120 mm di escursione .
Differenze !?
Solo il portafoglio più sgonfio di diversi k ( prese sempre nuove ) .
La bici adatta è quella che pedali quando sei allenato davvero …..

In estrema sintesi dici che per quanto riguarda l'amatore anche spinto nella maggior parte dei casi è solo marketing?

 

[VINS61]

Con quella a sinistra andavo meglio in salita e capottavo senza fatica in discesa sugli scassati
Con quella a destra vado con più fatica in salita e ci vuole molto più impegno per capottare in discesa
Le nuove geometrie richiedono una guida più aggressiva anche per capottare

 

[picca]

Chi fa gli articoli deve dire tutto e il contrario di tutto ….. quell’articolo lo lessi all’epoca e lessi anche tutte le altre prove che fecero alle bici del tempo .
Erano sempre tutte buone e ottime ….. poi se avevano 67.5 di sterzo le definivano giocose e stabili se erano più dritte le chiamavano reattive e sincere . Solite supercazzole per non dire nulla.
Io negli ultimo 6 anni ho cambiato 5 bici ( 2 bdc e 3 mtb ) passando da una epic ht con 69.00 di sterzo , ad una epic brain full con 100 mm di escursione e 69 di sterzo e ora ad una epic evo con geo di quelle “ fighe “ …. 66.5 di sterzo e 120 mm di escursione .
Differenze !?
Solo il portafoglio più sgonfio di diversi k ( prese sempre nuove ) .
La bici adatta è quella che pedali quando sei allenato davvero …..

Secondo me la fai un po' troppo facile.
Io non sono certo un palato fine, ma tra la flash 29 che posta @VINS61 qui sopra, e l'Alma che ho oggi ci sono due ere geologiche di mezzo e si sentono tutte.

Per il discorso delle bici in test che poi alla fine vanno tutte bene, ti do pienamente ragione.

 

[saetta1980]

In estrema sintesi dici che per quanto riguarda l'amatore anche spinto nella maggior parte dei casi è solo marketing?

Si sono convinto che e’ cosi e lo dimostra il fatto che i professionisti VERI corrono e vincono con qualunque biga gli mettano sotto il culo senza guardare angoli sterzo e menate varie ….. LEO PAEZ corre con una bici ( lee cougan innova ) che secondo gli standard attuali ha delle geo vetuste ; in Sicilia c’è un ragazzo di 23 che corre con una front bottecchia con con 69* di sterzo e sono due anni che fa il culo a tutti !
Poi ci sono gli amatori ( me compreso ) che dopo aver speso millemila euro si devono autoconvincere che quella geo nuova ti faccia andare più forte .
Ho pedalato tra bici mie e di amici almeno 20 modelli differenti negli ultimi 6/7 anni ; la differenza è stata sempre dovuta al mio allenamento .

 

[saetta1980]

Secondo me la fai un po' troppo facile.
Io non sono certo un palato fine, ma tra la flash 29 che posta @VINS61 qui sopra, e l'Alma che ho oggi ci sono due ere geologiche di mezzo e si sentono tutte.

Per il discorso delle bici in test che poi alla fine vanno tutte bene, ti do pienamente ragione.

Si ma la flash e’ uscita nel 2012 mentre la Alma nuova 12 anni dopo , ovvio ci siano differenze tangibili che non nego.
Io mi riferisco a bici recenti degli ultimi 5/6 anni che a sentir parlar molti sembrano catorci ma che in verità sono ancora eccezionali salvo che per qualche tester …
Di seguito metto le foto delle mie ultime 2 bici ( una moderna e una secondo le riviste/tester obsoleta ) …….

 

[Joloh]

Io guido con estrema soddisfazione una bici del 2018 ma modello 17 ( tallboy v3) e non voglio altro. Ho provato qualche altra bici di amici tipo la oiz, spectral, spark , tutte fighissime ma non credo che mi possano dare più capacità nel riding. Sia benedetto il giorno che tra tante ho scelto la mia bici….
e poi è davvero figa!

 

[5cento27]

Forse si sta andando off topic, la domanda dell' opener era rivolta a tutti gli appassionati che hanno avuto modo di pedalare bici recenti con geometrie più spinte oppure più equlibrate.
In sostanza chiedava la differenza tra una bici con angolo sterzo sotto i 68° e angolo sella sopra i 74.5°.
Secondo me paragonare front di qualche anno ad una full recente non ha senso.
Per semplificare vuole un paragone con una Orbea Alma angolo sella 74.5° angolo sterzo 68 con una Bmc Twostroke con angolo sella 75 e angolo sterzo 67.

 

[ant]

in ambito AM ho la stessa bici da un secolo, in ambito full XC invece ho fatto il giro da KTM scarp Pro a SC Blur MY2018 (o 19 non ricordo) per finire a Arc8 Evolve supermoderna.
gran bici tutte e tre, però mentre tra la prima e la seconda le differenze erano minime, la terza, che ha le geo moderne abbastanza estremizzate, è proprio diversa, e secondo me anche meglio.

poi certo che alla fine contano i watt e il manico, che discorso, però differenze ci sono.
un piantone verticalizzato sulle rampe assassine lo senti, ed anche sulle salite regolari ti consente di pedalare più centrato.
angolo sterzo, come dicevo, mezzo grado o 1 grado cambia poco, quando cominciano a essere 3 o 4 gradi beh li senti.

dopodiché sono sempre marginal gain, quindi se non ti interessano prendi quello che ti piace e che ti costa di meno

 

[italchecco]

Forse si sta andando off topic, la domanda dell' opener era rivolta a tutti gli appassionati che hanno avuto modo di pedalare bici recenti con geometrie più spinte oppure più equlibrate.
In sostanza chiedava la differenza tra una bici con angolo sterzo sotto i 68° e angolo sella sopra i 74.5°.
Secondo me paragonare front di qualche anno ad una full recente non ha senso.
Per semplificare vuole un paragone con una Orbea Alma angolo sella 74.5° angolo sterzo 68 con una Bmc Twostroke con angolo sella 75 e angolo sterzo 67.

Ho letto con interesse tutti i commenti, ma effettivamente il senso della domanda era proprio questo. Spulciando un po' di geometrie di bici tutte attuali ma alcune più "moderate" e bilanciate (alma ad esempio appunto) e altre più "spinte" (ov e reach lunghi, sterzo aperto e piantoni molto verticali) ovviamente parliamo sempre di XC

 

[5cento27]

Ho letto con interesse tutti i commenti, ma effettivamente il senso della domanda era proprio questo. Spulciando un po' di geometrie di bici tutte attuali ma alcune più "moderate" e bilanciate (alma ad esempio appunto) e altre più "spinte" (ov e reach lunghi, sterzo aperto e piantoni molto verticali) ovviamente parliamo sempre di XC

Per me cambia poco, un grado in meno di angolo sterzo manco te ne accorgi. Dei modelli da te citati la differenza sta nella posizione più raccolta nell' Orbea e più distesa negli altri modelli avendo un OV e un reach più lungo.
L' Alma ha un ov da 559 e un reach da 395 in taglia S quindi molto piccola.
Se devo trovare un difetto all' Alma è il piantone sella da 27.2 è un macello trovare un reggisella decente di queste misure.
Passare dalla tua XC50 ad una bici attuale è un bel upgrade come posizione in sella, se scegli la bici giusta penserai c...o l' avrei fatto prima!!!

 

[valerio_vanni]

Vedi l'allegato 642248 Vedi l'allegato 642249

Con quella a sinistra andavo meglio in salita e capottavo senza fatica in discesa sugli scassati
Con quella a destra vado con più fatica in salita e ci vuole molto più impegno per capottare in discesa

Si capisce lo stesso guardando le bici, ma sono una sopra all'altra

 

[VINS61]

Si capisce lo stesso guardando le bici, ma sono una sopra all'altra

bho io le ho una a fianco dell'altra

 

[italchecco]

Per me cambia poco, un grado in meno di angolo sterzo manco te ne accorgi. Dei modelli da te citati la differenza sta nella posizione più raccolta nell' Orbea e più distesa negli altri modelli avendo un OV e un reach più lungo.
L' Alma ha un ov da 559 e un reach da 395 in taglia S quindi molto piccola.
Se devo trovare un difetto all' Alma è il piantone sella da 27.2 è un macello trovare un reggisella decente di queste misure.
Passare dalla tua XC50 ad una bici attuale è un bel upgrade come posizione in sella, se scegli la bici giusta penserai c...o l' avrei fatto prima!!!

Adesso come adesso punterei proprio sull'alma, in realtà la rockrider ha proprio la caratteristica di un OV veramente lungo (602 nella mia taglia S) per il resto invece a livello di angoli nulla di troppo attuale. Non so, con l'alma (almeno su carta) mi sembrerebbe di avere controllo più di una XC di come ero abituato ma con qualcosa in più.
Ho visto comunque le geo di bici attuali di marchi decisamente più performanti della rockrider che con questi ov e reach infiniti non mi convincono per nulla

 

[MIREK]

come front
Ho avuto XC 26 e 29 con angoli tradizionali
Ho avuto trail-enduro 29 con angoli tradizonali
E una con angoli modernissimi 64-77

Con emtb full ho scelto angoli moderni

Se riprendessi una XC la vorrei con angoli moderni perché ok la fatica a salire, ma vuoi mettere il divertimento a scendere?

credo che le attuali bici mtb in ogni campo siano molto più prestazionali, sicure e divertenti di quelle di qualche anno fa