Continental Mountain King 2.2 UST: LEGGERISSIME!!

[Relapsed]

Ehi buck , sto per prendere proprio i cerchi che hai tu in versione 2010 e montare sopra MK+RK che ne pensi ?
Dammi un consiglio sulle sezioni per giri in pinete boschi senza salite o discese esagerate ma con pietre sabbia e radici e piccoli drop.
Come ti trovi coi cerchi ?
Puoi dirmi dove posso risparmiare online per la coppia ?

Prodotti MTB scontati

 

[apacap]

Ciao a tutti anche io sabato hò fatto la mia prima uscita con le gomme nuove MK 2.2 sia ant che post, solo che non mi sono piaciute perche sembrano come appicicarsi sia su asfalto ma suprattutto su terreno morbido facendomi cosi faticare molto di più rispetto a prima che montavo la geax mezcal, per ovviare a questo hò pensato di montare una gomma al posteriore diversa ma che si accoppi bene con la mk 2.2,cosi da risolvere o perlomeno ridurre il problema.
Voi cosa ne pensate? Che gomma mi consigliate?
Grazie a tutti in anticipo!!!!!!!!

 

[BuckJack]

Ciao a tutti anche io sabato hò fatto la mia prima uscita con le gomme nuove MK 2.2 sia ant che post, solo che non mi sono piaciute perche sembrano come appicicarsi sia su asfalto ma suprattutto su terreno morbido facendomi cosi faticare molto di più rispetto a prima che montavo la geax mezcal, per ovviare a questo hò pensato di montare una gomma al posteriore diversa ma che si accoppi bene con la mk 2.2,cosi da risolvere o perlomeno ridurre il problema.
Voi cosa ne pensate? Che gomma mi consigliate?
Grazie a tutti in anticipo!!!!!!!!

Normale che noti differenza passando dalle Mezcal che sono praticamente delle semislick..
Potresti mettere dietro o un Race King da 2.2, rimanendo in casa Continental, oppure un Geax Barro Mountain da 2.1 se vuoi qualcosa di scorrevole e gripposo nel contempo.

 

[apacap]

Le race king non mi dispiacciono sembrano abbastanza scorrevoli ma dal punto di vista della trazione come si comportano?
Oppure io avevo pensato ad una hutchinson cobra che ne pensate?

 

[Altair]

anch'io monto le race king al posteriore, le 2.2 sono ottime come scorrevolezza ma vanno in crisi su salite un po' ripide con fondo umido/bagnato/fangoso. Io non sono un esperto di coperture e non sono nemmeno molto sensibile alla guida ma ho avuto Hutchinson Python e Mezcal al posteriore e avevo meno difficoltà tecniche a salire, ora con queste fatico molto di più... inolter ho notato che faticano a scaricare il fango... superlative invece le Mountain King che monto all'anteriore, ottima presa e scaricano il fango alla grande ma al posteriore le vedo troppo grippose.

 

[apacap]

Infatti il problema che riscontro anche io è che al posteriore anno devvero troppo grip sembrano come incollate a terra, mentre all'anteriore sono una favola.
Quindi tu dalla tua eperienza mi sconsigli la raceking al posteriore?

 

[Altair]

Sui percorsi asciutti si, ma se c'é un po' di fango o fondo umido tenderai a sgommare sul ripido.

 

[apacap]

Se devo rischiare di slittare allora rimonto la geax mezcal che hò usato per questa estate,invece io voglio una gomma da usare in inverno quindi terreni morbidi e umidi.

 

[BuckJack]

La Race King non è una copertura specifica per il bagnato/fango, sebbene abbia una mescola abbastanza morbida.
Se tenuta alla giusta pressione, un tantino + sgonfia, vi assicuro che grippa. Poi non è che gli si possa chiedere tanto ma fa il suo lavoro egregiamente.
Come ti consigliavo, potresti provare il Geax Barro Mountain al posteriore (se non vuoi spendere molto): non è il massimo all'anteriore ma al posteriore scorre bene e grippa, in sezione 2.1 se fai xc.

 

[BuckJack]

Infatti il problema che riscontro anche io è che al posteriore anno devvero troppo grip sembrano come incollate a terra, mentre all'anteriore sono una favola.
Quindi tu dalla tua eperienza mi sconsigli la raceking al posteriore?

Ti consiglio ti tenerla per un po'. Appena s'iniziano ad arrotondare gli spigoli vivi dei tasselli (dopo 300/400 km) vedrai che la situazione migliora.
Tanto in inverno non è che devi fare cronometro e poi alleni la gamba no?

 

[apacap]

Le geax barro nountain non mi dispiacciono, solo bisogna azzeccare la misura perche la mountain king che terrò all'anteriore e in sezione 2.2, ma sembra una
1.9-2.0.

 

[BuckJack]

Le geax barro nountain non mi dispiacciono, solo bisogna azzeccare la misura perche la mountain king che terrò all'anteriore e in sezione 2.2, ma sembra una
1.9-2.0.

Sezione 2.1 è identica alla 2.2 di Mountain King.
A proposito, la MK posteriore non è che l'hai montata in senso REAR? Se così fosse prova ad invertirne il senso in SPEED o FRONT. Guadagnerai qualcosa in scorrevolezza e frenata. La trazione non ne risentirà tanto vista la tassellatura.

 

[apacap]

Hò controllato e infatti è montata in senso rear, ora la giro poi vediamo se migliora, invece cosa mi dite delle geax saguaro come vanno?Anche questa penso bisogna prenderla in misura 2.1 o 2.0.

 

[schiesa]

Ciao a tutti,
per il momento sono felice possessore di MK 2.2 ant e RK 2.2 post (versione Supersonic per camera).
Però per l'inverno vorrei cambiarle, sia perché nel frattempo ho preso una paio di Fulcrum Red Metal 3 (quindi tubeless) sia perché vorrei avere meno preoccupazioni forature (il RK è fenomenale ma un pelo delicato) sia perché il RK per il fango delle mie parti proprio non va bene.

Sono indeciso tra MK 2.2 UST davanti e dietro e Rubber Queen 2.2 UST davanti e dietro.

Io ho una buona front e sono in ordine di marcia 85kg.

Al momento sarei più indirizzato per le Rubber Queen, che dovrebbero essere un po' più resistenti, ma sul sito Continental ho letto che pesano 1000g!!! però in una recensione invece le pesavano a 850g.

L'utilizzo sarebbe Marathon.

 

[Dane]

io prenderei due mk 2.2 ust. Pesano 600-700gr.
I nuovi mk2 2.2 ust dovrebbero pesare 8xx grammi.

Con il tubeless è consigliato mettere anche il lattice. Da quando ho cerchi tubeless, mk+rk ust con lattice non ho forato. Prima ogni uscita era una disgrazia.
Tu fori tanto nelle condizioni attuali?

 

[schiesa]

Tanto no anche perché cerco di avere una guida il più pulita possibile, ma in 600km ho forato due volte all'anteriore e una volta al posteriore credo pizzicando, e non chiedetemi come ho fatto col volume d'aria che ha il RK 2.2.

Il MK se devo essere sincero non mi ha mai né particolarmente entusiasmato né deluso, non riesco ancora a capirlo bene, per quello non mi fido di prenderne ancora addirittura 2.

Mentre so già che per l'estate prossima 1RK e il nuovo X King non me li leva nessuno.

Mi "buttavo" sul Rubber Queen (che è da AM) per l'inverno più che altro per la maggior resistenza e possibilità di usarlo a pressioni basse (in genere tengo 2.2 davanti e dietro con lievi variazioni in base al giro)

 

[schiesa]

Tanto no anche perché cerco di avere una guida il più pulita possibile, ma in 600km ho forato due volte all'anteriore e una volta al posteriore credo pizzicando, e non chiedetemi come ho fatto col volume d'aria che ha il RK 2.2.

Il MK se devo essere sincero non mi ha mai né particolarmente entusiasmato né deluso, non riesco ancora a capirlo bene, per quello non mi fido di prenderne ancora addirittura 2.

Mentre so già che per l'estate prossima 1RK e il nuovo X King non me li leva nessuno.

Mi "buttavo" sul Rubber Queen (che è da AM) per l'inverno più che altro per la maggior resistenza e possibilità di usarlo a pressioni basse (in genere tengo 2.2 davanti e dietro con lievi variazioni in base al giro)

Alla fine ho preso 2 RQ 2.2 UST
Esteticamente mi piacciono un sacco. Le proverò e poi farò una recensione dato che nel forum praticamente non se ne parla.

 

[ndalle]

Ragazzi scusate, sto passando anche io alla felice coppia RK 2.0 e MK2.2 entrambe supersonic. Ovviamente questa conformazione è per l'allenamento estivo e per le gare.

Ho altre due coppie di gomma NN 2.1 ANT e RR 2.1 POST e per i cerchi pesanti da allenamento invernale ho PANARACER FIRE XC 2.1 POST e GAZZALODDI 2.3 DUAL CORE ANT

Premesso che passando dalla conformazione invernale a quella estiva cn NN e RR prendo il volo letteralmente perchè sono gomme di un altro pianeta, volevo delle gomme leggere almeno quanto NN e RR

purtroppo con mio grande stupore le Mountain King supersonic 2.2 le davano sul sito CONTI per 490 grammi . le ho pesate e pesano 537 grammi ...
possibile questa differenza di peso ? cakkio quasi tutti quelli che le hanno comprate hanno riscontrato un peso conforme al dichiarato dalla casa.

possibile che sono solo io che ho questo dato ? premetto che non mi importa nulla dei 40 grammi in più dato che il mio gazzaloddi pesa 900grammi più camera dh da 280 grammi.

però il mio dubbio è.. non è che la versione supersonic la fanno anche con spalla duraskin ?? sarebbe possibile questa cosa ? sulla scatola non ho indicazioni a riguardo.

grazie amici, rispondete numerosi.

 

[schiesa]

Ragazzi scusate, sto passando anche io alla felice coppia RK 2.0 e MK2.2 entrambe supersonic. Ovviamente questa conformazione è per l'allenamento estivo e per le gare.

Ho altre due coppie di gomma NN 2.1 ANT e RR 2.1 POST e per i cerchi pesanti da allenamento invernale ho PANARACER FIRE XC 2.1 POST e GAZZALODDI 2.3 DUAL CORE ANT

Premesso che passando dalla conformazione invernale a quella estiva cn NN e RR prendo il volo letteralmente perchè sono gomme di un altro pianeta, volevo delle gomme leggere almeno quanto NN e RR

purtroppo con mio grande stupore le Mountain King supersonic 2.2 le davano sul sito CONTI per 490 grammi . le ho pesate e pesano 537 grammi ...
possibile questa differenza di peso ? cakkio quasi tutti quelli che le hanno comprate hanno riscontrato un peso conforme al dichiarato dalla casa.

possibile che sono solo io che ho questo dato ? premetto che non mi importa nulla dei 40 grammi in più dato che il mio gazzaloddi pesa 900grammi più camera dh da 280 grammi.

però il mio dubbio è.. non è che la versione supersonic la fanno anche con spalla duraskin ?? sarebbe possibile questa cosa ? sulla scatola non ho indicazioni a riguardo.

grazie amici, rispondete numerosi.

In realtà c'è una tolleranza del +/- 5% sul peso... quindi pesano solo 20g in più del dichiarato dalla casa.
Il duraskin non è proprio nella filosofia "supersonic", anzi direi il contrario, dato che sono alleggerite al massimo.

 

[ndalle]

quindi in realtà, il peso stimato era di 490 , il mio peso riscontrato è 536 537, e rientra nella tolleranza base ?? sono quasi 47 grammi, quindi quasi un 10 per cento che un 5 per cento.

per questa motivazione ho pensato di rivolgermi a voi, pensavo che ci fosse un anomalia. Anche xkè di solito ho visto che tanti hanno riscontrato pesi inferiori. Sigh... il solito jellato !!! Infatti mi ero preoccupato dato che il dato di 530 era il peso riscontrato nella 2.4 Supersonic


Vabbè alla fine considero che più gomma c'è, meno problemi forse avrò, dato che la gomma sarà di sicuro più ciccia.

speriamo ! cmnq grazie Schiesa.

Cmnq ci fosse qualcuno che ha esperienze analoghe alla mia condivida qua, in modo tale che mi posso fare un idea e ce la possiamo fare tutti, di quelle che sono le reali tolleranze in peso su stesso modello di gomma.