Che brutte!

  • Siete di quelli che, quando comincia a fare freddo, mettono la bici in garage e vanno in letargo, sdivanandosi fino alla primavera? Quest’anno avrete un motivo in più per tenervi in forma, e cioè la nostra prima Winter Cup, che prende il via il 15 novembre 2024 e si conclude il 15 marzo 2025.
    Iscriviti al canale se non l'hai ancora fatto (clicca qui).


Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

sembola

Moderatur cartesiano
Membro dello Staff
Moderatur
27/2/03
50.913
9.485
0
57
Siena
www.sembola.it
Bike
una nera e l'altra pure
Volendo essere più precisi,una 29er dignitosamente equipaggiata con XT (disk) , Reba e ruote (a voi la scelta) tubless,how much is it?
Per una 26 di media marca credo siamo intorno ai 1600 (con Fulcrum Metal 3)
Grasssie....

Una EMD con XT, Reba e American Classic va intorno ai 2200-2300 euro. Guarda quanto costa una front con Reba, XT e ruote da 1650 grammi, 1600 euro non bastano di certo. Ci si possono avvicinare solo Canyon Grand Canyon 9.0 SL (1850 euro) o Decathlon Rockrider 8XC (2000) .
 

KontemaxBMX

Biker forumensus
Wow, sto via un paio di giorni e viene fuori tutto sto casino!
- Inanzi tutto non sono un troll, altrimenti non avrei fatto tutti i post che ho fatto. Sparisco un paio di giorni perché ho anche una vita fuori dal PC e internet. E comunque sono qua a discutere, perché di estetica volevo discutere.
- Ma affrontiamo un punto alla volta, le mie bici. Nella mia vita ne ho avute circa 25 ma al momento queste sono quelle che possiedo.
Allora la BMX Classic 20 Bianchi è del 1986 e a quel tempo una bici così te la sognavi con la bava alla bocca. Era sicuramente una delle migliori presente sul mercato italiano di allora. E' chiaro che oggi è vecchia ma per me è un ricordo, un affetto e sta lì, appesa in mostra non più utilizzabile in quanto vintage.
- La Silver Star (BMX non MTB! Loro sono stati campioni del mondo BMX nel 1985. Tanto tempo fa, lo so, però qualcosa di buono dovevano pur averlo, no?) è solo un muletto per quando vado in città che così non ho paura che me la rubino.
- E' da notare che nessuno ha avuto da dire sulla BMT della Monty... due pesi due misure.
- Sulla Turro non potete dire niente, telaio fatto a mano, cerchi Mavic, mozzi Atom Lab, corona Haro Nuke, pedivelle Primo Powerbite e tutte altre chiccerie del genere. Costo 1200€ o più, quattro o cinque anni fa.
- La Rockhopper è e rimane un'ottima bici, affidabile che fa il suo sporco lavoro e perfettamente proporzionata alle mie capacità di biker MTB.
Io ne capisco molto di meccanica e anche di bici, non ho la Stumpjumper solo per motivi economici, non per incompetenza tecnica.
- Naturalmente non è detto che le mie bici piacciano al mondo e di questo ne sono consapevole. Forse dovrebbero esserlo anche quelli che si scagliano e si arrabbiano per un parere negativo. La mia visione non è miope, semplicemente è diversa e non assoluta ovviamente.
- Non ho parlato tanto per parlare. Prima di dire la mia mi sono documentato e ho letto tutti gli articoli, recensioni e pareri presenti su questa sezione del forum (sono una persona curiosa). La mia impressione è che vengano sottolineati maggiormente i vantaggi degli svantaggi perché non esiste, nella meccanica, che una scelta sia assolutamente favorevole. Quello che si guadagna da un lato si perde dall'altro. A mio parere queste bici sono "dei barconi" come lo è la 26 contro la 20 (forse in maniera meno estrema, sono 3" di differenza contro 6"). L'effetto volano della ruota più grossa ha delle caratteristiche ben precise che da un lato danno, dall'altro tolgono. Poi alla fine sono scelte che uno fa. Non farei mai BMT con la 26 ma c'è gente che lo fa. Non farei mai BMX col 24 ma c'è gente che lo fa.
- Per concludere evidentemente tenete molto alla forma ma sappiate che, pur rimanendo un mio parere, io penso che queste bici siano sproporzionate e non scambierei mai i vantaggi prestazionali (ammesso che non abbiano svantaggi) con un mezzo che non mi piace da vedere. Perché per me la bici è anche passione, è anche estetica, è un compromesso fra bellezza e prestazioni. Non mi piacciono le ruote grosse, comprese le 28 da corsa, my honest opinion come dicono gli inglesi.
- Per finire gli attacchi alla mia persona e al mio parco bici. E' tecnica squisitamente italiana, mutuata dalla peggiore politica nazionale, quella di non entrare del merito degli argomenti ma spostare l'attenzione su cose altre, tipo le mie bici o la mia persona. Va bene, non è roba nuova e non mi tocca neanche.
Noto che comunque solo in pochi di voi hanno argomentato riguardo alla mia affermazione mentre gli altri imbracciavano le torce e i forconi. A questo punto la cosa si commenta da se. Se parliamo di evangelizzazione ed evangelisti non si può a questo punto fare a meno degli eretici, no?
Sono comunque contento, seppur nella polemica, che il forum sia animato e vivace e che le discussioni suscitino interesse. Alla fine così tanti interventi rendono il forum meno noioso. E scusate se non ho scritto IMHO.

Ciao

Kontemax

PS: il mio avatar non è un quadratino blu. Il mio avatar non è offensivo. Il mio avatar è una cosa ben precisa. A me Naomi Campbel fa schifo (IMHO). A me piaciono Nicole Kidman, Eva Herzigova e Tea leoni.
 

Crested B

<b>Importatore Niner</b>
12/5/07
2.975
2
0
Springfield
Visita sito
La mia impressione è che vengano sottolineati maggiormente i vantaggi degli svantaggi perché non esiste, nella meccanica, che una scelta sia assolutamente favorevole. Quello che si guadagna da un lato si perde dall'altro.

Ciao Konte. Eccoti finalmente e bentornato!!

Allora dimmi un unico motivo per cui un diesel aspirato debba essere migliore di un turbodiesel.

basta uno.

PS: resto dell'idea che Naomi sia una delle donne più belle mai prodotte (anche se non ha le ruote da 29).

PPS. la reazione non e' stata creata dal contenuto della tua affermazione ma dal modo con cui l'hai fatta. Io personalmente avrei reagito meno duramente ma comunque un'affermazione del genere non aveva alcun contenuto costruttivo ma sembrava solo un parere personale non richiesto e poco interessante.
 

KontemaxBMX

Biker forumensus
Non è migliore, è diverso. Il turbo aumenta la coppia torcente del motore immettendo aria compressa nelle camere di combustione e aumentando quindi la compressione. Però il turbo ha dei tempi inerziali che non gli permettono di attivarsi al di sotto di un certo numero di giri. Questo comporta una perdita di coppia torcente ai bassi regimi. Perdita incrementata dalla generale decompressione del motore per poterne poi sopportare il notevole incremento dovuto al turbo. Quindi una auto turbo ha più coppia agli alti regimi di una auto aspirata la quale va di più ai bassi.
Per ovviare a questo problema si deve accorciare il rapporto delle marce altrimenti il motore sotto coppia muore e si è costretti a scalare più spesso.
Inoltre il motore turbo, oltre ai più alti consumi, scalda maggiormente e subisce un maggiore sforzo meccanico per cui deve essere riprogettato.
Con un compressore volumetrico si può avere una sovralimentazione costante, anche al minimo e quindi si guadagna linearmente in coppia. Purtroppo, essendo il volumetrico collegato meccanicamente all'albero motore, offre una maggiore inerzia volanica generale al motore che ne inficia in parte i benefici. Inoltre l'incremento agli alti regimi non è così importante come per il turbo. Una soluzione è abbinare il compressore volumetrico al turbo per avere coppia maggiore ai bassi e agli alti ma questo comporta una grande complicazione tecnica e meccanica, grandi consumi, surriscaldamenti delle parti e costi molto alti.
A questo punto conviene decisamente aumentare la cilindrata per ottenere più coppia torcente.

Tutto questo discorso per spiegare che in meccanica, come nella fisica, non esiste una soluzione assoluta ma solo delle soluzioni che coprono uno spettro del problema, non tutto il problema. Per questo penso che le MTB 29 hanno dei pregi ma anche dei difetti (fra i quali l'estetica, che per me è un pregio importante).
Sono sicuro che tu credi totalmente nella bontà del prodotto, altrimenti non lo commercializzeresti. Non nego neanche che un giro me lo farei su una 29 anche se so che alla fine probabilmente non la sceglierei. Oggi ho provato due bellissime bici da corsa, ne ho notati i pregi ma anche i difetti e i loro pregi non coprono lo spettro del problema che interessa me.

Spero di essermi spiegato.
Max


PS Nicole è la numero 1, è la Divina, l'Intoccabile. Qui il talebano sono io:il-saggi::il-saggi::il-saggi: Ciao Max


PPS: Credo che forma e contenuto abbiano scatenato assieme il putiferio. Molti hanno contestato proprio il contenuto postando le loro bellissime bici. Ri-Ciao Max
 

tuttibrutti

Biker superis
12/11/02
481
0
0
58
san cesareo (roma)
Visita sito
Wow, sto via un paio di giorni e viene fuori tutto sto casino!
- Inanzi tutto non sono un troll, altrimenti non avrei fatto tutti i post che ho fatto. Sparisco un paio di giorni perché ho anche una vita fuori dal PC e internet. E comunque sono qua a discutere, perché di estetica volevo discutere.
- Ma affrontiamo un punto alla volta, le mie bici. Nella mia vita ne ho avute circa 25 ma al momento queste sono quelle che possiedo.
Allora la BMX Classic 20 Bianchi è del 1986 e a quel tempo una bici così te la sognavi con la bava alla bocca. Era sicuramente una delle migliori presente sul mercato italiano di allora. E' chiaro che oggi è vecchia ma per me è un ricordo, un affetto e sta lì, appesa in mostra non più utilizzabile in quanto vintage.
- La Silver Star (BMX non MTB! Loro sono stati campioni del mondo BMX nel 1985. Tanto tempo fa, lo so, però qualcosa di buono dovevano pur averlo, no?) è solo un muletto per quando vado in città che così non ho paura che me la rubino.
- E' da notare che nessuno ha avuto da dire sulla BMT della Monty... due pesi due misure.
- Sulla Turro non potete dire niente, telaio fatto a mano, cerchi Mavic, mozzi Atom Lab, corona Haro Nuke, pedivelle Primo Powerbite e tutte altre chiccerie del genere. Costo 1200€ o più, quattro o cinque anni fa.
- La Rockhopper è e rimane un'ottima bici, affidabile che fa il suo sporco lavoro e perfettamente proporzionata alle mie capacità di biker MTB.
Io ne capisco molto di meccanica e anche di bici, non ho la Stumpjumper solo per motivi economici, non per incompetenza tecnica.
- Naturalmente non è detto che le mie bici piacciano al mondo e di questo ne sono consapevole. Forse dovrebbero esserlo anche quelli che si scagliano e si arrabbiano per un parere negativo. La mia visione non è miope, semplicemente è diversa e non assoluta ovviamente.
- Non ho parlato tanto per parlare. Prima di dire la mia mi sono documentato e ho letto tutti gli articoli, recensioni e pareri presenti su questa sezione del forum (sono una persona curiosa). La mia impressione è che vengano sottolineati maggiormente i vantaggi degli svantaggi perché non esiste, nella meccanica, che una scelta sia assolutamente favorevole. Quello che si guadagna da un lato si perde dall'altro. A mio parere queste bici sono "dei barconi" come lo è la 26 contro la 20 (forse in maniera meno estrema, sono 3" di differenza contro 6"). L'effetto volano della ruota più grossa ha delle caratteristiche ben precise che da un lato danno, dall'altro tolgono. Poi alla fine sono scelte che uno fa. Non farei mai BMT con la 26 ma c'è gente che lo fa. Non farei mai BMX col 24 ma c'è gente che lo fa.
- Per concludere evidentemente tenete molto alla forma ma sappiate che, pur rimanendo un mio parere, io penso che queste bici siano sproporzionate e non scambierei mai i vantaggi prestazionali (ammesso che non abbiano svantaggi) con un mezzo che non mi piace da vedere. Perché per me la bici è anche passione, è anche estetica, è un compromesso fra bellezza e prestazioni. Non mi piacciono le ruote grosse, comprese le 28 da corsa, my honest opinion come dicono gli inglesi.
- Per finire gli attacchi alla mia persona e al mio parco bici. E' tecnica squisitamente italiana, mutuata dalla peggiore politica nazionale, quella di non entrare del merito degli argomenti ma spostare l'attenzione su cose altre, tipo le mie bici o la mia persona. Va bene, non è roba nuova e non mi tocca neanche.
Noto che comunque solo in pochi di voi hanno argomentato riguardo alla mia affermazione mentre gli altri imbracciavano le torce e i forconi. A questo punto la cosa si commenta da se. Se parliamo di evangelizzazione ed evangelisti non si può a questo punto fare a meno degli eretici, no?
Sono comunque contento, seppur nella polemica, che il forum sia animato e vivace e che le discussioni suscitino interesse. Alla fine così tanti interventi rendono il forum meno noioso. E scusate se non ho scritto IMHO.

Ciao

Kontemax

PS: il mio avatar non è un quadratino blu. Il mio avatar non è offensivo. Il mio avatar è una cosa ben precisa. A me Naomi Campbel fa schifo (IMHO). A me piaciono Nicole Kidman, Eva Herzigova e Tea leoni.
Anche a me le 29 er non piacciono mentre naomi nicole eva tea sono grandi gnoche...
 

Crested B

<b>Importatore Niner</b>
12/5/07
2.975
2
0
Springfield
Visita sito
Non è migliore, è diverso. Il turbo aumenta la coppia torcente del motore immettendo aria compressa nelle camere di combustione e aumentando quindi la compressione. Però il turbo ha dei tempi inerziali che non gli permettono di attivarsi al di sotto di un certo numero di giri. Questo comporta una perdita di coppia torcente ai bassi regimi. Perdita incrementata dalla generale decompressione del motore per poterne poi sopportare il notevole incremento dovuto al turbo. Quindi una auto turbo ha più coppia agli alti regimi di una auto aspirata la quale va di più ai bassi.
Per ovviare a questo problema si deve accorciare il rapporto delle marce altrimenti il motore sotto coppia muore e si è costretti a scalare più spesso.
Inoltre il motore turbo, oltre ai più alti consumi, scalda maggiormente e subisce un maggiore sforzo meccanico per cui deve essere riprogettato.
Con un compressore volumetrico si può avere una sovralimentazione costante, anche al minimo e quindi si guadagna linearmente in coppia. Purtroppo, essendo il volumetrico collegato meccanicamente all'albero motore, offre una maggiore inerzia volanica generale alla motore che ne inficia in parte i benefici. Inoltre l'incremento agli alti regimi non è così importante come per il turbo. Una soluzione è abbinare il compressore volumetrico al turbo per avere coppia maggiore ai bassi e agli alti ma questo comporta una grande complicazione tecnica e meccanica, grandi consumi, surriscaldamenti delle parti e costi molto alti.
A questo punto conviene decisamente aumentare la cilindrata per ottenere più coppia torcente.

Tutto questo discorso per spiegare che in meccanica, come nella fisica, non esiste una soluzione assoluta ma solo delle soluzioni che coprono uno spettro del problema, non tutto il problema. Per questo penso che le MTB 29 hanno dei pregi ma anche dei difetti (fra i quali l'estetica, che per me è un pregio importante).
Sono sicuro che tu credi totalmente nella bontà del prodotto, altrimenti non lo commercializzeresti. Non nego neanche che un giro me lo farei su una 29 anche se so che alla fine probabilmente non la sceglierei. Oggi ho provato due bellissime bici da corsa, ne ho notati i pregi ma anche i difetti e i loro pregi non coprono lo spettro del problema che interessa me.

Spero di essermi spiegato.
Max


PS Nicole è la numero 1, è la divina, l'intoccabile. Qui il talebano sono io:il-saggi::il-saggi::il-saggi: Ciao Max

ti sei spiegato benissimo. Sta di fatto che se sommi i vantaggi e gli svantaggi non esiste motivo per acquistare un turbo aspirato. Infatti automobili così non ne fanno piu'. I motori turbodiesel hanno sempre un consumo specifico più basso dei motori aspirati! La coppia di un motore turbo e' uguale a quella di un aspirato a basso regime, non più bassa.
I problemi del turbo, compresa la gestione ai bassi regimi sono ormai stati risolti completamente dall'elettronica.
Dei problemi di ckick-off dei turbodiesel non si sente più parlare da almeno dieci anni.

La stessa identica cosa sta succedendo con le 29er. Le prime erano lente e riprendevano male, poi le nuove geometrie e la tecnologia delle ruote ha risolto gran parte dei problemi lasciando intatti i vantaggi.

Konte, guarda che al giorno d'oggi mettendo giu' una 29er ben fatta riuscire a trovare un motivo serio per non considerarla superiore a una 26 paragonabile è davvero molto, molto dura.

Per l'estetica nulla da dire anche se non condivido e se le 26 mi sembrano bici da ragazzini le BMX mi sembrano bici da bambini, pero' a me le bici piacciono tutte, inclusi i recumbent, quindi nessun problema.

Kidman? Non e' male ma mi annoia.
 

Homo Ludens

Biker serius
12/6/07
106
0
0
Yorkshire, UK
Visita sito
...un troll solitamente non posta 113 messaggi

Ingenuo :mrgreen:

Crested B ha scritto:
non esiste motivo per acquistare un turbo aspirato

Forse perchè un "turbo aspirato" non esiste:smile: ;-)

già che si è riaperta la questione estetica dico la mia perchè non ho mai avuto occasione di farlo in precedenza. Ricordo che quando questo forum non c'era ancora ed era una sottosezione di Cross Country, praticamente tutti i post erano un coro di "'mazza quanto sono brutte!" io ho aperto la prima foto aspettandomi chissà cosa e il mio primo pensiero è stato "cazzo... sono ruote .-. " Almeno se si parla di front, io le trovo comunque proporzionate, in particolare mi piacciono assai i modelli in acciaio, il contrasto tra le ruotone e il telaio in tubi sottili e rotondi mi dà una bella sensazione di "pugno di ferro in guanto di velluto" :mrgreen: Manca forse un modello con un'estetica aggressiva come una Banshee Scirocco (mio sogno erotico).
Per le full il discorso si complica un po', hanno una forma "invasata" che è un po' più difficile da digerire; ho notato però che dal vivo rendono meglio, da Pro-M vidi un'Intense 29 montata, bianca, credo una M... di sicuro sarei stato felice di vederla tutte le mattine nel mio garage :sbavon: Anch'io concordo che la Evolve è la full esteticamente migliore, aspetto solo un modello Ellsworth sui 120 di escursione :mrgreen:
Nonostante l'estetica sia un discorso soggettivo entro certi limiti, in questo topic si sono dette due grandi verità. Una l'ha detta Crested B: l'abitudine cambia la percezione in modo fondamentale. L'altra invece è di Konte: se spendo >2k euri di bici è un mio sacrosanto diritto che mi piaccia senza riserve: un 20% di prestazione in più (valore sparato a caso) significa poco se poi ogni volta che la guardo mi vien da dire "meh...".


E comunque Scarlett Johansonn uber alles :yeah!: (anche se una certa Keeley Hazell sconosciuta in Italia...)
 

tuttibrutti

Biker superis
12/11/02
481
0
0
58
san cesareo (roma)
Visita sito
ti sei spiegato benissimo. Sta di fatto che se sommi i vantaggi e gli svantaggi non esiste motivo per acquistare un turbo aspirato. Infatti automobili così non ne fanno piu'. I motori turbodiesel hanno sempre un consumo specifico più basso dei motori aspirati! La coppia di un motore turbo e' uguale a quella di un aspirato a basso regime, non più bassa.
I problemi del turbo, compresa la gestione ai bassi regimi sono ormai stati risolti completamente dall'elettronica.
Dei problemi di ckick-off dei turbodiesel non si sente più parlare da almeno dieci anni.

La stessa identica cosa sta succedendo con le 29er. Le prime erano lente e riprendevano male, poi le nuove geometrie e la tecnologia delle ruote ha risolto gran parte dei problemi lasciando intatti i vantaggi.

Konte, guarda che al giorno d'oggi mettendo giu' una 29er ben fatta riuscire a trovare un motivo serio per non considerarla superiore a una 26 paragonabile è davvero molto, molto dura.

Per l'estetica nulla da dire anche se non condivido e se le 26 mi sembrano bici da ragazzini le BMX mi sembrano bici da bambini, pero' a me le bici piacciono tutte, inclusi i recumbent, quindi nessun problema.

Kidman? Non e' male ma mi annoia.

ma io con kidman non mi annoierei per niente...e sicuramente se la metti nuda su una 29 er cambierei opinione sull'estetica della bici
 

tuttibrutti

Biker superis
12/11/02
481
0
0
58
san cesareo (roma)
Visita sito
in ogni caso sono molto curioso di provarne una anche si mi hanno detto che per le taglie piccole i benefici si riducono di molto,non sò quanto può essere vera questa affermazione ma la proverei molto volentieri....anche se esteticamenteripeto per me non è il massimo
 

youbike

Biker serius
30/8/08
104
0
0
Città del vino.
Visita sito
Voglio anche io dire la mia!! Definitivamente OT!!
Caro Crested te lo do io un motivo per cui un aspirato diesel è migliore di un turbosovralimentato diesel: costi di produzione e semplicità costruttiva.

Non è migliore, è diverso. Il turbo aumenta la coppia torcente del motore immettendo aria compressa nelle camere di combustione e aumentando quindi la compressione. Però il turbo ha dei tempi inerziali che non gli permettono di attivarsi al di sotto di un certo numero di giri. Questo comporta una perdita di coppia torcente ai bassi regimi. Perdita incrementata dalla generale decompressione del motore per poterne poi sopportare il notevole incremento dovuto al turbo. Quindi una auto turbo ha più coppia agli alti regimi di una auto aspirata la quale va di più ai bassi.
Per ovviare a questo problema si deve accorciare il rapporto delle marce altrimenti il motore sotto coppia muore e si è costretti a scalare più spesso.
Inoltre il motore turbo, oltre ai più alti consumi, scalda maggiormente e subisce un maggiore sforzo meccanico per cui deve essere riprogettato.
Con un compressore volumetrico si può avere una sovralimentazione costante, anche al minimo e quindi si guadagna linearmente in coppia. Purtroppo, essendo il volumetrico collegato meccanicamente all'albero motore, offre una maggiore inerzia volanica generale al motore che ne inficia in parte i benefici. Inoltre l'incremento agli alti regimi non è così importante come per il turbo. Una soluzione è abbinare il compressore volumetrico al turbo per avere coppia maggiore ai bassi e agli alti ma questo comporta una grande complicazione tecnica e meccanica, grandi consumi, surriscaldamenti delle parti e costi molto alti.
A questo punto conviene decisamente aumentare la cilindrata per ottenere più coppia torcente.

Tutto questo discorso per spiegare che in meccanica, come nella fisica, non esiste una soluzione assoluta ma solo delle soluzioni che coprono uno spettro del problema, non tutto il problema. Per questo penso che le MTB 29 hanno dei pregi ma anche dei difetti (fra i quali l'estetica, che per me è un pregio importante).
Sono sicuro che tu credi totalmente nella bontà del prodotto, altrimenti non lo commercializzeresti. Non nego neanche che un giro me lo farei su una 29 anche se so che alla fine probabilmente non la sceglierei. Oggi ho provato due bellissime bici da corsa, ne ho notati i pregi ma anche i difetti e i loro pregi non coprono lo spettro del problema che interessa me.

Ecco trovo qualche inesattezza:
immettere aria compressa nel motore non aumenta direttamente la compressione di quest'ultimo ma permette di avere più comburente, per la questione dei tempi inerziali è vero ma è anche vero che siamo nel 2008 e si trovano turbine a geometria variabile e turbine ad impulsi (senza contare che al crescere del numero dei cilindri viene meno la neccesità di accorgimenti particolari).
I motori sovralimentati hanno più coppia e basta, e nel caso dell'autotrazione sono stroncati perchè una coppia che cresce col quadrato del numero dei giri del motore va bene solo sulle navi.
Una macchina con motore aspirato è più lineare e gode di un'ottima progressione cosa che per i motivi scritti sopra non si può dire per una vettura con motore sovralimentato.
Qualsiasi motore sotto coppia muore e per questo ci sono le regolazioni di "minimo" o autosostentamento.
Il motore turbo ha più alti consumi a parità di cilindrata ma non dimentichiamoci della potenza che è solitamnte 1.4 volte maggiore, infatti a suo vantaggio un motore turbo rispetto a un aspirato ha un miglior consumo specifico.
I compressori volumetrici sottraggono potenza all'albero motore e non sono adeguati agli alti regimi. Le soluzioni di accoppiare un compressore volumetrico a un turbo sovralimentatore sono nate morte in quanto portavano più problemi di quanti fossero i vantaggi in quanto la differenza di velocità tra una macchina volumetrica e una turbomacchina è maggiore di 10 volte.

Concordo pienamente sul fatto che in meccanica si guadagni da un lato e si perda dall'altro ma dipende anche da che lato usi, come accennato nel tuo post qui sopra.

Se non dovessi essere daccordo con quanto scrivo, ti rendo noto che prendo queste informazioni dal libro G. Ferrari: "Motori a combustione interna" - Il Capitello.

Ringrazio cencio per l'ottima song da accompagnare alla lettura e condivido con Bon Scott la passione per il mitico gruppo australiano!!!
 
  • Mi piace
Reactions: koffo

Crested B

<b>Importatore Niner</b>
12/5/07
2.975
2
0
Springfield
Visita sito
Voglio anche io dire la mia!! Definitivamente OT!!
Caro Crested te lo do io un motivo per cui un aspirato diesel è migliore di un turbosovralimentato diesel: costi di produzione e semplicità costruttiva.

:-) esatto. era l'unica risposta che serviva, senza chiamare in causa la coppia torcente.
Quoto tutte le tue inesattezze. Ho evitato per non fare l'Off Topic che hai fatto tu!! ;-)

Il significato della mia domanda che poi avrebbe inevitabilmente portato agli OT (più che interessanti comunque) è che all'avvento di una nuova tecnologia la vecchia spesso ne esce perdente. Se tutte le tecnologie danno e prendono quello che conta è l'uso specifico e quanto in quel contesto i 'plus' e i 'minus' diano una somma algebrica positiva o meno. Se è positiva il vecchio standard è andato. Almeno tecnicamente.

Le 29er, se osservate con un minimo di attenzione, sembra proprio siano destinate a essere globalmente più performanti. Si tratta di una scelta tecnica che porta le ruote a crescere. La scelta originale delle ruote da 26 invece non fu tecnica ma di comodo.

Ci saranno casi particolari in cui le 26 pollici saranno meglio, come nel caso di stature basse o di gare molto ricche di strappi e frenate, ma globalmente su un percorso equipotenziale ed adottando uno stile di guida appropriato una 29er è più veloce di una 26 a parità di potenza applicata.

Nelle automobili, a parte casi particolari, un motore a ciclo Diesel turbocompresso ha un vantaggio tale sul motore aspirato da averlo praticamente relegato in applicazioni di nicchia.

So che molti non saranno daccordo, ma sul lungo periodo (dieci anni) credo proprio che succederà lo stesso qui. Le bici di nicchia nella gamma alta saranno le 26.

C'e' pero' il rischio che tutto questo non succeda. E' gia' avvenuto nella storia che abbia vinto il peggiore. E cosi' mi faccio un bel OT anche io!!

Tre casi per tutti:
Lo standard VHS delle videocassette faceva schifo rispetto allo standard Betamax ma siccome ai tempi i diritti di standard del VHS erano molto più bassi di quelli del Betamax le case produttrici di film a basso costo producevano videocassette praticamente solo in standard VHS. Tra queste a fare la parte del leone c'erano i produttori di film Hard. E a quei tempi che non c'era internet le cassette Hard erano un business gigantescoi!!
Il risultato fu che alla fine la spuntò lo standard peggiore perche' il parco installato di videoregistratori VHS fu molto superiore e allora anche le case cinematografiche serie avevano interesse a fare film per i videoregistratori che c'erano sul mercato. Il Betamax quindi morì pur essendo il migliore.

Il DVD Audio aveva una qualità decisamente superiore al vecchio CD. Campionatura a 96khz per 24 bit e costi di produzione identici.
Solo che siccome la gente non sente la differenza perche' ha stereo che spesso manco arrivano alla qualità del CD di 41khz per 16 bit, ecco che il nuovo standard le ha prese di santa ragione. Ed era decisamente superiore se ascoltato su un impianto serio.

Il CPM 86 era molto meglio del MS DOS ma Bill Gates era molto più immanicato e aveva fatto una mossa fantastica agganciando IBM quando iniziò a produrre il suo primo PC perche' nvece di VENDERE il sistema operativo a IBM decise di vendere le licenze agli utilizzatori. Risultato: CPM 86 morto e MS Dos venduto in miliardi di copie anche se era decisamente un pacco.

Ecco cosa rende interessante cosa succederà tra 26 e 29!!!
La parte tecnica è fuori discussione. Per l'uso odierno della MTB di oggi e per la tecnologia delle ruote oggi a disposizione, 29er rules!

E' tutta una questione commerciale, non tecnica come qualcuno pensa.
Se va male il 29er resterà una nicchia e tutti i biker non abbastanza attenti alla tecnica avranno bici peggiori.
Se va bene la nicchia diventerà il 26 e sarà normale per tutti (anche per i non tecnici) comprare e vendere 29er.
 

youbike

Biker serius
30/8/08
104
0
0
Città del vino.
Visita sito
:-) esatto. era l'unica risposta che serviva, senza chiamare in causa la coppia torcente.
Quoto tutte le tue inesattezze. Ho evitato per non fare l'Off Topic che hai fatto tu!! ;-)

Il significato
...
e vendere 29er.

QUOTO in PIENO!!
E per questo che in qualche altro topic ho scritto che si diffonde ciò che è più adatto a ciò che è più ottimo. Grandi ricordi quelli delle cause perse betamax, dvd audio e tanti altri sopratutto steve ballmer LOL!!!
Scusa nuovamente OT (concedo licenza di rimozione).
 

StumpYellow

Biker ultra
26/8/08
693
0
0
48
Roma
www.yellowelise.org
Ciao Konte. Eccoti finalmente e bentornato!!

Allora dimmi un unico motivo per cui un diesel aspirato debba essere migliore di un turbodiesel.

basta uno.

PS: resto dell'idea che Naomi sia una delle donne più belle mai prodotte (anche se non ha le ruote da 29).

PPS. la reazione non e' stata creata dal contenuto della tua affermazione ma dal modo con cui l'hai fatta. Io personalmente avrei reagito meno duramente ma comunque un'affermazione del genere non aveva alcun contenuto costruttivo ma sembrava solo un parere personale non richiesto e poco interessante.
Costi di manutenzione ed affidabilità, sono due, ho vinto qualche cosa? :cucù:
 

folinhouse

Biker ultra
4 pagine sulle proporzioni di un paio di ruote grandi! Ma le MTB dovete pedalarle o guardarle?
No ditemi se uno da 1,60 mt, va meglio con un '29 non deve prenderla perchè si dice che è brutta, e ancora si sente dire, imho, è pazzesco!
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo