acquistate questa sera domani monto i copertoni e latticizzo... sabato meteo permettendo le testo
cerchi ztr vs roval carbon da 29
- Creatore Discussione stefano campioni
- Data di inizio
io le ho sulla s-works stumpjumper ht e vanno da dio su tutto..un po' di preoccupazione quando le ho messe (sono 94 kg) l'ho avuta,ma quando le ho provate..il si vende mi ha detto di stare 1,9 minimo e 2,1-2,2 max come pressioni..io viaggio a 2..
ciao. se vuoi una ruota leggermente miglio e piu rigida delle ztr crest ti consiglio le race.
se vuoi un cerchio in carbonio ti consiglio le enve 29 con mozzi american classic.
non ricordo il peso ma sono molto leggere e ti garantisco che le enve sono il top!
non sono d'accordo
il cerchio enve è carissimo, pesa come il crest ed è anche strettino, per poi montarli con mozzi taiwanesi ? mah !
con 2000 o poco meno per il carbonio è meglio un Wr compositi un Alchemist un roval con mozzi più pregiati, o anche un cinese come il mio da 340gr., più leggero meno costoso e più largo di un ENVE, tiè.
Io credo che le ruote in una bici siano il componente più importante per migliorare il rendimento, poi nella 29 la cosa si fa davvero molto più seria.
Io ho provato prima le mavic SLR poi le Roval carbon SL c'è una differenza incredibile il carbonio concilia perfettamente il peso alla regidità /rendimento senza alcuna dispersione , con precisione di guida e efficenza della pedalata straodinarie , non credo che l'allumnio possa mai comptere con il carbonio a parità di peso , è la storia dei telai figurarsi sulle ruotone . Io consiglio qualsiasi ruota se leggera ma in carbonio .
eh ma messa così
pensa i tanti, tantissimi possessori di mavic SLR, dichiarano che sono rigide e resistenti, te dici che c'è tanta differenza rispetto ad una coppia in carbonio.
io sto facendo assemblare una coppia di ruote in carbonio con raggi a testa dritta da 1400gr. e qualcosina, 200gr. in meno a delle SLR e avrò speso pure meno, però non penso che ci sia sto abisso di prestazioni.
Ma come non pottebbe esserci una differenza notevole pensa ad un telaio in alluminio da 1000 gr. contro lo stesso peso ma in carbonio , se questa considerazione la riporti sulle ruote da 29 ti accorgi che c'è davvero tanta differenza in termini di prestazioni, forse peggiora il confort questo è sicuro, visto che non flettono .
Poi riporto la mia esperienza Mavic SLR e Roval Carbon SL per altre ruote non posso dire
perchè stento a credere che si possano guadagnare secondi su secondi con una roval vs mavic slr
questa è una differenza in termini di prestazioni.
altrimenti che dovrebbero dire i produttori di ruote di alta gamma in alluminio : "ehm scusate vi abbiamo preso per i fondelli... non ha senso spendere 800€ per una ruota in alluminio da 1600gr. meglio investire qualcosa di più e andare sul carbonio, saluti."
il paragone con telaio in alluminio vs telaio in carbonio non regge visto che parliamo di cerchi, ti potrei fare l'esempio di un reggisella in alluminio che a parità di prezzo e diametro è più leggero di altri in carbonio, vedi KCNC. ma non per questo aspetto si può dire che l'alluminio è superiore al carbonio.
insomma mi sembrano troppo discorsi da "fanboys" - ne possiamo trovare di supersoddisfatti utilizzatori di SLR, e ti ricordo che son tanti, che lodano le ruote francesi, come di utilizzatori di american classic che lodano le loro ruote, come di roval che fanno lo stesso con le loro ruote...
insomma quale è la verità ?
sono tre ruote completamente diverseperchè stento a credere che si possano guadagnare secondi su secondi con una roval vs mavic slr
questa è una differenza in termini di prestazioni.
altrimenti che dovrebbero dire i produttori di ruote di alta gamma in alluminio : "ehm scusate vi abbiamo preso per i fondelli... non ha senso spendere 800 per una ruota in alluminio da 1600gr. meglio investire qualcosa di più e andare sul carbonio, saluti."
il paragone con telaio in alluminio vs telaio in carbonio non regge visto che parliamo di cerchi, ti potrei fare l'esempio di un reggisella in alluminio che a parità di prezzo e diametro è più leggero di altri in carbonio, vedi KCNC. ma non per questo aspetto si può dire che l'alluminio è superiore al carbonio.
insomma mi sembrano troppo discorsi da "fanboys" - ne possiamo trovare di supersoddisfatti utilizzatori di SLR, e ti ricordo che son tanti, che lodano le ruote francesi, come di utilizzatori di american classic che lodano le loro ruote, come di roval che fanno lo stesso con le loro ruote...
insomma quale è la verità ?
Nessuno ha parlato di tempi ma solo di sensazioni mica siamo in un laboratorio industriale e non ho certo detto che la mavic siano cattive ruote anzi sono davvero buone ma...,
Prova e poi mi dici ma se non provi, mi dispiace, sei indietro a chi ha più esperienza specifica anche se circoscritta , a questa unico confronto .
Infine leggi un pò intorno al mondo delle ruote da 29 tutti i costruttori stanno pensando ad intrudurre i cerchi inn carbonio come è già avvenuto su strada (con i dovuti paragoni) dove ad . es io uso da + di un anno delle zipp 202 e anche lì non c'è paragone tra l'allumnio (mavic RSyS) e il catbonio , provare per credere
sensazioni personali, quindi non tempi, mettiamoci d'accordo, se indichi che ci sono innegabili vantaggi mi piacerebbe sapere a cosa servono sti vantaggi.
vai a leggere la discussione dello svizzero sulla sua scott, dove dichiara che le sue ruote in alluminio con coperture tradizionali più pesanti sono più veloci della sua coppia in carbonio con tubolari
anche qua sensazioni personali.a sensazioni personali non si va avanti, ognuno può dire la sua, qua sopra trovi utenti che trovano una lastra in carbonio comoda come una poltrona, altri no... e tante altre contraddizioni...ehm o meglio "sensazioni personali"
Sull'ultimo numero di MBA c'è una recensione sulle Mavic SRL 29", e a loro dire (e non sono di certo gli ultimi arrivati, un attimo di esperienza ce l'hanno!) le Mavic sono discrete ruote ma flettono troppo, conservando lo stesso numero di raggi delle sorelline da 26" ma su un diametro decisamente maggiore. Logicamente un cerchio in carbonio avrà (se costruito degnamente) una rigidità superiore e la possibilità di riuscire a tensionare maggiormente i raggi (poi dipende anche da che mozzi si montano), per cui, una ruota più rigida (e normalmente più leggera) avrà sicuramente dei vantaggi sia per quanto riguarda la trasmissione della potenza e di conseguenza la facilità di accellerazione che soprattutto a livello di precisione di guida. Insomma, il cabonio se ben costruito sarà sicuramente sempre superiore all'alluminio, la Formula 1 ne è un esempio (chiaro che i costi sono ben altri).
Sono assolutamente d'accordo con te e confermo che quello che hanno scritto sia verissimo a meno di non pesare 50 kg. io peso 69 kg. per h 1.78, le mavic flettono evidentemente cosa che nelle Roval SL non ho mai riscontrato , poi con i propri soldi uno pùò acquistare anche le banane al posto delle ruote , e ce ne sono tante di ruote che si comportano da banane , ma il carbonio se buono e di ottimo assemblaggio è una cosa davvero seria
nuova discussione sulle SLR
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=259985
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=259985
