Carbonio e Acciaio

24hpassion · 13/3/09

muldox ha scritto:
Sicuramente, nessuno lo mette in dubbio. Anche correre i cento metri saltando su una gamba sola può essere una disciplina, e non necessariamente meno nobile che correrli con due gambe. Se però mi vieni a raccontare che con una sola gamba ci sono dei vantaggi ai fini prestazionali mi viene da ridere.

Paragoni che non reggono e fuorvianti.

Mi ritrovo oltretutto nella sezione che giudico la più integralista a far discorsi pluralisti.

Inutile paragonare la SS ad altre mtb......o bike.

La SS è la S e basta.

Cosa significa: "eh..però non ha il cambio...."?

Un gruppo di bikers arriva in cima ad una montagna e vede dei dhiller scendere da uno shuttle con i loro motocross senza motore pronti per la discesa.
"Guarda quelli là, sarà mica mtb quella: la salita bisogna conquistarsela!"

I dhillers mentre si mettono le protezioni guardano i bikers madidi e sfatti commentando:
"Ammazzarmi di fatica in slaita? Ma il vero divertimento della mtb è la discesa!"

E migliaia di altri esempi si possono fare, non te lo insegno di certo io.

Trovi che qualcuno di questi sopra abbia ragione rispetto ad altri?

Io personalmente no; io pedalo, quando posso, in tutti i modi che conosco e scopro, e non rido di nessuno.

Peace.

Ciao

Supa Phat Cat · 13/3/09

muldox ha scritto:
Va benissimo, come detto stiamo parlando di un hobby ed è giusto che ognuno ne tragga soddisfazione come meglio crede. L'importante è non pensare che tutti siano fessi tentando di rifilare argomentazioni pseudotecniche tirate per i capelli. Questo se parliamo di mtb come la intendo io, vale a dire terreni montuosi accidentati. Se invece si parla di altro non c'è problema, diciamolo chiaramente però.

quindi se io vado per terreni montuosi accidentati con una mtb ss rigida?
non sto usando una mtb o non sto facendo mtb?
e se sono in collina su un singletrack in terra tutto curve?

nessuno di noi, mi pare, cerca di imporre motivazioni pseudotecniche, anzi, mi sembra che tutti stiano parlando in termini decisamente emozionali.

marco · 13/3/09

Supa Phat Cat ha scritto:
in base a quale paramentro?

per inciso: io non rinuncerei praticamente mai alla forcella ammortizzata, ma sulla mia Carver ho usato anche la forcella rigida, divertendomi.

al parametro che una forcella rigida, per quanto tecnologica, rigida rimane. Al massimo ti assorbe le asperitá dell'asfalto, motivo per cui sono montate sulle bici da corsa. Se poi vuoi dirmi che le ruote da 29 assorbono meglio gli urti, ben venga, ma allora mi parli di ruote e non di forcelle.

Io mi divertivo anche con la mia rigidona sui sentieri del Garda nel 1996. Tutto è relativo.

marco · 13/3/09

24hpassion ha scritto:
Io personalmente no; io pedalo, quando posso, in tutti i modi che conosco e scopro, e non rido di nessuno.

sei completamente off topic.

Ser pecora · 13/3/09

muldox ha scritto:
....e te la porti sulle spalle. Andando direttamente a piedi ottimizzi ulteriormente tutti gli aspetti da te citati
OK, battute a parte io me ne vado a fare un giretto con una banale full dotata di cambio. Ci si sente

Mi raccomando, concentrati.

24hpassion · 13/3/09

monterosabike ha scritto:
Ma questa è una furbata, io intendevo con il 36-16 o giù di lì, non sono molto esperto di rapporti SS

Potrei ancora starci.

10km, nei quali un tratto di 2,5 al 12/15%?

Uhmmmm.....non ti porto con me al casinò........

Correggi ancora il tiro.

Ciao

24hpassion · 13/3/09

marco ha scritto:
sei completamente off topic.

...non mi pareva:

muldox ha scritto:
............. Se però mi vieni a raccontare che con una sola gamba ci sono dei vantaggi ai fini prestazionali mi viene da ridere.

O quanto meno non solo io.

Ciao.

marco · 13/3/09

24hpassion ha scritto:
...non mi pareva:
.

questo è stata la leva della discussione.

marco ha scritto:
Mauro, è da un po' di tempo che vedo sempre più Niner con le forcelle da bici da corsa. Devo essere sincero: non ne capisco il senso. Che vantaggi trae una bici ad avere una forcella rigida davanti? Se le 29" sono il prossimo step della tecnologia mtb, perchè fare invece un passo indietro su un componente così importante come la forcella?

Mi ricordo i tempi su una rigida completa sui sentieri del Garda. Un incubo. Di mia spontanea volontà non lo farei mai più.

Nessuno mi ha ancora detto che vantaggi avrei ad andare in giro con una bici così.

bikocò · 13/3/09

io distinguerei la questione forcella rigida,da quella SS: come ho detto prima,la mtb rigida,ancor più se 29,ti permette di muoverti agevolmente su percorsi misti ON-OFF road,con un mezzo scattante,che ti consente di fare molti chilometri a un buon ritmo,avendo il piacere di guidare un mezzo che risponde in modo fulmineo. La SS invece è totalmente limitante:in salita ripida,ti costringe o a sforzi inutili o a scendere,in pianura ad andare molto piano e a tenere medie modeste. Con quale utilità poi?stiamo parlando di bici xc,non di fr extreme in cui sfasci un cambio al giorno....quindi la questione manutenzione non sta in piedi.

Supa Phat Cat · 13/3/09

marco ha scritto:
Nessuno mi ha ancora detto che vantaggi avrei ad andare in giro con una bici così.

ti abbiamo già risposto: feeling, sensazioni, emozioni.
è un pò come...andare in bici. punto.

pecke29 · 13/3/09

Il mezzo così...non mi piace x nulla...ci vorrebbero i tuboni di Al...
anzi la farei tutta in carbonio, con tubazioni oversize,
belle raccordate...
se deve essere tecnologica...facciamola aerospaziale!!!

marco ha scritto:
al parametro che una forcella rigida, per quanto tecnologica, rigida rimane. Al massimo ti assorbe le asperitá dell'asfalto, motivo per cui sono montate sulle bici da corsa. Se poi vuoi dirmi che le ruote da 29 assorbono meglio gli urti, ben venga, ma allora mi parli di ruote e non di forcelle.

Io mi divertivo anche con la mia rigidona sui sentieri del Garda nel 1996. Tutto è relativo.

discordo...la forcella rigida non è x forza rigida.
Se è d'acciaio o Al o metallo in genere è rigida.
Essendo fatta di carbonio la risposta puo' essere decisa intrecciando le fibre a piacere e scegliendo numero e tipo di fibre e di strati...
da questo viene:
-è altamente tecnologica, pari se non di + di una forca std
-penso che la forca aiuti l'assorbimento...non fanno tutto le ruotone
-quindi ce la vedo su una mtb...la ricerca tecnologia non è per forza affinamento di cio' che c'è...ma anche sotituire cio' che c'è con altro.
è come dire che il telaio di acciaio è superato...
NON è vero, ci dei signori acciai e dei signori telai in acciaio...
è come la audi A8 col telaio in alluminio e la BMW serie 7 col telaio di acciaio...alla fine pesa meno (di poco) la serie7...chi ha ragione?

marco · 13/3/09

Supa Phat Cat ha scritto:
ti abbiamo già risposto: feeling, sensazioni, emozioni.
è un pò come...andare in bici. punto.

bene, allora buon divertimento in bici. Mi ricordo il feeling della mia rigidona e non è neanche lontanamente paragonabile a quello di andare in mountain bike.

24hpassion · 13/3/09

marco ha scritto:
Nessuno mi ha ancora detto che vantaggi avrei ad andare in giro con una bici così.

Di forcella rigida quindi?

Direi soprattutto per il peso, e nello specifico per le xc veloci, nelle quali 1/2 kg non è poco.

Le ruotone, con buone gomme alla pressione giusta lavorano non proprio come una RS WC, ma ti permettono di portare in fondo una cross country con una mtb più leggera scattante.

Crested B · 13/3/09

muldox ha scritto:
Questo se parliamo di mtb come la intendo io, vale a dire terreni montuosi accidentati. Se invece si parla di altro non c'è problema, diciamolo chiaramente però.

Come la intendi tu non fa una piega Muldox.

Io mi faccio con la SS il solito stupido giro che faccio da decenni con la multirapporto.

Come lo intendo io non è mai stato così bello.

Se mi passa davanti uno con le marce gli sorrido e lo saluto.

Se ti ostini a sostenere che le prestazioni sono l'unico metro di misura applicabile ti metti in una posizione insostenibile.

Ne trovi la dimostrazione dappertutto. Hai mai conosciuto qualcuno che si è comprato un Rolex per sapere che ora è?
O qualcun'altro che si è comprato il Porsche perchè doveva andare a lavorare di corsa?

Ma ci sono esempi dappertutto. E io dico questo quando le 29 pollici hanno vantaggi tecnologici chiarissimi e assolutamente sostenibili, ma qui non si parla di 29 pollici ma nel voler chiudere la bicicletta nella sola dimensione dell'innovazione tecnologica intesa nel suo senso più superficiale, quindi nella crescita della complessità.

Le ruote da 29 sono una grandissima evoluzione tecnologica. Basta un banalissimo ingegnere per dimostrare che il risultato finale è superiore.
Solo che è un'innovazione tecnologica semplice. Che non è un controsenso ma il vero senso dell'evoluzione.

Se poi a una ruota da 29 ci aggiungi un sistema di sospensione CVA a carro flottante gestito da un RP23 allora a qualcuno possono anche brillare gli occhi.

Ma non c'e' niente di male se la cosa non eccita altri.

Ser pecora · 13/3/09

Supa Phat Cat ha scritto:
ti abbiamo già risposto: feeling, sensazioni, emozioni.
è un pò come...andare in bici. punto.

"Ti" chi?

Provate a pensare a chi è questo "ti", così forse capite il senso della critica che marco ha mosso. Che non è certo alle ss o alle rigide...

bikocò · 13/3/09

Supa Phat Cat ha scritto:
ti abbiamo già risposto: feeling, sensazioni, emozioni.
è un pò come...andare in bici. punto.

ma su quali percorsi?di tutti i giri che mi vengono in mente,non ce n'è uno che si fa con il SS senza scendere.Non vorrei che queste emozioni,facessero parte di quelle che si provano guardando la bici parcheggiata in garage.Perchè in questo caso il discorso cambia ed è più comprensibile,però è anche vero che non si tratta più di mtb,ma di collezionionismo.

Crested B · 13/3/09

24hpassion ha scritto:
Mi ritrovo oltretutto nella sezione che giudico la più integralista a far discorsi pluralisti.

Non lo facciamo per cattiveria o posizione.. è che siamo dei 'believers'. Insomma crediamo in quello che diciamo e quindi lo sosteniamo con forza.

E' che percepiamo spesso uno scetticismo figlio di pregiudizi o preconcetti.

E' che una volta io ero il primo a non crederci, tre anni fa. Semplicemente non ne avevo mai provata una.

marco · 13/3/09

Crested B ha scritto:
E' che percepiamo spesso uno scetticismo figlio di pregiudizi o preconcetti.

Pregiudizi e preconcetti qui non ce ne sono, come ho spesso sottolineato. La mia era un'osservazione ad una bici che, nel mio parere, non è una mtb al passo coi tempi. Liberi di pedalarvela e di raccontarvi fra di voi che sia una figata.

sembola · 13/3/09

Secondo me non esiste un solo modo di andare in mtb. Per qualcuno "andare in mtb" è fare dei giri pedalati nelle Alpi o in Appennino con millemila metri di dislivello, per altri è fare solo discesa furgonata, altri si divertono nei bike park, per qualcuno è agonismo in granfondo o XC, per altri ancora è
girare nella campagna collinare. Per qualcuno addirittura fare TUTTE queste cose
Dalle mie parti una SS è oggettivamente utilizzabile, e non vedo come sarebbe possibile dire che girare per i viottoli nei boschi e nelle vigne della Toscana "non è mtb".

Supa Phat Cat · 13/3/09

Ser pecora ha scritto:
"Ti" chi?

io, angelo...mi pare bricke..

Se poi c'è dell'altro, possiamo anche dirlo chiaramente. O no?

Carbonio e Acciaio

Biker perfektus

Biker grossissimus

Not

Not

Diretur Heiliger Geist

Biker perfektus

Biker perfektus

Not

Biker assatanatus

Biker grossissimus

Biker marathonensis

Not

Biker perfektus

<b>Importatore Niner</b>

Diretur Heiliger Geist

Biker assatanatus

<b>Importatore Niner</b>

Not

Moderatur cartesiano

Biker grossissimus

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency