Ma guarda, mai fatto troppo caso alla pressione. Quando mi sembrano troppo dure abbasso un po' a mano. Ti dico, camera e DH dietro e non buco da mesi. È ci ho lavorato a pila (rigida, da 29) . Non la risparmio di certo per di più.. boh , mi trovo meglio, poi molti amici hanno tubeless e si trovano .. io spacco tutto ahaboh... il tema è ampiamente dibattutoDico la mia mia, umile e opinabile pensiero.
Se ci dai un po' in discesa, che sia tubeless o camera poco cambia. Non come feeling intendo ma come resistenza. Io peso 85 vestito, quindi ho bisogno di sostanza sotto le chiappe.
La mia pace dei sensi è coperture da DH (non 3c, veline ecc) e tubeless anteriore, coperture da DH e camera al posteriore. Non devo fare il tempo in salita, la volta che ci perdo 10 minuti a salire almeno poi non mi fa venir paranoie e mi diverto in discesa. Tubolito camera Decathlon peso di 100gr piu o meno lo lascio a chi è interessato a quello. A me interessa non aver la minima preoccupazione se entro in una curva o in una pietraia a tutta (a tutta nel senso a tutta quello che riesco io). In più: tutte le volte che ho usato tubeless dietro ho avuto problemi di stallonamenti e squirting nei boschi. Lascio perdere.ma io posso dire che:
con le camere ho pizzicato spesso e le punture da spina mi hanno appiedato spesso (problema ridotto ma non annullato con un po' di lattice dentro).
con i tubeless non ho mai pizzicato (se si usano coperture un po' solide credo sia un evento raro) e delle punture se ne occupa il lattice.
dico che per utilizzi blandi va bene anche la camera d'aria, ma se, come dici tu, "ci dai un po' ", lattice su entrambe.
ps: ma sul posteriore tubeless con che pressione giravi?
metti su una soulciccia e con 40 gr più una siringata di lattice per ruota sei a postoQualche giorno fa forai la mia gomma tubeless latticizzata. Ero stanco, la bici e la ruota erano impastate di fango, il forellino era impossibile da vedere (poi ho scoperto a casa a bici e ruota pulita)che era su un fianco)ho gonfiato con la pompa ma non teneva, il vermicello era inutilizzabile, dopo 20 minuti di tentativi ho deciso messo una camera d’aria da 5 euro, ma il l’attrice era molto liquido e si è impastato col fango e il copertone si è incollato su se stesso tipo domopack. Mi hanno salvato dal disastro e da una scarpinata di 35 km un paio di guanti in lattice che mi hanno permesso di “operare” in pulizia per mettere la camera d’aria, che poi ho gonfiato con bomboletta e pompa a mano. Ciò solo per dire che vermicelli, Tubolito, ecc. ecc. servono eccome, ma se sei costretto a muoverti nel disagio ogni riparazione è molto difficile. Saluti sportivi.
banalmente... costassero 5 euri nessuno più prenderebbe quelle in butile
p.s. io ho preso quelle per la bici da corsa, per la mtb ho risolto come sopra scritto (così non mi porto via manco quella di scorta)
Anche io la pensavo cosi, poi un bel giorno l ho estratta dallo swat (porta oggetti telaio) ed era massacrata piena di piccoli fori, visto che era gia la seconda che mi sostituivano in garanzia gli ho fatto fare un bel volo nel bidone! Secondo me prodotto inutilizzabile.Posso fare una critica sul metodo usato per questo "test"?
Cito: "...sono state usate esclusivamente come camere d’aria di scorta, dunque sono state montate solo una volta che l’opzione dei vermicelli non ha funzionato, o meglio, quando erano finiti perché abbiamo forato due o tre volte durante il giro (o li abbiamo dimenticati a casa)".
Che razza di test sarebbe quello nel quale non si utilizza il prodotto oggetto del test, si spera di non doverlo fare e - se proprio - lo si lascia come "ultima spiaggia"?!
Chissenefrega, con tutto il rispetto, se un montaggio tubeless (per voi) è il meglio, se ci sono i vermicelli, le salsicce, gli aghi di pino e tutto il resto, la prova di un prodotto dovrebbe avere una valenza per chi la legge, che magari (orrore!) usa le camere d'aria e può essere interessato ad una nuova soluzione, non certo per chi la esegue, che (privilegiato) dovrebbe solo prestarsi a farne l'utilizzo previsto con metodo scientifico e quindi mettere a disposizione la propria esperienza per presentarne l'esito.
Che senso ha rendere autoreferenziale la prova di un componente?
Se vi accordaste per il test di un portaborraccia quando "voi" abitualmente usate lo zaino idrico, o viceversa, che succederebbe? Scrivereste che lo zaino idrico contiene molta più acqua e non si può perdere per fatalità come una borraccia quindi il portaborraccia non lo montereste neanche sulla bici e presentereste il test con la foto sulla bilancia ed un video di "inserimento ed estrazione della borraccia in officina"? Oppure scrivereste che lo zaino è una palla al piede, pesante, fastidioso, fa sudare e quindi la borraccia è LA soluzione del biker che sa il fatto suo? (oops, ho appena avuto un déjà vu...)
Poi magari ho frainteso io tutta la questione MAG, in generale, ma l'impressione è che così facendo non si tratti di un "servizio pubblico", ma di una sorta di continua apologia della vostra concezione di mountainbiking. Legittimamente, per carità, il gioco è vostro, ma ero convinto che voleste essere interessanti e utili per molti, non la rappresentazione di una casta snob e autoreferenziale.
Sbaglio?
Altra cosa: è completamente senza senso usare camere d'aria da 25 euro per un uso continuativo, visto quanto spesso si bucano in fuoristrada. Se proprio fossi costretto a girare sempre con camera, ne prenderei un pacco da 3 euro su amazon. Quella da 25 va bene solo per emergenze, così mi dura in eterno.
Assolutamente d'accordo. La spocchia da fenomeni che detengono il sapere è ormai tipica.Ciao. Servizio pubblico era tra virgolette e voleva intendere una divulgazione tale da risultare utile anche a coloro che hanno una concezione diversa dell'andare in MTB. Un conto è una linea editoriale che si pone come super partes ed esula dalle convinzioni e dalle idiosincrasie personali, anche quando consistenti e ragionevoli, un conto è assoggettare test e articoli in modo arbitrario alle proprie preferenze, come se si fosse un termine di paragone universale.Salvo il fatto che non si tratta di un servizio pubblico ma di una pubblicazione gratuita e che parlare di casta mi sembra esagerato, condivido la critica generale al test.
Sia che si utilizzi come soluzione di emergenza, sia che la si usi normalmente, per dare un giudizio la camera andava testata di più. Peso e ingombro sono dati tecnici. Altra questione è un test "sul campo"; su questo abbiamo avuto più informazioni da utenti che hanno riportato la loro esperienza.
Insomma se decido-di/devo/posso/voglio testare una camera d'aria o una guarnitura doppia (eeeh!?) le monto sulla bici e ci faccio dei gran chilometri, non interessa a nessuno che io preferisca il tubeless ed il monocorona tanto da schifare l'oggetto del (presunto) test e neanche degnarmi di assemblarlo.
Anche il termine "casta" è stato usato in modo provocatorio, diciamo, ma davvero quando leggo molti dei test o degli articoli del MAG c'è una linea di fondo che personalmente trovo fastidiosa, per quello che vale, e che sembra tendere a svilire chi non usa telai da 9000€, ruote da 1400gr e sospensioni scolpite dal pieno nella lega di magnesio e viceversa usa hardtail, bici scrause in genere, camere d'aria, guarniture doppie e triple, zaini idrici (o borracce..), ebike etc., per dire le prime cose generiche che mi vengono in mente, come se tutto questo non avesse dignità e tutto sommato non rappresentasse una fetta importante, se non preponderante, del movimento MTB.
È sacrosanto che ci siano questioni prettamente tecniche incontestabili e che ci siano componenti oggettivamente migliori di altre, ma - a mio avviso, ed è il motivo principale della mia critica - sembra mancare una ragionevolezza di fondo, che, inquadrando la situazione con più distacco ed in modo meno autoreferenziale rispetto alla visione del singolo utente, dia la serenità necessaria per scaturire giudizi più equilibrati e "politicamente corretti".
E questo senza nemmeno - non posso che darne atto - lasciarsi andare ad un lancio pubblicitario occulto dei prodotti perché questi stessi prodotti non vengono in alcun modo valorizzati da certi "test" bensì trattati in modo apparentemente pregiudiziale già nelle premesse.
Stupido o meno che sia usare "Tubolito" come montaggio principale per le proprie gomme, quello è proprio l'utilizzo prevalente per cui sono state pensate, costruite e commercializzate dal produttore e per quello andrebbero testate. Relegarle già nelle premesse (salvo essere emeriti cazzoni, beninteso..) ad oggetto buono solo per essere fascettato al telaio o buttato nello zaino per le estreme emergenze dopo che tutti gli altri metodi antiforatura e di riparazione hanno ormai fallito, non è certo fare un "bel servizio" al prodotto.
E questo non ha nulla a che vedere con ciò che io penso a titolo personale delle camere d'aria, di "Tubolito" e di tutta la questione tubeless, che per inciso è sovrapponibile a quanto scritto nell'articolo, bensì con quello che sarebbe "giusto" trovare in un test di un componente.
Sulle camere d'aria la penso esattamente come te, per capirci. Ma qui non si tratta (o non dovrebbe trattarsi, secondo il mio contestabilissimo pensiero) di opinioni personali, di "fare centro" o di "fare contenti tutti", ma di testare un prodotto semplicemente per quello che è.Sbagli si, perché girare con le camere d'aria è un'emerita cazzata, oggigiorno.
I motivi per cui la tubolito è stata testata in questo modo sono stati citati in apertura. E a leggere dai commenti abbiamo fatto centro, visto che la maggior parte della gente (a proposito della tua "casta" grillina) manco si sogna di usare una camera d'aria se non costretta da una foratura. Non avremo fatto contenti tutti, ma credo che nessuno perderà il sonno.
Nel caso specifico è una camera d'aria, costruita come camera d'aria, venduta come camera d'aria e l'utilizzo previsto per una camera d'aria è, banalmente, dentro uno pneumatico a rotolare per sentieri per vedere l'effetto che fa, anche se finito il test finisce nel cassonetto perché il tester considera una cazzata usare le camere d'aria.
Ancora, questo è l'utilizzo che tu hai deciso essere il più ragionevole secondo le tue preferenze e su questo posso anche essere d'accordo, ma un test di un prodotto non può essere fatto con il prodotto nello zaino.Altra cosa: è completamente senza senso usare camere d'aria da 25 euro per un uso continuativo, visto quanto spesso si bucano in fuoristrada. Se proprio fossi costretto a girare sempre con camera, ne prenderei un pacco da 3 euro su amazon. Quella da 25 va bene solo per emergenze, così mi dura in eterno.
Il prodotto andrebbe testato nella sua destinazione d'uso prevista dal costruttore e solo successivamente il lettore trarrà le sue conclusioni in funzione del rapporto costi/benefici/pregi/difetti che ne ricaverà dalla lettura del test, se non ha la possibilità di provarlo personalmente.
Per quanto mi riguarda "Tubolito" potrebbe anche non esistere, non lo acquisterò mai, ma non mi avrebbe fatto schifo leggere una prova del prodotto.
Assolutamente d'accordo. La spocchia da fenomeni che detengono il sapere è ormai tipica.
Poi basta vedere i video dei test e allora li si capisce tutto.
come scritto io parlo del mio caso, ovvero della possibilità di alloggiarla sulla bici, cosa che non potevo fare con una camera normale, Ovvio che chi la porta nello zaino ti libera dello spazio anche li...Scusa ma non dovrebbe essere che visto che pesa poco è più facile da trasportare nello zaino mentre se ho una camera più ingombrante me la sistemo a telaio?Io ce l’ho e riesco a metterla su la mia turbo levo nello spazio tra la batteria e lo sterzo... comodità senza precedenti.
Prezzo da urlo isterico ma come detto nell’articolo, se si usano solo tubless, vale la pena comprarla per liberare, come nel mio caso, un po’ di spazio nello zaino.
l'anno prox festeggio i 30 anni in mtb e una volta, solo un'unica volta, ho fatto un taglio di 1 cm sul copertone (forse 10 anni fa) che ho sanato con 3 foglie verdi belle larghe (non chiedermi di che pianta) posizionate tra camera di ricambio e copertonebanalmente... costassero 5 euri nessuno più prenderebbe quelle in butile
p.s. io ho preso quelle per la bici da corsa, per la mtb ho risolto come sopra scritto (così non mi porto via manco quella di scorta)
i salsicciotti non prevengono i tagli al copertone a causa di una roccia. In quel caso cosa fai? Con una pezza o una carta di una barretta + camera torni a casa.
Non mi sono spiegato: intendevo dire che anche se uno ha ragione a priori se sbaglia la forma il contenuto passa in secondo piano. A leggere i commenti infatti sembra che tutta la UCI World Cup di downhill scriva qui! Grazie per il -1! Una buona giornata!Assolutamente d'accordo. La spocchia da fenomeni che detengono il sapere è ormai tipica.
Poi basta vedere i video dei test e allora li si capisce tutto.
Video dei test? Non confonderci.
Se abbiamo la spocchia, vai altrove, il web è grande e nessuno ti obbliga a venire qui.
Non mi sono spiegato: intendevo dire che anche se uno ha ragione a priori se sbaglia la forma il contenuto passa in secondo piano. A leggere i commenti infatti sembra che tutta la UCI World Cup di downhill scriva qui! Grazie per il -1! Una buona giornata!
A me pare che talvolta qualcuno perda il senso della realtà.
Se un prodotto non interessa o non serve, o perché offre vantaggi insufficienti/inesistenti per il proprio modo di andare in bici o perché costa troppo per i propri gusti non lo si compra e morta lì, senza strapparsi i capelli, tirar fuori caste, giornalismo investigativo o fenomeni vari.
Sent from my ALE-L21 using MTB-Forum mobile app
Qualche giorno fa forai la mia gomma tubeless latticizzata. Ero stanco, la bici e la ruota erano impastate di fango, il forellino era impossibile da vedere (poi ho scoperto a casa a bici e ruota pulita)che era su un fianco)ho gonfiato con la pompa ma non teneva, il vermicello era inutilizzabile, dopo 20 minuti di tentativi ho deciso messo una camera d’aria da 5 euro, ma il l’attrice era molto liquido e si è impastato col fango e il copertone si è incollato su se stesso tipo domopack. Mi hanno salvato dal disastro e da una scarpinata di 35 km un paio di guanti in lattice che mi hanno permesso di “operare” in pulizia per mettere la camera d’aria, che poi ho gonfiato con bomboletta e pompa a mano. Ciò solo per dire che vermicelli, Tubolito, ecc. ecc. servono eccome, ma se sei costretto a muoverti nel disagio ogni riparazione è molto difficile. Saluti sportivi.
A me pare che talvolta qualcuno perda il senso della realtà.
Se un prodotto non interessa o non serve, o perché offre vantaggi insufficienti/inesistenti per il proprio modo di andare in bici o perché costa troppo per i propri gusti non lo si compra e morta lì, senza strapparsi i capelli, tirar fuori caste, giornalismo investigativo o fenomeni vari.
Sent from my ALE-L21 using MTB-Forum mobile app
l'hai toccata piano!!!! hehehehehe e per fortuna che una volta la soluzione vermicelli non ha funzionato altrimenti l'esito sarebbe stato: "prodotto inutile, due mesi nello zaino e mai testato!!!!"Posso fare una critica sul metodo usato per questo "test"?
Cito: "...sono state usate esclusivamente come camere d’aria di scorta, dunque sono state montate solo una volta che l’opzione dei vermicelli non ha funzionato, o meglio, quando erano finiti perché abbiamo forato due o tre volte durante il giro (o li abbiamo dimenticati a casa)".
Che razza di test sarebbe quello nel quale non si utilizza il prodotto oggetto del test, si spera di non doverlo fare e - se proprio - lo si lascia come "ultima spiaggia"?!
Chissenefrega, con tutto il rispetto, se un montaggio tubeless (per voi) è il meglio, se ci sono i vermicelli, le salsicce, gli aghi di pino e tutto il resto, la prova di un prodotto dovrebbe avere una valenza per chi la legge, che magari (orrore!) usa le camere d'aria e può essere interessato ad una nuova soluzione, non certo per chi la esegue, che (privilegiato) dovrebbe solo prestarsi a farne l'utilizzo previsto con metodo scientifico e quindi mettere a disposizione la propria esperienza per presentarne l'esito.
Che senso ha rendere autoreferenziale la prova di un componente?
Se vi accordaste per il test di un portaborraccia quando "voi" abitualmente usate lo zaino idrico, o viceversa, che succederebbe? Scrivereste che lo zaino idrico contiene molta più acqua e non si può perdere per fatalità come una borraccia quindi il portaborraccia non lo montereste neanche sulla bici e presentereste il test con la foto sulla bilancia ed un video di "inserimento ed estrazione della borraccia in officina"? Oppure scrivereste che lo zaino è una palla al piede, pesante, fastidioso, fa sudare e quindi la borraccia è LA soluzione del biker che sa il fatto suo? (oops, ho appena avuto un déjà vu...)
Poi magari ho frainteso io tutta la questione MAG, in generale, ma l'impressione è che così facendo non si tratti di un "servizio pubblico", ma di una sorta di continua apologia della vostra concezione di mountainbiking. Legittimamente, per carità, il gioco è vostro, ma ero convinto che voleste essere interessanti e utili per molti, non la rappresentazione di una casta snob e autoreferenziale.
Sbaglio?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?