Bike più o meno stabile??

Michele B · 4/9/08

prendendo spunto da questo topic http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=106737
ed avendo ricevuto una sfida ;-)

, ne apriamo uno dedicato altrimenti ci bannano per OT :-)

il sodaggio/scambio di opinioni e idee sensazioni ecc.. è semplice; io dico che una bike un pò più pesante rimane più stabile e meno ballerina di una bike più leggera... stiamo parlando dell'ordine dei 13.5Kg contro 15...ma facciamo pure anche 16Kg.
quando iniziai ad andare in bike quella che possedevo era attorno ai 14.5Kg e col tempo gli è cresciuta la pancia su consiglio di una amico (che di mtb ne sà.) e ho montato gomme più larghe e moolto più pesanti di quelle che montavo prima facendo lievitare la bike fino a 16.5Kg
Ora, può essere che una sezione da 2.35" e 2.5" all'anteriore contro i 2.00" che montavo prima cambiassero un pò le sensazioni, però secondo me anche il fatto di avere qualche Kg in più sulla bike secondo me la tiene meglio attaccata per terra (ovvio che poi ci vanno dietro tutti i settaggi, sag e varie regolazioni ecc....) cioè la rende più stabile soprattutto sul veloce e senza perdere di agilità nel tecnico...stessa cosa è valsa anche per il mio compagno di uscite, ovvero stessa operazione alle gomme e bike più stabile.
voi che ne dite??

Walks-Astray · 4/9/08

la differenza l'hanno fatte le gomme, non il peso

wildshark · 4/9/08

Raccolta la sfida... ehehe

Allora la mia opinione deriva dal fato che un mezzo più leggero ha meno inerzia e quindi più facilmente manovrabile...

Questa teoria mi sembra dimostrata anche dal fatto che molte bici da DH puro stanno dimagrendo a vista d'occhio....

Parliamo solo di peso, OK ? Certo che se confronto una rigidina da 7 kg contro una full da 15 forse vince la full ma sicuramente non perché pesa di più...

Bye

Michele B · 4/9/08

Walks-Astray ha scritto:
la differenza l'hanno fatte le gomme, non il peso

però in teoria, come dicevamo nell'altro topic,secondo alcuni la bike doveva diventare meno gestibile pesando 2.5Kg in più, a meno che la sezione del copertone non abbia compensato la cosa, ma se il principio è di compensazione in teoria avrei gestito la bike esattamente come prima mentre invece andavo meglio...

Michele B · 4/9/08

wildshark ha scritto:
Raccolta la sfida... ehehe

Questa teoria mi sembra dimostrata anche dal fatto che molte bici da DH puro stanno dimagrendo a vista d'occhio....

beh, stanno dimagrendo (e forse anche cambiando a livello di telai) ma non troppo (anche perchè effettivamente subiscono sollecitazioni diverse) e soprattutto secondo me per un discorso di rilanci...

wildshark · 4/9/08

Per questo chi fa freeride, si tiene bici da quasi 20kg, perché i vantaggi tecnici "pesano" più della differenza di peso.... ma se potessero avere bike robuste come quelle, con ruote da 2,5, ammo e forche da 200mm doppia piastra dischi da 200 ecc...
ma che pesavano 10 kg di meno... vedi che mercato ci sarebbe !!!

Michele B · 4/9/08

wildshark ha scritto:
Per questo chi fa freeride, si tiene bici da quasi 20kg, perché i vantaggi tecnici "pesano" più della differenza di peso.... ma se potessero avere bike robuste come quelle, con ruote da 2,5, ammo e forche da 200mm doppia piastra dischi da 200 ecc...
ma che pesavano 10 kg di meno... vedi che mercato ci sarebbe !!!

mah, sentiamo altre opinioni...non sono convinto, prova a piombare contro un ostacolo improvviso (che sò..un sasso) con una bike pesante e una leggera, secondo me la leggera spincia via alla velocità della luce

muldox · 4/9/08

Michele B ha scritto:
....Ora, può essere che una sezione da 2.35" e 2.5" all'anteriore contro i 2.00" che montavo prima cambiassero un pò le sensazioni...

Passare da 2.0 a 2.5 non mi sembra una cosa da poco, specie se anche il tipo di pneumatico fosse cambiato in favore di uno più orientato alla discesa.

Michele B · 4/9/08

muldox ha scritto:
Passare da 2.0 a 2.5 non mi sembra una cosa da poco, specie se anche il tipo di pneumatico fosse cambiato in favore di uno più orientato alla discesa.

sicuramente mi ha aiutato, però non credo solo quello

Blackmouse78 · 4/9/08

Beh, diciamo che nell' abisso di differenza tra una gomma da 2.0 e una da 2.5 magari un peletto della sensazione di sicurezza in discesa può venire dal peso.

Il resto secondo me è battistrada! :-o

cml · 4/9/08

guarda, personale mia esperienza,

pietraia con gomma da 2.35 e bici da freeride, inguidabile, perdita di direzione, sobbalzi
stessa pietraia con gomma da 2.5 e stessa bici, tutto + stabile e preciso

e ho cambiato solo la gomma anteriore

penso che una variazione di 2kg o giù di li, a meno che non sei molto sensibile, non la senti minimamente

muldox · 4/9/08

Michele B ha scritto:
sicuramente mi ha aiutato, però non credo solo quello

Che gomme erano?

biganasso · 4/9/08

la gomma fa di sicuro, ma secondo me ( non sono di sicuro esperto come voi) la verità sta nel mezzo.
Una bike più pesante è vero che rimane schiacciata maggiormente verso terra, quindi più stabile, ma è anche vero che per forza di gravità accelera maggiormente dopo il momento di inerzia, e di conseguenza impatta con più violenza sugli ostacoli e quindi rimbalza di più. Tutto ciò non so quanto in maniera avvertibile con la differenza di pochi KG.

Walks-Astray · 4/9/08

muldox ha scritto:
Passare da 2.0 a 2.5 non mi sembra una cosa da poco, specie se anche il tipo di pneumatico fosse cambiato in favore di uno più orientato alla discesa.

diciamo pure che fa una differenza RADICALE, e che cambia piu' quello che togliere o aggiungere anche 5 kg alla bici

eugenio · 4/9/08

io credo abbia influito molto anche il peso delle gomme, in particolare dell'anteriore!! io ero passata da 1.95 a 2.20 e ho sentito una differenza enorme, la vecchia gomma era molto più agile!! almeno alle basse velocità prefferivo la vecchia xk riuscivo a schivare + facilmente qualunque ostacolo, ma ad alta velocità prefferisco la nuova da 2.20 xk è + stabile, tengo meglio la traietoria e ho un girp molto maggiore che mi aiuta molto in curva e in frenata, oltre al fatto che avendo un maggiore volume d'aria ammortizza meglio!!!

genk · 4/9/08

se parliamo di pesi in movimento allora potrebbe anche essere, qui bisogna interrogare un fisico, ma per il peso nudo e crudo che centra?
è come se la bici pesasse 13,5 e tu avessi messo su 3 kili di panza..il risultato finale sarebbe uguale, la tenuta sarà leggermente migliore, però si perderà in agilità e altri campi

Michele B · 5/9/08

muldox ha scritto:
Che gomme erano?

Maxxis, minion DH da 2.35 dietro durezza 60 e swampthin da 2.5 davanti durezza 42

Michele B · 5/9/08

genk ha scritto:
se parliamo di pesi in movimento allora potrebbe anche essere, qui bisogna interrogare un fisico, ma per il peso nudo e crudo che centra?
è come se la bici pesasse 13,5 e tu avessi messo su 3 kili di panza..il risultato finale sarebbe uguale, la tenuta sarà leggermente migliore, però si perderà in agilità e altri campi

allora vado subito a metter su qualche kg... però poi chi pedala più :smile:

ovviamente si parla di peso in movimento...

mah, mi state quasi convincendo :-)

muldox · 5/9/08

Michele B ha scritto:
Maxxis, minion DH da 2.35 dietro durezza 60 e swampthin da 2.5 davanti durezza 42

OK, ma le precedenti da 2.0?

Michele B · 5/9/08

muldox ha scritto:
OK, ma le precedenti da 2.0?

erano sempre maxxis, le Larsen

dimenticavo, quelle più grasse erano doppio spessore

Bike più o meno stabile??

Biker infernalis

Biker grossissimus

Biker superioris

Biker infernalis

Biker infernalis

Biker superioris

Biker infernalis

Biker nirvanensus

Biker infernalis

Geronto-biker Albionicus

Biker superis

Biker nirvanensus

Biker velocissimus

Biker grossissimus

Biker novus

Biker popularis

Biker infernalis

Biker infernalis

Biker nirvanensus

Biker infernalis

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo