Ballottaggio tra due tipi di mtb. Chi mi consiglia?

[Carloviga]

Per il montaggio che ha (gruppo xt e Forcelle Fox Float) secondo me il prezzo è molto vantaggioso, quindi ti consiglio di controllare accuratamente lo stato dei vari componenti (pacco pignoni, corone, pastiglie freni, cambio, catena), se sia stato o meno effettuato di recente uno spurgo dei freni e chiedere se le forcelle siano già state revisionate.. Tieni conto inoltre che se in futuro ti accorgi di dover cambiare qualche componente, o anche solo passare al monocorona, se vuoi restare a pari qualità, il prezzo dei ricambi (shimano XT) è comunque abbastanza elevato..
Per quanto riguarda l'utilizzo, si pedala benissimo anche in salita o asfalto, anche se i terreni in cui si adatta meglio sono sicuramente i sentieri

Prodotti MTB scontati

 

[Trez86]

Intendevo sulla Cube Curve Pro di cui sono già in possesso...

chiedo scusa avevo letto male il tuo post.
delle due meglio la cube.

 

[mau_89]

dei blocchi rapidi su mezzi del genere non te ne fai niente. il blocco e sblocco col comando al manubrio è molto utile a chi fa gare.... e ho avuto una Spark con il twinlock e il modello prima della Cube che vuoi comprare.
con una mossa in un secondo apri e chiudi sia ammo che forcella sulla Cube. e quando è chiuso la Cube è murata

il mezzo è discesistico. Ma secondo me se gommato da "all rounder" si pedala molto bene. io ho iniziato con quella come prima bici.
le geometrie sono abbastanza facili e ti permettono di guidarla in tranquillità.

La genius la scarterei perchè la 32 su bici discesistiche non si può vedere. con quella escursione flette dappertutto. Anche se in generale il mezzo sicuramente va bene

mettiti in testa che con queste l'obiettivo è fare un po' di tutto. non sono missili a salire, non sono missili a scendere. ma ti fanno salire ovunque e ti fanno scendere ovunque. sono delle All Mountain vecchio stile.

Ti direi Cube perchè ho avuto quella dell'anno precedente e a quella cifra è tirata dietro. La Scott avrà più blasone ma è montata peggio, non ha reggisella telescopico e i freni fanno abbastanza ridere.

La Cube ha gruppo completo XT, freni inclusi, tranne i dischi che sono il modello più base. Ha il telescopico, la forcella funziona molto bene e ha un ammo leggermente più evoluto...

secondo me chi ti dice che si equivalgono non ha nemmeno letto i montaggi

Questo forum è fantastico, sta iniziando a piacermi davvero.

Conosco benissimo la mia bici, ormai potrei guidarla ad occhi chiusi. La cube che ti ho postato, rispetto alla mia Cube Curve Pro 2016 in cosa differisce come sensazione di guida e sforzo in salita? Tipo sto affrontando una salita, ho marcia agile su entrambe e ammortizzatori bloccati, fatico molto in più con la stereo?

 

[shrubber83]

Questo forum è fantastico, sta iniziando a piacermi davvero.

Conosco benissimo la mia bici, ormai potrei guidarla ad occhi chiusi. La cube che ti ho postato, rispetto alla mia Cube Curve Pro 2016 in cosa differisce come sensazione di guida e sforzo in salita? Tipo sto affrontando una salita, ho marcia agile su entrambe e ammortizzatori bloccati, fatico molto in più con la stereo?

secondo me non senti grossa differenza. La bici che hai adesso è un bici pesante da passeggio. più facile tu senta la differenza su asfalto.
sul "tecnico" in salita la Stereo se la mangia la Curve

 

[davide 1988]

Sinceramente devi prima capire che sentieri andrai a fare, perché mi pare che non hai ancora ben chiaro le differenze xc trail enduro.
Anche se hanno l'ammortizzatore bloccabile, stai tranquillo che non sarà mai bloccato fisso come una front.
io ho 3 bici, una trekking, una trail e una enduro… Ovvio che in discesa la enduro la mangia la trail, in salita la trail mangia l'enduro però, e ultima la trekking in salita le mangia entrambe, ma in discesa sterrata non ci posso andare.

Comunque tra le 2 meglio cube. una trail/enduro con una forca da 32 non si può vedere.

 

[picca]

Tutti gli ammortizzatori delle bici che ho linciato sono bloccatili. Hanno una forma di ammonizzazione forte, una media e una inattiva, quindi nulla.

Scusa ma le bici scott e cube che ho postato sono delle full di che tipo? Perché vedo che ci sono anche diverse sottocategorie, non comprendo la differenza. Non sono full da xc o trail quelle che ho postato?

Per me il problema è sempre lo stesso.

Si pensa che le MTB siano di due tipi: front e full. Non basta più la front, si passa la full, senza aver chiaro la distinzione tra XC, Trail, Enduro e via dicendo.

Io con calma mi studierei prima la situazione, e poi mi orienterei sul tipo di bici che più mi aggrada.

Rischi di trovarti tra le mani una bici di cui non ti fai di niente.

 

[kraken90]

Se vuoi un consiglio aspetta un pò ed informati bene sulle diverse categorie, poi se ne hai la possibilità cerca un negozio che da le bici in prova o un test bike e capisci del vivo le differenze ed anche se ti trovi su determinati percorsi.

secondo me non senti grossa differenza. La bici che hai adesso è un bici pesante da passeggio. più facile tu senta la differenza su asfalto.
sul "tecnico" in salita la Stereo se la mangia la Curve

Le 2 bici non si possono nemmeno paragonare, ovvio che su qualsiasi sentiero anche non tecnico è meglio la stereo ma non puoi nemmeno dire che con gomme "scorrevoli" ma comunque tassellate si pedala bene se lui è abituato ad una front con gomme semislick.

 

[shrubber83]

Se vuoi un consiglio aspetta un pò ed informati bene sulle diverse categorie, poi se ne hai la possibilità cerca un negozio che da le bici in prova o un test bike e capisci del vivo le differenze ed anche se ti trovi su determinati percorsi.


Le 2 bici non si possono nemmeno paragonare, ovvio che su qualsiasi sentiero anche non tecnico è meglio la stereo ma non puoi nemmeno dire che con gomme "scorrevoli" ma comunque tassellate si pedala bene se lui è abituato ad una front con gomme semislick.

lui ha chiesto se in salita fa "molta" più fatica. Secondo me no. Non stiamo parlando di una front da 9kg... ha una trekking da 14kg... la Stereo pesa pure meno

poi ognuno la pensa come vuole... ma tirare su quel cancello da trekking è altrettanto faticoso

 

[mau_89]

lui ha chiesto se in salita fa "molta" più fatica. Secondo me no. Non stiamo parlando di una front da 9kg... ha una trekking da 14kg... la Stereo pesa pure meno

poi ognuno la pensa come vuole... ma tirare su quel cancello da trekking è altrettanto faticoso

Bravissimo. Hai capito subito ciò che intendevo. Il mio problema è che ho paura di pentirmi di una scelta che può rivelarsi sbagliata. Io ho i sentieri a 10/15 km distanti da casa, devo comunque percorrere la strada asfaltata, affrontare le salite (sempre in asfalto) e poi cominciare il sentiero. La domanda era se con l’ottima Cube Curve Pro che monta gomme Smart sam avrei meno difficoltà ad affrontare le salite asfaltate rispetto alla stereo con gomme da mtb non estreme ma sempre da mtb. Perché attualmente non è un fulmine di guerra la bici ma riesco ad andare ovunque senza problemi.
Qualcuno sa dirmi a che tipo di sottocategoria appartenga là Stereo? Ok, è full ma poi? XC, tra il o cosa?

 

[mau_89]

Ad ogni modo mi avete salvato da un pacco sicuro. Perché la Scott era pure messa peggio. Più graffi sul telaio e dischi consumatissimi. Per non parlare del resto che non sono riuscito a valutare per inesperienza. Ma se le premesse sono queste...

 

[Trez86]

la stereo è una all mountain, categoria di bici che sta ad indicare la montagna a 360 gradi. sali dappertutto con la dovuta calma e scendi più o meno ovunque a seconda delle tue capacità. copertoni da 2.3 pollici sono il minimo sindacale su bici di questa categoria, almeno per me.

 

[davide 1988]

è una 140 di escursione... quindi rientra nella categoria trail , quella che fino a 5/6 anni fa era all mountain.
Ci fai un po' tutto, però devi valutare cosa vuoi fare. Diciamo che va bene per divertirsi molto più in discese scassate che in salite asfaltate...
Le gomme da 2.35 se devi fare lunghi tratti pedalati in piano si sentono eccome.
Mi sembra che sei un po' spaesato sul da farsi... Ragionaci su bene prima di buttare soldi

 

[avalonice]

Non posso che quotare @Trez86 le AM sono bici adatte per i giri in montagna con un occhio di riguardo alla discesa quindi devono essere gommate adeguatamente e le gomme grosse in salita "girano poco", poi questo non vuol dire che non puoi farci qualche trasferimento su asfalto ma con grande calma e un po' di fiato.
Se monti gommine da 1.95 su una bici del genere la snaturi quando, in discesa, hai bisogno di stabilità per condurre una curva su terreno mosso e in velocità, ti viene a mancare l'appoggio ed è inevitabile tirare i freni e mantenere velocità più basse quindi non andresti quindi a sfruttare una ciclistica che ti permetterebbe prestazioni ben maggiori di fatto ti porteresti in giro robe superflue.
E' vero che una bici da 140mm oggigiorno è considerata trail quindi bici in cui si da una certa importanza alla pedalata in salita comunque anche un trail deve avere una gommatura adeguata altrimenti appena ci si trova su qualcosa di un po' più mosso di una sterrata si è in difficoltà.

 

[mau_89]

Pesano quasi uguale comunque, circa 300 grammi in meno la Stereo, che ha il cambio migliore ma le ruote da Mtb. Quindi a tuo parere faticherei uguale o di meno con la stereo? Non capisco perché la chiami cancello là Curve Pro...

 

[mauru]

Pesano quasi uguale comunque, circa 300 grammi in meno la Stereo, che ha il cambio migliore ma le ruote da Mtb. Quindi a tuo parere faticherei uguale o di meno con la stereo? Non capisco perché la chiami cancello là Curve Pro...

Qua chiamano tutto "cancello" perché hanno bici da meno di 10kg

Ad ogni buon conto, non è una discriminante scegliere una bici in base al fatto che ci farai 10/15km di trasferimento per arrivare sullo sterrato, tuttavia se i percorsi che andrai a fare sullo sterrato sono percorsi normali, li si affronta anche con una front (o una full) da XC. Ripeto, prendere una bici con escursioni generose e farci 25/30km di piana si fa, ma farlo ogni volta...

Non mi ha risposto sul tuo budget (che immagino sia attorno al "millino", visti i costi delle bici indicate), ma se è sforabile di qualche cento euro, al Decathlon si trovano ottime alternative sia per front che full da XC.

 

[shrubber83]

la stereo con le nobby nic che monta di serie la spingi tranquillamente su asfalto a 25km/h
Cancello perchè è una bici pesante... pesa meno la mia Canyon 160/150 da enduro

chi parla di gomme da 1.95 su Mtb non credo sappia nemmeno di cosa stiamo parlando. 1.95 non lo usano nemmeno in XC dove ormai si va da 2,10 (minimo minimo minimo) fino anche a 2,30

per per fare AM io mi attesterei su gomme 2,30 o 2,40. di più si rischi di avere dei macigni

io dico che se vuoi iniziare a fare MTB, la Stereo ti permette di fare tutto e la cifra è ampiamente abbordabile. se poi non ti trovi la rivendi e ci rimetti 100€... forse.

la Stereo come categoria è una Trail/AM... che vuol dire tutto e niente. come geometrie non è certo estrema. la mia Trail pur avendo solo 140/120 è molto più discesistica. l'escursione non è tutto. anzi è veramente poco. Il FOX DPS che monta la Stereo blocca quasi completamente nonostante i 140mm di escursione


ripeto... se vuoi fare MTB compra la Stereo (che secondo me è presa benissimo)... se vuoi fare solo le forestali sterrate puoi mettere gomme appena appena più aggressive sulla tua e via...

 

[Mandarin]

Se esci da solo e non hai altri amici da "copiare" e da cui farti consigliare, investirei oltre che nella Cube anche in un buon corso di guida. Visto che sembri abbastanza a digiuno di Mountain bike.

Non prenderla come una osservazione saccente. Il mezzo è quello giusto per divertirsi, ma rischi di non sfruttarne tutte le possibilità.

Anche io mi sto per iscrivere (di nuovo) a un corso.

 

[mau_89]

In effetti più di qualcuno mi sta tormentando dicendo che sono confuso, che non so cosa voglio etc. Sono a digiuno, questo è vero, ma l’esperienza te la fai soprattutto sul campo, nessuno sa le cose per sentito dire. Vorrei appunto imparare acquistando una bici mtb full, ma se non chiedo a ci sa già qualcosa difficilmente acquisirò nozioni e rischio di fare un acquisto sbagliato. Sapessi già tutto non avrei chiesto, avrei comprato direttamente.

Ad ogni modo al negozio ho parlato con un tizio che nemmeno conoscevo, mi si è avvicinato perché stavo guardando le bici usate e mi ha detto che è sbagliato prendere una mtb con una escursione così grande, va benissimo anche una 100/120, la si sfrutta meglio. Inoltre con la 27,5 si fa molta fatica, converrebbe prendere direttamente la 29 perché è più grande (meno agile) ma più comoda nelle salite. il primo punto è di facile intuizione: se fai strade poco scassate va bene anche una 100; se fai qualcosa di più impegnativo sali di livello. Ma la differenza tra 27,5 e 29 non l’ho capita. Non so se sta dicendo una inesattezza o no...

 

[mauru]

In effetti più di qualcuno mi sta tormentando dicendo che sono confuso, che non so cosa voglio etc. Sono a digiuno, questo è vero, ma l’esperienza te la fai soprattutto sul campo, nessuno sa le cose per sentito dire. Vorrei appunto imparare acquistando una bici mtb full, ma se non chiedo a ci sa già qualcosa difficilmente acquisirò nozioni e rischio di fare un acquisto sbagliato. Sapessi già tutto non avrei chiesto, avrei comprato direttamente.

Ad ogni modo al negozio ho parlato con un tizio che nemmeno conoscevo, mi si è avvicinato perché stavo guardando le bici usate e mi ha detto che è sbagliato prendere una mtb con una escursione così grande, va benissimo anche una 100/120, la si sfrutta meglio. Inoltre con la 27,5 si fa molta fatica, converrebbe prendere direttamente la 29 perché è più grande (meno agile) ma più comoda nelle salite. il primo punto è di facile intuizione: se fai strade poco scassate va bene anche una 100; se fai qualcosa di più impegnativo sali di livello. Ma la differenza tra 27,5 e 29 non l’ho capita. Non so se sta dicendo una inesattezza o no...

Il "tizio" ti ha consigliato bene. Per quanto attiene alle differenze 29/27.5 di discussioni ce ne sono la metà di un milione. Per farla breve: per i segmenti XC/Trail il mercato ha mediamente imposto le 29, per il segmento Enduro/DH finite le 26, ora si punta tutto sulle 27.5, anche se qualche marchio propone le 29. Meglio, peggio? Son da provare, io le ho avute entrambe e per quello che faccio io, la 29 è la scelta migliore.

 

[picca]

In effetti più di qualcuno mi sta tormentando dicendo che sono confuso, che non so cosa voglio etc. Sono a digiuno, questo è vero, ma l’esperienza te la fai soprattutto sul campo, nessuno sa le cose per sentito dire. Vorrei appunto imparare acquistando una bici mtb full, ma se non chiedo a ci sa già qualcosa difficilmente acquisirò nozioni e rischio di fare un acquisto sbagliato. Sapessi già tutto non avrei chiesto, avrei comprato direttamente.

Ad ogni modo al negozio ho parlato con un tizio che nemmeno conoscevo, mi si è avvicinato perché stavo guardando le bici usate e mi ha detto che è sbagliato prendere una mtb con una escursione così grande, va benissimo anche una 100/120, la si sfrutta meglio. Inoltre con la 27,5 si fa molta fatica, converrebbe prendere direttamente la 29 perché è più grande (meno agile) ma più comoda nelle salite. il primo punto è di facile intuizione: se fai strade poco scassate va bene anche una 100; se fai qualcosa di più impegnativo sali di livello. Ma la differenza tra 27,5 e 29 non l’ho capita. Non so se sta dicendo una inesattezza o no...

Capisco la tua bramosia.

Hai da capire tante cose e vorresti che in due parole te lo spiegassimo.

Full-front, 27.-29, XC/Trail/am/Enduro.

Tutti argomenti trattati e ritrattati. Io ti consiglierei di leggere e informarti. Con calma. E poi magari chiedere qualche delucidazione qui.

Altrimenti si procede a tentativi e ogni volta si ricomincia da zero.