la sella da XC su una bici AM è scomodissima,
io nn monterei mai attacchi manubrio WCS sulla AM
la sella da XC su una bici AM è scomodissima,
io nn monterei mai attacchi manubrio WCS sulla AM
Socio!ho appena preso una yutaak
Per la componentistica ha già risposto Gargasecca con cui concordo su tutto, anche se io peso almeno 25 kg meno di lui.
Per le ruote, beh, se avessi soldoni e mi piacesse fare XC avrei una coppia di ruote di almeno 2 kg più leggere di quelle che uso ora, che per l'AM reputo perfette, (Easton Havoc 1850 gr.)
Per la durezza dell'XC, se mi parli di gare corse per la classifica da gente col motore adatto, potrei essere quasi d'accordo, ma se parliamo di XC in generale, direi che con l'AM, quello tosto non c'entra proprio nulla.
A meno di non voler considerare XC percorsi del tipo 601 sul Baldo o il giro del monte Comer.....
o-o
Per me è questo: http://www.gulliver.it/index.php?modulo=itinerari&template=dettaglio&id_gita=3900cosa intendi l'AM tosto
io non ho mai detto che c'entrino qualcosa... dico solo che escludendo ruote e telai da xc non vedo alcuna controindicazione ad usare componenti da XC come guarnitura e trittico da XC (escludendo magari quelli in carbonio e i super leggeri)... la differenza sono solo le misure... pipe piu' corte e pieghe piu' larghe... per l'AM
le ruote da xc vanno bene per personaggi con un , per usare un eufemismo, discreto bagaglio di tecnica...
se poi mi spieghi cosa intendi con AM tosto magari posso anche dare ragione a te e ritirare tutto quanto detto o-o
Ma non è assolutamente vero...la sella da XC su una bici AM è scomodissima,
io nn monterei mai attacchi manubrio WCS sulla AM
...dico solo che escludendo ruote e telai da xc non vedo alcuna controindicazione ad usare componenti da XC come guarnitura e trittico da XC...
Quotissimo!
A mio avviso più dislivello (specie se tecnico) si fa e più si apprezza la bike leggera, inoltre con una bike leggera (specie se performante) si fa meno fatica anche in discesa (specie se tecnica)!
Naturalmente diventa difficile lesinare su ruote (cerchi, raggi, gomme) e telaio/sospensioni ovviamente devono essere AM!
Ovviamente i pezzi leggeri costano...
Lasciatemi fare una considerazione: vedo AMbikers che si sentono sicuri solo con telai da 160 di escursione, la 66 come minimo sindacale, ecc. ecc., non li biasimo, però penso che arrivare meno stanchi sulla vetta aiuti molto di più nel controllo della bike nella successiva discesa...
Traduco: quando arrivo cotto in cima, sono sulla bici piantato come un sedano e, di solito, faccio cazzate!
Il biker conta molto di più della bici in discesa.
ma per arrivare meno stanchi basta allenarsi....e andare piano
sara' ma io -in discesa- vedo una grande differenza tra una 160 con fork da 36 e gomme da 2,4 rispetto ad una 140 con fork da 32 e 2,25...
non tanto nel passaggio super-tecnico(che quello appunto lo fa il biker nn la bici) ma quando è ora di mollare i freni una 160 è completamente diversa
Vabbè mi sono pedalato un paio di kg in piu' ma la sicurezza che mi da' la bici da 160 è una gran cosa,sopratutto mi perdona tante cappelle che con escursioni minori sarebbero deleterie.
Se devo andare forte da qualche parte prendo la bici da xc e poi scendo anche con quella....un po' piu' piano ma scendo
Ovviamente la bici ideale dipende dal concetto che ciascuno ha di AM
se poi mi spieghi cosa intendi con AM tosto magari posso anche dare ragione a te e ritirare tutto quanto detto o-o
Ieri mi sono sparato questo.......
http://digilander.libero.it/paolaegino/itinerario69.htm[url]http://digilander.libero.it/paolaegino/itinerario69.htm[/URL]
Ti dico che l'anno scorso l'ho fatto 2 volte a distanza di 15 giorni.....con la precedente Rocky....la ETSX(140/130 x 13,5kg)....ieri con la Slayer(160/150 x 14,7kg)...ebbene.....ho chiuso passaggi che l'anno scorso non riuscivo....(scendevo a piedi)....sono davvero soddisfatto......
o-o
vuol dire che sei migliorato tu!
Quotissimo!
A mio avviso più dislivello (specie se tecnico) si fa e più si apprezza la bike leggera, inoltre con una bike leggera (specie se performante) si fa meno fatica anche in discesa (specie se tecnica)!
Naturalmente diventa difficile lesinare su ruote (cerchi, raggi, gomme) e telaio/sospensioni ovviamente devono essere AM!
Ovviamente i pezzi leggeri costano...
Lasciatemi fare una considerazione: vedo AMbikers che si sentono sicuri solo con telai da 160 di escursione, la 66 come minimo sindacale, ecc. ecc., non li biasimo, però penso che arrivare meno stanchi sulla vetta aiuti molto di più nel controllo della bike nella successiva discesa...
Traduco: quando arrivo cotto in cima, sono sulla bici piantato come un sedano e, di solito, faccio cazzate!
Il biker conta molto di più della bici in discesa.
Il biker deve essere attivo e guidare la bici con continui movimenti del corpo, delle braccia e delle gambe, essere pronto ad assorbire gli urti e i cambi di pendenza, e se stanco o poco lucido lo farà molto male e non sempre la 66 lo salverà...
Quoto!esattamente quello che penso anche io...o-o
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?