Accoppiata Mountain King + Race King

[BuckJack]

Provata l'accoppiata MK all'anteriore e RK al posteriore: la bike vola!
Infatti la scorrevolezza è aumentata a dismisura, con una discreta trazione, adeguata al periodo di secco.
Pare che le Race King siano anche più resistenti alle forature: ho tolto 4 spinette al rientro dal giro e niente, non sono riuscite a penetrare.

Prodotti MTB scontati

 

[progress xc7]

Sono quelle che ho montato lunedì...devo ancora provarle!

 

[mountain75]

io ho avuto le Mountain King "normali" e le Speed King "protection" : belline, tenuta discreta, molto leggere ma foravo ad ogni uscita, erano un'incubo ! poi ho montato le nevegal ... migliore rotolabilità, migliore tenuta sopratutto in piega, sono più pesanti ma buco una volta ogni 4/5 uscite... ma arrivendo sempre a casa ( me ne accorgo il giorno dopo )

 

[BuckJack]

Avevo anche al post la MK. Ottima per il fuoristrada ma sull'asfalto e terreni battuti si soffre un po'.
Sicuramente da ottobre si ripassa a MK anche dietro.

 

[sniper765]

in effetti potrebbe essere l'equivalente dell'accoppiata rr + nn ma di casa conti, come pesi come siamo messi? anche lì equivalenti?

 

[crc_error]

La MK davanti è una favola, è la migliore gomma che ho provato fin'ora, grippa quasi in qualsiasi situazione..
Sulla vecchia bike avevo l'accoppiata MK 2.2 (BlackChili Protection) e una Kenda SB8 2.1.
Fango pesante a parte (quello appiccicoso mette molto in crisi la SB8 - come giusto visto il battistrada) per il resto nessun problema si riesce sempre a dare il massimo.

Attualmente sulla nuova bike ho dei Rocket Ron, scorrevolissimi per carità, ma davanti in curva o negli scarti per evitare ostacoli o superare altri biker scivolano e non tengono niente, specie sul mosso. Inoltre già dopo 40 km si nota già un pò di deterioramento..

Come dicevo in un altro 3d appena avrò l'occasione rimetto l'accoppiata MK - SB8

 

[ginogino]

Provata l'accoppiata MK all'anteriore e RK al posteriore: la bike vola!

Che modello di Race King ?
Io ho su delle RK Supersonic 2.25, gomme ottime, ma si consumano velocemente, adesso hanno 1500km, ma giusto oggi pomeriggio ho notato che se riesco a farci altri 200km è tanto.

Ciao

 

[monorotula]

Provata l'accoppiata MK all'anteriore e RK al posteriore: la bike vola!
...

Con che dimensioni?

 

[BuckJack]

Le mie sono tutt'e due ust con sezione 2.2.
La MK pesa 640 g mentre il RK 712 g. Normale vista la maggiore volumetria di carcassa.
Credo che per un'uso xc può andare mk 2.2 avanti e rk 2 dietro, tranquillamente. Mentre per am 2.4 avanti e rk 2.2 dietro.

 

[dangerousmav]

Ottime notizie...a livello di resistenza come sono???io ho appena montato e non ancora usato 2 MK 2.4 ust che pesano 720-740 gr....veramente poco...mi chiedo se il loro peso così basso derivi da una carcassa 'fragile' o dal disegno dei tasselli 'insolito'....

 

[crc_error]

Io con la MK all'anteriore in 500 km non ho ancora bucato (ho versione Protection).
I tasselli sono ancora belli in forma. Alcuni hanno ancora i pirulini dello stampo..

 

[dangerousmav]

Ok grazie, però mi servirebbero pareri suul'UST

 

[volpe85]

Io monto da poco una Mk ust al posteriore sezione 2.2.Sull'asfalto e sul battuto si fatica un'pò,si sente anche dal rumore (vengo da un rancing ralph 2.1 ust).Ma sullo smosso e sul fango non hanno nessun problema.Anche a basse pressioni la spalla tiene bene.Ho notato però che la fila di tasselli centrale comincia a deteriorarsi (400-500 km),pur non facendo staccate a ruota posteriore bloccata.Davanti monto un NN 2.25 ust ma appena si consuma monterò un Mk anche all'anteriore.Il costo è inferiore un bel pò rispetto a schwalbe e la differenza di prestazioni non è poi così grande..(ce nè cmq)

 

[monorotula]

....Il costo è inferiore un bel pò rispetto a schwalbe e la differenza di prestazioni non è poi così grande..(ce nè cmq)

Cioè Schwalbe è meglio? Ma lo hai provato solo al posteriore?

 

[dangerousmav]

Ottime notizie...a livello di resistenza come sono???io ho appena montato e non ancora usato 2 MK 2.4 ust che pesano 720-740 gr....veramente poco...mi chiedo se il loro peso così basso derivi da una carcassa 'fragile' o dal disegno dei tasselli 'insolito'....

Hey Buck, batti un colpo....

 

[BuckJack]

Le RK le ho montate da poco, solo 100km e posso solo dire che sono ottime come scorrevolezza comfort e resistenza alle forature.
Le MK sono delle coperture super grippose, morbide di conseguenza dovrebbero consumarsi prima. Io con la posteriore c'ho fatto 400 km circa ed i tasselli sono ancora integri, considerando che il 40% di percorso è stato asfalto. Cmq è prettamente da mettere all'anteriore per precisione di guida ed affidabilità. Poi anche al posteriore credo che sia ottima per bagnato e fango, anche se li testerò quest'inverno.
Credo che l'accoppiata potrebbe essere l'alternativa alle nn e rr.

 

[dangerousmav]

Ottima recensione,grazie.Però non mi hai detto come sono come resistenza alle forature.....

 

[Ser pecora]

Le MK sono delle coperture super grippose, morbide di conseguenza dovrebbero consumarsi prima. Io con la posteriore c'ho fatto 400 km circa ed i tasselli sono ancora integri, considerando che il 40% di percorso è stato asfalto. Cmq è prettamente da mettere all'anteriore per precisione di guida ed affidabilità.

Concordo. Anche secondo me sono eccellenti. L'avevo già scritto da altri parti.
Imho hanno le prestazioni di un fat albert con unpeso leggermente inferiore.
Devo dire però che ho forato spesso. Una volta sicuramente a causa di una pizzicatura per pressione troppo bassa.
Parlo di Mk 2.4 versione Protection.

 

[FabioBt]

La Race King 2.2 all'anteriore non e' proprio adatta?

 

[BuckJack]

Le MK ust non sono resistentissime alle forature rispetto alle RK per via della mescola + morbida e la tassellatura + rada. Infatti le spine si conficcano proprio nella zona dove non ci sono tasselli e lo spessore si riduce.
Meno male che, essendo ust, riesci cmq a rientrare a casa anche se ci sono 15 spine conficcate. Poi una volta tolte ci pensa il Pit Stop.