io pedalo una DBR in alu. la scott provata è del 2007 o 2008...la prima o seconda serie , quella che perdeva le placchette di alluminio per intenderci. l'ho pedalata per un paio di settimane. andava bene, ma era solo un po' lunga.
Certamente ora è più chiaro il quadro, la sensazione di "cedevolezza" o non rigidità è data dalla notevole massa del biker nel tuo caso. Tesi confermata anche dal fatto di avvertire il telaio Scott come morbido, telaio che è da anni il più o tra i più rigidi e reattivi in assoluto tra le front 26".
Certamente ora è più chiaro il quadro, la sensazione di "cedevolezza" o non rigidità è data dalla notevole massa del biker nel tuo caso. Tesi confermata anche dal fatto di avvertire il telaio Scott come morbido, telaio che è da anni il più o tra i più rigidi e reattivi in assoluto tra le front 26".
Il test evidenzia il difetto principale della 29. (secondo me l'unico)
La poca rigidità laterale della ruote che si traduce in minore capacità di mantenere la traiettoria e problemi non indifferenti nelle contropendenze e nei sentieri dilavati con molti canaloni.
La rigidità del telaio nella zona dello sterzo e del movimento centrale è trascurabile...
Pur essendo principalmente uno stradista e odiando profondamente tutto ciò che flette, dopo un paio di prove, ho ordinato entusiasta una specy 29" con le fulcrum xl, sperando che l'alluminio ovvi il problema della flessione dei raggi lunghi.
Diciamo che un test scientifico consente di valutare correttamente alcune variabili.
Nel caso specifico non è spiegata però la metodologia che sottintende a quei risultati, e questo lo rende un po' (un bel po') meno scientifico, perchè così com'è è un esperimento non ripetibile.
Se ti riferisci a Specialized, ad oggi ha allargato solo la battuta e non la campanatura del mozzo. Insomma, un giramento di scatole senza alcun miglioramento.
Potresti presentarmi dei dati a sostegno di questa tesi? Nle mondo ciclistico ci sono ancora tanti dogmi basati sulla tradizione e non su effettive motivazioni tecniche.
Giustissimo, poi però le grandezze vanno valutate senza fermarsi ai numeri. Nel caso specifico conosciamo solo la grandezza relativa e non quella assoluta, per cui non siamo in grado di valutare se quella bici da 29 (attenzione, quella, non tutte) abbia una rigidità sufficiente o no. Detto in soldoni, non sappiamo se tale differenza di rigidità sia o no percepibile... e se sia necessaria, ma questo è un altro discorso
Appunto, SE c'è stato può essere una buona idea.MTB WORLD nella prova della specialized s-works epic (da un botto di soldi), parlandone come della 29 che per prima ha convinto chi scriveva, accennava appunto al mozzo 142 plus, se non erro, adducendo che la maggior larghezza serviva appunto a recuperare campanatura sui raggi lato cassetta, già molto sollecitati su una 26".
Questo in contraddizione con quello che dici tu, ma, su queste cose sono cartesiano anch'io: qualcuno ha misurato l'effettivo allargamento delle flange dei raggi ? (se c'è stato)
Visto che mi ci trovo: impressiona dai grafici il calo di rigidità laterale, ma, a lume di naso la sollecitazione numero uno è radiale, non laterale; non voglio dire che non si possa sentire una minor rigidità laterale, ma per le poche 29" che ho provato mi sono imbattuto in ben altre variabili, prima fra tutte la sezione delle gomme.
Per due motivi: perchè il terreno che percorrono è molto più liscio del nostro (e quindi tutta la fisica del rotolamento perde di importanza) ma anche per tradizione, che nella bdc fa legge anche a dispetto della fisicami chiedo perché gli stradisti non usino allora gomme larghe...
Basta che non ricominciamo con le teorie e i diagrammi....
Le 29er, seppur una nicchia, sono una realtà oramai consolidata.
Non vengono sicuramente prese in considerazione, o comunque molto poco, dai "niubbi", ma sono invece oggetto di interesse di chi è già rodato e ha il tarlo di provare qualcosa di nuovo.
Per me, tutte ste menate di pesi, rigidità, flessioni ci sono sicuramente, e chi monta su una 29er, essendo un cliente esigente, forse, e dico forse, se ne potrebbe accorgere; ma che questo infici sulle prestazioni del 95% (o forse più) dei bikers che pedalano ogni giorno, beh, stento a crederlo.
Tanto più che l'avvento di sterzi conici, perni passanti a 20mm anteriori, perni posteriori da 10 o 12mm compensa molto bene sta cosa delle flessioni.
Ma prendete e pedalate per favore...
Adesso ti spiego perchè non è utileallargare le flange in una bici XC.qualcuno ha misurato l'effettivo allargamento delle flange dei raggi ? (se c'è stato)
Appunto, SE c'è stato può essere una buona idea.
La maggiore lunghezza dei raggi a parità di campanatura comporta inevitabilmente una minore rigidità laterale. In direzione radiale l'effetto esiste ma è minore e si riflette a livello di torsione, percepibile al posteriore sottosforzo se si usano raggi troppo sottili.
Detto questo, resta da vedere se stiamo parlando di ruote effettivamente costruite con gli stessi materiali ed allo stesso modo, e quindi paragonabili, oppure con livelli qualitativi (di materiale e di montaggio) diversi, per esempio a livello di cerchi che a livello di rigidità della ruota hanno influenza quanto e più dei raggi, o di corretta tensionatura.
Per due motivi: perchè il terreno che percorrono è molto più liscio del nostro (e quindi tutta la fisica del rotolamento perde di importanza) ma anche per tradizione, che nella bdc fa legge anche a dispetto della fisica
Permettimi di dire che non sono "menate" e che in larghissima parte sono problematiche percepibili da chiunque. Chiunque abbia provato delle ruote 29er con raggi sfinati da 1,5, per esempio, si accorge che la torsione al posteriore è decisamente percepibile; oppure che una forcella qualunque da 29 è sensibilmente meno rigida di una di pari corsa da 26. Il che non toglie che un utente possa trovarle sufficienti ai suoi scopi, ma il fatto resta e non si può liquidarlo come menate: tanto più se qualcuno di quelli che tali "menate" parla le 29 le pedala e le conosce...
Senza contare che una buona pratica parte sempre da una buona teoria, e che con tutta la buona volontà del mondo i numeri ed i diagrammi sono meno equivocabili delle impressioni (vedi alla voce: diagrammi di funzionamento delle sospensioni).
7 mm in totale, visto che 142-135 fa appunto 7confermo che tutti i mozzi a battuta 142 di specy (che loro chiamano 142+) hanno le flange più large, sia la dx sia la sx per un totale di circa 6-7mm sui due lati.
Chiarissimo, anche se scommetto che qualcuno sosterrà che sono menate...Adesso ti spiego perchè non è utile allargare le flange in una bici XC....
Ritornando ai diagrammi, non discuto della validità della teoria che DEVE sempre stare a monte della pratica per ottenere ottimi risultati, dico solo che un biker deve pensare poco alla teoria (a cui pensano i prodittori), quel tanto che basta per capire le sue esigenze e scegliere il proprio prodotto...
7 mm in totale, visto che 142-135 fa appunto 7
Chiarissimo, anche se scommetto che qualcuno sosterrà che sono menate...
E ti pare poco?
Adesso ti spiego perchè non è utileallargare le flange in una bici XC.
1) allarganodo le flange si sposta tutta la cassetta all'esterno di 3.5 mm, mentre la guarnitura resta dove è. 3.5 mm sono ptaicamente una corona di spaziatura, nelle striminzite catene da 10 V, il che peggiora ulteriormente la linea catena rendendo inutilizzabili gli incroci estremi. Tieni presente che con le triple si avrebbe un incrocio massimo sul medio verso l'11 notevolmente più accentuato, con conseguente maggior consumo.
L'allargamento delle flange funziona SE monti un BB da 83 mm, con allargamento del fattore Q (BB92 PF30 e PF90 hanno lo stesso fattore Q dei BB da 68/73 mm).
A fronte di un minimo vantaggio teorico sulle ruote avresti un sicuro maggiore consumo di catena e corone e un probabile peggior funzionamento di tutta la trasmissione.
Ecco perche non si trovano mozzi con le flange allargate ma solo mozzi con i distanziaui.
Tra l'altro allargando l'interasse tra gli appoggi del mozzo, ed essendo il mozzo e il perno del mozzo in alluminio, la logica direbbe che rispetto ad un PP da 135 mm si DIMINUISCE la rigidità.
E' come sempre un problema di brevetti; Rock Shox deteiene quello per i perni 12 mm x 135 e 12 mm x 150, (anche se PER ORA sono open source) e quindi i concorrenti dovevano inventarsi qualcosa d'altro
Non sono io a sostenere che sono menateNon è bello che un moderatore istighi al flame...
Più che una persona dotata di intelligenza media, una persona dotata di conoscenze di base di fisica e meccanica, cheè tutt'un'altra cosa.No, ma mi pare che una persona dotata di intelligenza media possa capire che una ruota più grossa debba per forza pesare di più a parità di materiali, e ancora un pochino di più se la si vuole rigida come una con leve più corte.
Qui invece non sono d'accordo. Solo conoscendo le reali motivazioni tecniche (comprese tabelle e diagrammi...Tutto quanto scritto da Gas29 è giustissimo, ma trattasi di ragionamenti che non dovrebbero interessare ai più, ma solo in fase di progettazione...per "sfornare" un buon prodotto...
A prescindere che non vedo in giro una grande capacità di autovalutazione delle proprie conoscenze e capacità (io ammetto che FCAIM, tanti noPoi se uno pensa di non avere una intelligenza media, ma meno, oppure non avere le nozioni minime per poter scegliere il proprio prodotto, allora basta che aspetti qualche mese per vedere le recensioni di qualche prodotto e può procedere.
Il titolo di cartesiano me lo sono meritato sul campoHai mangiato acido oggi Sembola?
Di nuovo faccio il cartesianone deduco che l'esigenza di avere una campanatura + larga è un esigenza reale.
Non sono io a sostenere che sono menate
Più che una persona dotata di intelligenza media, una persona dotata di conoscenze di base di fisica e meccanica, cheè tutt'un'altra cosa.
Qui invece non sono d'accordo. Solo conoscendo le reali motivazioni tecniche (comprese tabelle e diagrammi...) il biker che lo desidera può farsi un'idea di quanto certe soluzioni siano utili all' uso della bici e quanto al fatturato dell'azienda che le propone.
A prescindere che non vedo in giro una grande capacità di autovalutazione delle proprie conoscenze e capacità (io ammetto che FCAIM, tanti no), se ci basiamo sulle recensioni che leggiamo su certe riviste siamo del gatto.
Il titolo di cartesiano me lo sono meritato sul campo
No, in questo caso basta l'esperienza che facciamo fino da bambini: un corpo più grande pesa di più di uno più piccolo, a parità di materiale ovviamente.quindi ci vuole una conoscenza di fisica e meccanica per capire che una mela più grossa pesa di più di una più piccola (diciamo prese dallo stesso albero)...
Questo invece è tutto da dimostrare e non è un concetto intuitivo, fermo restando che stiamo parlando di un concetto completamente diverso (la leva) che ha poco o nulla a che vedere con la rigidità.... o che uno spaghetto più lungo si spezza più facilmente di uno più corto prendendoli alle estremità...
Documentarsi, il giusto, prima di un acquisto è il minimo per non rischiare di prendere "fregature"; ma se poniamo tanto interesse per la ciclo, chissà che conoscenze dovremmo avere allora di meccanica di auto, di cibi, e di miriadi di altre cose che devono venire prima della bici... Non dico che siamo a livelli feticistici ma quasi. Io stesso mi faccio "schifo" a star qui a scrivere invece di essere fuori a giocare con le mie figlie o eventualmente a pedalare, ma purtroppo è da tre giorni che son a casa malato.
Come diceva qualcuno: "so di non sapere", quindi tento di documentarmi e quantomeno capire quali sono le fonti giuste, lungi dai fanfaroni: odio chi vuole farmi il lavaggio del cervello. Criticità sopra tutto, ma ho l'umiltà di dire che non posso sapere tutto e per molte cose, e non per pigrizia, mi devo affidare a qualcun'altro.
No, in questo caso basta l'esperienza che facciamo fino da bambini: un corpo più grande pesa di più di uno più piccolo, a parità di materiale ovviamente.
Questo invece è tutto da dimostrare e non è un concetto intuitivo, fermo restando che stiamo parlando di un concetto completamente diverso (la leva) che ha poco o nulla a che vedere con la rigidità.
E' un ragionamento che condivido, ma che non può equivalere ad una cambiale in bianco a chi "ne sa più di me". Se un'azienda propone qualcosa sostenendo che "è meglio" vorrei sapere il perchè, magari spiegato con termini semplici e non con aria fritta ... Se non altro per convincermi che oltre che per il fatturato, è meglio anche per me
Di nuovo faccio il cartesianodiciamo che una campanatura più larga può essere una soluzione per aumentare la rigidità laterale. Se una maggiore rigidità sia necessaria o meno è tutto da stabilire
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?