+
se devo leggere su MTB world cose del tipo "trek superfly elite a 4500 prezzo molto competitivo
10.5kg di peso senza pedali leggera e pronto gara
allora è meglio che risparmio i miei soldini per le riviste del settore
ben vengano test più scientifici.
piuttosto che le fulcrum prenditi due belle arch con 32 raggi da 1,8 e mozzi a flangia alta...Pur essendo principalmente uno stradista e odiando profondamente tutto ciò che flette, dopo un paio di prove, ho ordinato entusiasta una specy 29" con le fulcrum xl, sperando che l'alluminio ovvi il problema della flessione dei raggi lunghi.
Ragazzi meno prove di laboratorio e più prove pratiche. Lasciate perdere le percentuali, provate, se non vi piace tenetevi le 26, altrimenti passate alle 29, che vi devo dire. I camici bianchi che vi dicono come vanno le vostre bike, 26 o 29 che siano, mi danno l'orticaria.
La mia bici non dovrebbe funzionare sulla carta, ed è la migliore bici che abbia mai provato (ho provato di tutto tranne che le Calfee in bambù e le Beyond in berillio).
Provate, gente, poi parlate, e qualsiasi cosa direte avrete ragione, perché frutto dell'esperienza diretta ( a meno che non vi facciate condizionare da teste d'uovo infinocchiatrici tipo gli pseudo-dottori progettisti del power balance).
Diciamo che un test scientifico consente di valutare correttamente alcune variabili.a me interessa un test scientifico.
Se ti riferisci a Specialized, ad oggi ha allargato solo la battuta e non la campanatura del mozzo. Insomma, un giramento di scatole senza alcun miglioramento.tra l'altro quella della scarsa rigidità delle ruote e telaio da 29 non è solo un opinione di una rivista . difatti per le 29 qualcuno ha già pensato bene di allargare il telaio e di utlizzare mozzi con battuta maggiorata, per avere più campanatura di ruota e ricavarne una rigidità accettabile
Potresti presentarmi dei dati a sostegno di questa tesi? Nle mondo ciclistico ci sono ancora tanti dogmi basati sulla tradizione e non su effettive motivazioni tecniche.Eppoi ammettiamolo pure, il carro lungo è un lato negativo (per chi la bici la pedala) a prescindere che fa a cazzotti con la resa di pedalata...
Giustissimo, poi però le grandezze vanno valutate senza fermarsi ai numeri. Nel caso specifico conosciamo solo la grandezza relativa e non quella assoluta, per cui non siamo in grado di valutare se quella bici da 29 (attenzione, quella, non tutte) abbia una rigidità sufficiente o no. Detto in soldoni, non sappiamo se tale differenza di rigidità sia o no percepibile... e se sia necessaria, ma questo è un altro discorso...sapere che tra un 26 e un 29 corre un 20% di rigidità alla pedalata è un info utile per chi deve acquistare un mezzo e per chi sa cosa ci deve fare con quel mezzo.
a me interessa un test scientifico.
tra l'altro quella della scarsa rigidità delle ruote e telaio da 29 non è solo un opinione di una rivista . difatti per le 29 qualcuno ha già pensato bene di allargare il telaio e di utlizzare mozzi con battuta maggiorata, per avere più campanatura di ruota e ricavarne una rigidità accettabile. c'è chi si arrabatta persino a piegare in tutti i modi il tubo sella per avere un carro + corto possibile.
Evidentemente quel qualcuno percepisce un problema
e non è affatto detto che lo standard attuale di quote e misure per le 29 sia quello defiinitivo.
Eppoi ammettiamolo pure, il carro lungo è un lato negativo (per chi la bici la pedala) a prescindere che fa a cazzotti con la resa di pedalata (42cm bastano per non impennare nel ripido). Ci sono dei vantaggi? può essere.
sono superiori i vantaggi agli svantaggi? può essere. però sapere che tra un 26 e un 29 corre un 20% di rigidità alla pedalata è un info utile per chi deve acquistare un mezzo e per chi sa cosa ci deve fare con quel mezzo.
42cm bastano per non impennare nel ripido
Insomma, se una rivista scrive che una front va come una full da 26" è affidabile, se misura la flessione dei telai da 29 e li trova meno rigidi (fatto salvo quanto ho scritto sopra) lascia il tempo che trova...lasciate ai test sulle riviste il tempo che trovano, provate e poi parlate, ma se non provate, non parlate.
io non ho citato nulla infatti, tantomeno nessuna rivista, mi appello solo al fatto che poi se le si prova le bici sul campo, e questo lo sai, le indicazioni che se ne ricavano sono totalmete diverse, e scrivere su un forum con 50000 iscritti che una 29 flette di più perchè ha il carro più lungo è una considerazione fuorviante per chi ci legge con meno esperienza e che lo potrebbe prendere per buono.Insomma, se una rivista scrive che una front va come una full da 26" è affidabile, se misura la flessione dei telai da 29 e li trova meno rigidi (fatto salvo quanto ho scritto sopra) lascia il tempo che trova...in USA lo chiamano "cherry picking", scegliersi i dati da citare
Il test dice a parita' di diametro. Nulla si puo' dire sul confronto 26" e 29"
Io conosco tanti che le 29 le hanno provate e non le hanno trovate di loro gusto per tutta una serie di motivi assolutamente non sindacabili, visto che le sensazioni non lo sono....mi appello solo al fatto che poi se le si prova le bici sul campo, e questo lo sai, le indicazioni che se ne ricavano sono totalmente diverse...
Premessi i miei dubbi di metodo, che quei due telai siano meno rigidi lateralmente al movimento non è un'opinione ma un dato rilevato (tra l'altro coerente con la fisica e col buonsenso). Ripeto, non si sa di quanto, quindi può benissimo essere che abbiano lo stesso una rigidità più che sufficiente. E' come per l'inerzia delle ruote: è minima ma c'è, magari è insignificante ma non è nulla.... e scrivere su un forum con 50000 iscritti che una 29 flette di più perchè ha il carro più lungo è una considerazione fuorviante per chi ci legge con meno esperienza e che lo potrebbe prendere per buono
Sarà, ma io conosco anche tanti che le hanno provate e non ci si sono trovate. Sarebbe meglio azzerare i pregiudizi anche da questa parte della barricata...poi chissà perchè chi prova non torna indietro...
Potresti presentarmi dei dati a sostegno di questa tesi? Nle mondo ciclistico ci sono ancora tanti dogmi basati sulla tradizione e non su effettive motivazioni tecniche.
ma forse il 15-20% meno rigida di una felt da 26...mah.. montare per esempio una felt nine carbon cazzuta con una forka da 100, gomme giuste, ruote latticizzate ma robuste, peso intorno ai 10kg, e provarla schiarisce molto le idee in questo senso...
-rigida e scattante come la vecchia scott scale da 26
da ignorante in materia posso dire una cazzata!!!!!!adesso cercate i dati?
no dai scherzo è facile , con più è lungo un carro e più flette. nn c'è da dimostrare nulla. nessun dogma.
infatti sulle 28 da strada è cortissimo e la ruota sfiora il tubo sella.
sulle mtb si potrebbe stare sui 40, ma ci sarebbero problemi di impennamento nel ripido e allora si sta sui 42. i 44cm di una 29 sono una necessità data dalla ruota: un side effect. non è certo il pregio di una 29 avere il carro lungo
eeeemmmhhh... ti hanno mai parlato di sezione e spessori delle tubazioni?no dai scherzo è facile , con più è lungo un carro e più flette. nn c'è da dimostrare nulla. nessun dogma.
no non erri. ma il test della rivista era a parità di materiale.da ignorante in materia posso dire una cazzata!!!!!!il carrro flette,ma dipende anche dal materiale!!!!!!penso che un telaio in scandium fletta molto poco!!!!!!!!!!! erroooooooo???????????????????
eeeemmmhhh... ti hanno mai parlato di sezione e spessori delle tubazioni?
inoltre sai che il carro si comporta in una certa maniera in accordo con il resto delle altre geometrie della bici e che quindi bisogna considerare tale valore in un contesto e mai singolarmente?(e con questo rispondo anche a sembola sulla oggettività del valore rilevato per la flessione del carro dalla rivista)
io no, ma una rivista ha fatto la prova con le scott. l'hanno provata loro, e poi l'hanno pure misurata.l'hai provata?
Che un fodero più lungo sia più flessibile è ovvio. Quello che non è assolutamente ovvio, e di cui vorrei avere prova prima di affermarlo con certezza, e che un fodero più lungo del 10% :adesso cercate i dati?
no dai scherzo è facile , con più è lungo un carro e più flette. nn c'è da dimostrare nulla. nessun dogma.
Vedi al punto a: chi lo dice che con il 20% in meno la bici non sia valida? Per assurdo la Felt da 26 potrebbe avere il doppio della rigidità necessaria, anche un 50% in meno sarebbe sufficiente...ma forse il 15-20% meno rigida di una felt da 26...
questo dice la rivista su scott.
In effetti stai errando. In primo luogo, il materiale usato per costruire il telaio non ha una diretta attinenza con la rigidità: un materiale più resistente, come la lega di alluminio allo scandio, può consentire di fare un telaio più rigido di altri a parità di peso (più materiale) oppure meno rigido ma più leggero. Secondariamente il confornto era tra telai dello stesso tipo.da ignorante in materia posso dire una cazzata!!!!!!il carrro flette,ma dipende anche dal materiale!!!!!!penso che un telaio in scandium fletta molto poco!!!!!!!!!!! erroooooooo???????????????????
Certamente giocando su spessori e forma delle tubazioni (o sulle pelli nei compositi) si può agire sulla risposta elastica, però il tutto comporta un maggior peso (tubi più grandi o con più materiale).eeeemmmhhh... ti hanno mai parlato di sezione e spessori delle tubazioni?
inoltre sai che il carro si comporta in una certa maniera in accordo con il resto delle altre geometrie della bici e che quindi bisogna considerare tale valore in un contesto e mai singolarmente?(e con questo rispondo anche a sembola sulla oggettività del valore rilevato per la flessione del carro dalla rivista)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?