29er: marketing o rivoluzione?

[man65]

Ciao a tutti, nel mese scorso, durante le mie vacanze alle canarie essendo interessato e attratto dalle 29er, ho comprato un mensile spagnolo del nostro settore , Bike, che proponeva una cosa mai vista da noi, ossia una prova comparativa completa di mtb sia da 26 che da 29.
Premetto che sono un attento lettore di tutte le riviste italiane del settore, e posso dire che una prova del genere in italia non è mai stata fatta. nel senso che tutte le riviste italiane hanno provato i vari modelli di 29er ma nessuno ha mai utilizzato un sistema di acquisizione dati 2D (grossomodo ciò che usano in motogp) applicato alle bici, limitandosi quindi a riportare le sole impressioni del tester unitamente alle schede tecniche delle case costruttrici.
insomma dai dati rilevati dal sistema esce un quadro un pò diverso dall'idea che mi ero fatto in merito alle 29er, che comunque reputo una novità importante, vi allego l'articolo del mensile. saluti

P.S. ovviamente spero che questo non sia motivo di polemica ma che serva solo per avere conoscenza più ampia di questo nuovo mondo.

Prodotti MTB scontati

 

[piraz]

grande adesso lo studio..anche io ho fatto parecchie cose in merito!!

 

[piraz]

Lettura interessante da cui si riesce a dedurre molto:
-Il valore prestativo assoluto è difficile da determinare perchè si parla di un 8% di energia in meno necessaria per far ruzzolare le ruote (che non è poco).
Però parla anche di 1kg in + per la 29 rispetto alla stessa 26 che annullerebbe (o almeno condizionerebbe questo vantaggio).
Per le mie esperienze posso dire che è possibile sfruttare l'8% di energia in meno per fa avanzare e limitare molto i danni di peso e attrito.
Nella 29er sono sufficienti coperture + sottili perchè dal momento che ho maggiore impronta a terra posso ridurre la larghezza della gomma senza perdere ammortizzazione rispetto alla 26.
Io gareggiavo con gomme 26x2.1 larghe 52mm e ora uso delle 29x1.9 larghe 47mm e con tasselli molto meno pronunciati.
Questo permette di aumentare l'8% di cui parlano sapendo che chiaramente la trazione rimane quella delle 26 (la superficie effettiva a terra risulta comunque quella di un 2.1x26 ,ma è + direzionale (lunga9 quindi mi aiuta molto nel cambio di direzione e in curva.
Questa un prima indicazione.
Potrei parlare anche di molto altro,ma ritengo comunque giusto che ognuno provi e poi esprima la propria idea.
Nel test non hanno sollevato la problematica dei i rapporti x sfruttare al meglio l'accellerazione (una 29er con il 44 è come una bici da strada con il 60.....).

 

[BLACK JACK]

Intanto evoluzione. Ma credo che ormai si possa già parlare di rivoluzione.
Superati i problemi con forcelle "adattate", superati i problemi di scarsa reperibilità di ricambi e upgrade, e soprattutto superati i problemi di rapporti non adeguati. Diciamo che nell'off road dovrebbe essere ormai chiaro che avere 3" in più significhi ridurre ostacoli ed asperità.
Scommettiamo che adesso piombano una miriade di post di "Si......però"


Premetto che ho una Epic da 26", ma ho avuto modo e piacere di provare una 29"!

 

[sembola]

La verità raramente è bianca o nera, in genere ha una qualche sfumatura di grigio. Per cui, da possessore di bici di tutte le tipologie, dico che non è nè marketing nè rivoluzione, nel senso che le qualità ci sono senz'altro ma non di entità talmente clamorose da soppiantare quanto già esistente. Più che rivoluzione, evoluzione.

@piraz: va bene l'iperbole, ma non esageriamo, una 29er col 44 sviluppa all'incirca 9,04 metri, come un 53x12 su una bdc

 

[Longjnes]

molto interessante.
la cosa che salta all'occhio più che il peso
è quasi il 20% di rigidità in meno rispetto a una 26 nella zona della pedaliera.
che non sono bruscolini per chi ne fa un uso xc.

 

[eventhepopesmokesdope]

Ragazzi meno prove di laboratorio e più prove pratiche. Lasciate perdere le percentuali, provate, se non vi piace tenetevi le 26, altrimenti passate alle 29, che vi devo dire. I camici bianchi che vi dicono come vanno le vostre bike, 26 o 29 che siano, mi danno l'orticaria.

La mia bici non dovrebbe funzionare sulla carta, ed è la migliore bici che abbia mai provato (ho provato di tutto tranne che le Calfee in bambù e le Beyond in berillio).

Provate, gente, poi parlate, e qualsiasi cosa direte avrete ragione, perché frutto dell'esperienza diretta ( a meno che non vi facciate condizionare da teste d'uovo infinocchiatrici tipo gli pseudo-dottori progettisti del power balance).


Sembola quando faccio 5 maglie di catena cosa vinco, una pensione di anzianità?

 

[eliflap-xtr]

io porto la mia esperienza .

cambio da anni tante bici .

ho dato via la Flash 26 senza pentirmi ... avevo la 29er tanto di Flash anche

ho dato poi via la Flash 29er per la Scalpel 2011

dopo 2 mesi ho già dato via la Scalpel ... ho deciso : solo 29er !

sono adesso un felice possessore di una Lynskey 1 x 10 e di una Event in lavorazione

a gennaio appena portata qui dalla casa del mare venderò l'altra Scalpel che ho.

per me non è rivoluzione . è adattamento . Darwin che diceva ?????

 

[eventhepopesmokesdope]

Appunto... esperienza...

 

[Oniriko77]

+ + + prove di laboratorio + + +

test ? a che servono ? prove pratiche ?
mica tutto è soggettivo, mica stiamo parlando di sellini, ma di tipologie di bici.

delle impressioni degli altri me ne faccio poco, c'è chi dice che va il doppio, chi dice che va più piano, chi si trova bene solo in discesa...
a me piacerebbe leggere di cose più "reali" tipo : sulla 29 aumenta il tiro catena... aumenta l'impronta a terra e l'attrito su superfici scorrevoli...allora faccio questo e quello per minimizzare gli svantaggi e per aumentare i vantaggi.

se devo leggere su MTB world cose del tipo "trek superfly elite a 4500€ prezzo molto competitivo
10.5kg di peso senza pedali leggera e pronto gara
allora è meglio che risparmio i miei soldini per le riviste del settore
ben vengano test più scientifici.

 

[Oniriko77]

secondo schwalbe gli pneumatici + stretti che hanno una superficie di contatto + allungata (supponiamo 29") sono meno scorrevoli di quelli più larghi ma con superficie più corta, supponiamo quelli da 26"



http://www.schwalbe.com/it/it/techn...D_Sprache=4&ID_Seite=235&tn_mainPoint=Technik

 

[lionmarck]

Rispondendo al titolo del topic, per me è tutte e tre:
-Marketing: un così grosso cambio di standard "obbliga" i bikers ad un grosso impegno economico (ed ecco il portafogli che si apre), supponendo di "dover" cambiare un intero "parco bici" consolidato negli anni. Una volta provata la 29er, se ti piace, difficilmente rimonti su una 26er; per ora probabilmente solo nei settori gravity ci rimetteresti piede sopra, nel prossimo futuro nemmeno lì può darsi.
-Evoluzione: perchè si è partiti dai progetti 26er e dai componenti 26er (con le forcelle siamo ancora a qualcosa di adattato e poco ad hoc per esempio, con la trasmissione c'è ancora da lavorare), cercando di prendere i pregi e limarne i difetti.
-Rivoluzione: perchè non basta mettere due ruote grosse su un telaio, ma occorre rivoluzionarlo abbastanza per via dei difetti e delle potenzialità di una ruota più grossa. E anche perchè incrinare il "pregiudizio" di molti (non tutti, ma tanti) non è stato così facile, e se oggi molti sono curiosi e poco scettici è dovuto alla testardaggine di pochi...

 

[piraz]

secondo schwalbe gli pneumatici + stretti che hanno una superficie di contatto + allungata (supponiamo 29") sono meno scorrevoli di quelli più larghi ma con superficie più corta, supponiamo quelli da 26"



http://www.schwalbe.com/it/it/techn...D_Sprache=4&ID_Seite=235&tn_mainPoint=Technik

che siano + scorrevoli sono d'accordo anche io,ma per " scorrevolezza " io includo anche accellerazione,peso e rigidità carcassa.
Queste variabili vanno tenute in considerazione se si considerano le prestazioni generali di un pnematico e loro si relazionano a parità di diametro.
Per questo hanno fatto il racing ralf da 2.2 (bocciato da tutti gli agonisti 29er) e presto vedrai che ne fanno una versione da 2.0.....

 

[zoorlen]

Ragazzi meno prove di laboratorio e più prove pratiche. Lasciate perdere le percentuali, provate, se non vi piace tenetevi le 26, altrimenti passate alle 29, che vi devo dire. I camici bianchi che vi dicono come vanno le vostre bike, 26 o 29 che siano, mi danno l'orticaria.

Direi che hai riassunto bene anche il mio pensiero; provare una bici non è facile e quindi spesso per farci un'idea siamo costretti ad affidarci alle sensazioni degli altri o addirittura, come in questo caso, a test di laboratorio... però obiettivamente niente come salire in sella può dirci quanto una bici sia adatta ai nostri percorsi, al nostro fisico, al nostro modo di interpretare i giri. Io, da biker decisamente "medio" e senza velleità agonistiche, posso dire di aver provato una 29 e di non aver avvertito tutta questa rigidità in meno rispetto ad una 26, come evidenziato dal test... che magari c'è, ma sul campo, almeno per me, non ha fatto la differenza.

 

[sembola]

L'articolo è in effetti una comparativa tra i due modelli della stessa bici, che però non sono necessariamente equivalenti soprattutto a livello di componentistica. La differenza di peso depone a favore di questa tesi, è molto probabile che i cerchi e/o le gomme siano in effetti "diversi", cioè non siano modelli uguali tra loro e diversi solo nel diametro.

Non concordo tuttavia con chi dice che i test o le misurazioni siano inutili. Le sensazioni sono importanti, ma variano da persona a persona e non possono essere presi come parametro assoluto e valido per tutti. Naturalmente le misurazioni vanno "messe in prospettiva" altrimenti solo solo numeri.

 

[man65]

Ragazzi meno prove di laboratorio e più prove pratiche. Lasciate perdere le percentuali, provate, se non vi piace tenetevi le 26, altrimenti passate alle 29, che vi devo dire. I camici bianchi che vi dicono come vanno le vostre bike, 26 o 29 che siano, mi danno l'orticaria.QUOTE]

non hai capito il mio ragionamento, son d'accordo che i test di laboratorio per il biker standard non valgono un fico secco, quando ho provato la 29er non mi sono accorto che è meno rigida che flette etc etc ho pedalato e basta, quello che dico è che il marketing ha dipinto le 29 come se fosse una nuova razza che avrebbe fatto estinguere le 26 essendo superiori in tutto, così non è.
la rivista spagnola, secondo me ha avuto il merito di dare degli ulteriori strumenti per poter permettere a tutti di fare una valutazione completa sull'eventuale investimento del cambio bici.
l'importante è avere gli strumenti e le conoscenze che ti permettano di fare una scelta "libera" e consapevole non indotta solo da chiacchere o sensazioni di altri, questi test sono in aggiunta alle chiacchere e alle sensazioni dei vari tester.
poi in ogni caso, giustamente, sei tu che decidi indipendentemente da tutto.

 

[Ubaldo]

secondo schwalbe gli pneumatici + stretti che hanno una superficie di contatto + allungata (supponiamo 29") sono meno scorrevoli di quelli più larghi ma con superficie più corta, supponiamo quelli da 26"



[url]http://www.schwalbe.com/it/it/technik_info/rollwiderstand/?gesamt=22&ID_Land=9&ID_Sprache=4&ID_Seite=235&tn_mainPoint=Technik[/URL]

se non erro quel confronto è valido a parità di diametro. Se il diametro è maggiore potrebbero accadere cose diverse.
Ci devo ragionare un po' su

 

[albertkill]

Il test evidenzia il difetto principale della 29. (secondo me l'unico)
La poca rigidità laterale della ruote che si traduce in minore capacità di mantenere la traiettoria e problemi non indifferenti nelle contropendenze e nei sentieri dilavati con molti canaloni.
La rigidità del telaio nella zona dello sterzo e del movimento centrale è trascurabile...
Pur essendo principalmente uno stradista e odiando profondamente tutto ciò che flette, dopo un paio di prove, ho ordinato entusiasta una specy 29" con le fulcrum xl, sperando che l'alluminio ovvi il problema della flessione dei raggi lunghi.

 

[imeiprezime]

secondo schwalbe gli pneumatici + stretti che hanno una superficie di contatto + allungata (supponiamo 29") sono meno scorrevoli di quelli più larghi ma con superficie più corta, supponiamo quelli da 26"



http://www.schwalbe.com/it/it/techn...D_Sprache=4&ID_Seite=235&tn_mainPoint=Technik

Il test dice a parita' di diametro. Nulla si puo' dire sul confronto 26" e 29"

 

[Ubaldo]

Il test dice a parita' di diametro. Nulla si puo' dire sul confronto 26" e 29"

http://www.schwalbe.com/it/it/techn...D_Sprache=4&ID_Seite=235&tn_mainPoint=Technik

Gli pneumatici con diametro minore hanno una resistenza al rotolamento più elevata a parità di pressione di gonfiaggio perché la deformazione è proporzionalmente maggiore. In altri termini, lo pneumatico è "meno rotondo".

ricordavo bene

Il test evidenzia il difetto principale della 29. (secondo me l'unico)
La poca rigidità laterale della ruote che si traduce in minore capacità di mantenere la traiettoria e problemi non indifferenti nelle contropendenze e nei sentieri dilavati con molti canaloni.
La rigidità del telaio nella zona dello sterzo e del movimento centrale è trascurabile...
Pur essendo principalmente uno stradista e odiando profondamente tutto ciò che flette, dopo un paio di prove, ho ordinato entusiasta una specy 29" con le fulcrum xl, sperando che l'alluminio ovvi il problema della flessione dei raggi lunghi.

le ho viste sul sito di fulcrum.
Temo che a parità di peso avresti ottenuto di meglio come rigidità laterale da una ruota custom a 32 raggi 2-1.8-2 tutti incrociati in terza e un mozzo a flangia decisamente più alta