Bè Sembola mi inchino davanti a tale limpida saggezza
Ciao
Se c'è fango pesante ed appiccicoso, quello che io chiamo cannibale e che in Maremma dicono che "s'apparenta" la questione non è di prestazioni ma di sopravvivenza.
La mia esperienza è che non ci siano differenze rilevanti: tanto se il fango è colloso si va a piedi in ogni caso, a meno di non essere in sella ad un Massey Ferguson...
Non se se il fisco è pure anti 29er... io no, come ho detto sopra.
Semplicemente, non mi si venga a dire che per decenni abbiamo pedalato con le ruote sbagliate e le 29" sono il sole che sorge e che salverà il futuro dell'umanità, chiaro il concetto?
e sei sicuramente un esperto di fango, visto che alle Groane ho trovato il peggior fango della mia vita (più che cannibale, come lo definisce Sembola).Il topic sarebbe già finito, se qualcuno non si fosse impegnato a confutare la più ovvia delle considerazioni per cui: più tasselli, più fango sollevato.
Il topic sarebbe già finito, se qualcuno non si fosse impegnato a confutare la più ovvia delle considerazioni per cui: più tasselli, più fango sollevato.
Non ho i poteri per cassare gli intrventi, per cui mi sono limitato a mettere un paio di reputazioni. Se non si sanno moderare i bollenti spiriti...
Veniamo alla questione del fango.
La circonferenza di una ruota da 29" è maggiore, ma a parità di utilizzo si usano gomme più strette (e meno tassellate, ma tralasciamo questo parametro che è difficilmente quantificabile) pur ottenendo la stessa trazione: per esempio io uso gomme da 1,9 contro il 2,1 che uso in genere.
Vogliamo fare due conti? Una gomma da 26" ha una circonferenza di (circa) 2070 mm ed una larghezza di 53 mm = 1097,1 cm^3, una di 29" una circonferenza di 2240 mm ed una larghezza di 48 mm = 1075 cm^3. Ed è chiaro che l'aumento di peso della ruota causato dal fango è proporzionale alla superficie su cui il fango può aderire, per cui addirittura è possibile che in condizioni di fango una ruota da 29 pesi meno di una da 26.
Trovo comunque piuttosto singolare usare un parametro come il comportamento con uno specifico tipo di fango per trovare pregi o difetti di una bici, vale a dire giudicare una tipologia di bici attraverso una condizione che si incontra con una frequenza difficilmente quantificabile.
Ok, ma pignoleria per pignoleria come ho già detto nell'intervento n.18 il fango è localizzato più lontano dal mozzo per cui la situazione peggiora
Appunto.
p.s. grazie per la rep
Inoltre va ricordato che l'effetto volano e' particolarmente sensibile sopra i 40 km/h, quando il peso periferico viene moltiplicato dalla velocita'.
Nei casi in cui si affrontino salite fangose a velocita' superiore ai 40 km/h quindi, nonostante il fango sia probabilmente inferiore, la collocazione piu' periferica di questo e' quasi certo che aumenti la stabilita' del mezzo peggiorando la reattivita'. Credo percio' che effettivamente le 29 possano avere un comportamento meno performante nei tornanti sul fango affrontati in salita a velocita' superiori ai 40 km/h. Nei tornanti perche' a quelle velocita' al peggiorato effetto volano di somma un maggiore effetto giroscopico che rende piu' difficile sterzare la bici. Si considera poi la salita perche' e' li' che si affronta il maggior sforzo per avanzare e i maggiori problemi di grip.
...ma a quella velocita' siamo sicuri che il fango non venga centrifugato via?
oddio... questa discussione comincia ad essere divertente... Turtle, la prossima volta che vedo una pozzanghera fangosa sicuramente mi verrai in mente!!!
e sulla neve ? (ieri ho affrontato una salita piuttosto ripida, che poi ho ripercorso in discesa, con tratti di neve e fanghiglia, e la 29" si è comportata piuttosto bene, di certo non andavo a 40 km/h).
Ma finitela...! Lo sanno tutti che le 29" mangiano i bambini e ruttano in pubblico!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?