Non ho i poteri per cassare gli intrventi, per cui mi sono limitato a mettere un paio di reputazioni. Se non si sanno moderare i bollenti spiriti...
Veniamo alla questione del fango.
La circonferenza di una ruota da 29" è maggiore, ma a parità di utilizzo si usano gomme più strette (e meno tassellate, ma tralasciamo questo parametro che è difficilmente quantificabile) pur ottenendo la stessa trazione: per esempio io uso gomme da 1,9 contro il 2,1 che uso in genere.
Vogliamo fare due conti? Una gomma da 26" ha una circonferenza di (circa) 2070 mm ed una larghezza di 53 mm =
1097,1 cm^3, una di 29" una circonferenza di 2240 mm ed una larghezza di 48 mm =
1075 cm^3. Ed è chiaro che l'aumento di peso della ruota causato dal fango è proporzionale alla superficie su cui il fango può aderire, per cui addirittura è possibile che
in condizioni di fango una ruota da 29 pesi meno di una da 26.
Trovo comunque piuttosto singolare usare un parametro come il comportamento con uno specifico tipo di fango per trovare pregi o difetti di una bici, vale a dire giudicare una tipologia di bici attraverso una condizione che si incontra con una frequenza difficilmente quantificabile.
. Ci volevi tu a chiarire con quattro parole il tutto. Moderatore cartesiano...mai titolo fu così ben attribuito.
.
