29" e fango

[turtle delux]

Ciao a tutti,
questa mattina sono uscito un paio d'ore in bici ed essendo il tempo decisamente brutto sono andato per strade di campagna lungo la costa. Il percorso è pianeggiante (qualche argine) e viste le condizioni meteo, estremamente fangoso. Sulla mia trekking da 28" monto gomme Smart Sam da 1,6" che pure non sono specifiche per il fango e ad un certo punto le ruote, complice anche lo scarso spazio disponibile, non giravano più, ho dovuto rifugiarmi in un'az.agricola a lavare con il getto la fanghiglia. Prima di dovermi fermare ho notato però che mano a mano che il fango si attaccava ovviamente il peso da portare avanti aumentava e mi è venuto in mente che se la ruota fosse stata da 29" con gomme da 2"-2,2" la cosa sarebbe stata tragica. Ora, pur ammettendo che è una situazione abbastanza al limite ma non proprio improbabile, è mai capitata a qualche possessore di 29er? Spero non mi rispondiate che quando il tempo è brutto si devono montare gomme da fango.....tra l'altro il tipo di fango incontrato era estremamente adesivante e presumo che anche con gomme specifiche non sarebbe cambiato poi molto. Non è per cercare a tutti i costi dei difetti alle 29" ma semplice curiosità .

Prodotti MTB scontati

 

[Fisico]

Secondo me hai messo il dito nella piaga. Ecco un bel limite delle 29"

 

[Federico FVG]

oggi avevo le ruote IMMERSE nel fango... e in effetti averle ancora più grosse mi avrebbe fatto penare non poco!!!

Osservazione decisamente insidiosa... vediamo cosa dicono i proprietari!! tanto più che alla fine i vantaggi delle 29" su asfalto in salita non penso siano eclatanti (contraddicetemi pure se sbaglio, immagino che la maggior trazione non sia 1 vantaggio qui) e la "mia" salita era bastarda e su asfalto!!

però cavoli, avendo soldi da spendere ancora mi farei 1 bella 29"... ma per adesso mi prendo la forca nuova per la mia frontina piccolina da 26"!!

 

[Fisico]

Beh, avrebbero poco da dire, visto che la fisica non è un'opinione ;)

 

[Crested B]

Beh, avrebbero poco da dire, visto che la fisica non è un'opinione ;)

sensazione mia a pelle...con la 29 io faccio tutto piu' veloce e meglio. Credo che la grande differenza sia il senso di sicurezza, che mi fa osare pu' di quanto non faccia con la 26.
In parole povere, meta' e merito della bici, meta' e' merito mio che mi butto di piu' e faccio cose che con la 26 non me la sentirei (e che magari passerei uguale? boh).

A proposito del fango, questa e' una One con le gomme 2.2 (due e dueee) in un giornata particolare... andava o stesso.
Di nuovo, se una bici e' disegnata bene ed ha dei passaggi ruota ben fatti, resta disegnata bene anche se e' una 29, anche se lo spazio con il tubo piantone e' minore. Il problema infatti e' critico sui foderi piu' che sul piantone. C'e' un altro post da qualche parte che ne parla, forse in quel caso si aprlava di una Paragon (ottima bici), ma non ricordo.

Di nuovo, dipende dal progetto e non solo dalle ruote. Sono sicuro che in quelle condizioni piu' di una 26 disegnata non proprio benissimo avrebbe avuto piu' probelmi della ONE.

 

[turtle delux]

sensazione mia a pelle...con la 29 io faccio tutto piu' veloce e meglio. Credo che la grande differenza sia il senso di sicurezza, che mi fa osare pu' di quanto non faccia con la 26.
In parole povere, meta' e merito della bici, meta' e' merito mio che mi butto di piu' e faccio cose che con la 26 non me la sentirei (e che magari passerei uguale? boh).

A proposito del fango, questa e' una One con le gomme 2.2 (due e dueee) in un giornata particolare... andava o stesso.
Di nuovo, se una bici e' disegnata bene ed ha dei passaggi ruota ben fatti, resta disegnata bene anche se e' una 29, anche se lo spazio con il tubo piantone e' minore. Il problema infatti e' critico sui foderi piu' che sul piantone. C'e' un altro post da qualche parte che ne parla, forse in quel caso si aprlava di una Paragon (ottima bici), ma non ricordo.

Di nuovo, dipende dal progetto e non solo dalle ruote. Sono sicuro che in quelle condizioni piu' di una 26 disegnata non proprio benissimo avrebbe avuto piu' probelmi della ONE.

Ciao Crested,
quello che dici è inconfutabile ma quello che riportavo io era altro e cioè che con il fango che si attaccava letteralmente alle ruote si veniva a creare una resistenza al rotolamento mostruosa, dovuta al peso del fango non al passaggio ruota ostruito. Se avessi avuto un passaggio ruota maggiore non avrei fatto altro che tirarmi su altro fango ma a quel punto non sarei proseguito comunque. Purtroppo non ho fatto delle foto ma penso sia capitato a tutti una simile esperienza. La foto che hai postato tu,scusami, mi sembra solo una bici molto sporca. Forse ti ha infastidito l'animosità dei commenti degli altri forumendoli che hanno preso a palla la possibilità di ragionare in negativo riguardo le 29er ma questa non era la mia intenzione, volevo solamente analizzare un aspetto della ruota grande perchè l'ho vissuto in prima persona, stamattina. Stop.
P.S.: ho pedalato pochissimo sulle 26" (non ne ho mai avuta una) per cui non so se avrebbero avuto più o meno problemi nelle condizioni che ho riportato, ho solo pensato che sulla ruota piccola ci si attaccasse meno fango, in proporzione ovviamente e visto che il peso sulla periferia della ruota ecc. ecc........
Ciao

 

[Danybiker88]

In teoria su terreni sabbiosi o fangosi la maggiore impronta a terra dovrebbe trasformarsi in maggiore attrito e quindi in maggiore fatica. In pratica il fango dovrebbe tendere ad incollare maggiormente la ruota al suolo. Effettivamente mi sembra proprio una situazione non ottimale per ruote da 29.
Poi per carità non è che a tutte le uscite si trovi fango o che uno non compri una bici solo perche non è perfettamente a questo tipo di fondo.

 

[vaitus]

quoto quello che dice crested. i vantaggi in trazione e stabilita' delle 29er li sento anche sul fango. con le mie gomme da 2.35 e 2.1 x 29 forse faccio un pelo di fatica in piu' sul fango, ma slitto molto meno che con le 26 e vado lo stesso.. sara' la fede che mi sostiene... poi ognuno e' libero di teorizzare quello che vuole

PS sui terreni sabbiosi il volume maggiore delle 29er e' un vantaggio che ti permette di "galleggiare" meglio invece che affondare, questa non e' un'opinione e' questione di fisica

 

[turtle delux]

quoto quello che dice crested. i vantaggi in trazione e stabilita' delle 29er li sento anche sul fango. con le mie gomme da 2.35 e 2.1 x 29 forse faccio un pelo di fatica in piu' sul fango, ma slitto molto meno che con le 26 e vado lo stesso.. sara' la fede che mi sostiene... poi ognuno e' libero di teorizzare quello che vuole

PS sui terreni sabbiosi il volume maggiore delle 29er e' un vantaggio che ti permette di "galleggiare" meglio invece che affondare, questa non e' un'opinione e' questione di fisica

Non avermene ma anche tu non hai letto bene o capito bene cosa ho scritto.

 

[Supa Phat Cat]

ma perchè con le 26 il fango non si impacca?

 

[turtle delux]

ma perchè con le 26 il fango non si impacca?

Certo che si impacca. Io voleve dire che se sulla mia ruota da 28"x1,6" c'era attaccato che so io, 1 kg di fango perchè la superficie della ruota consentiva a quella quantità di fango di starci (argh..), su una ruota da 28" o 29"x2" probabilmente ce ne sarebbe stato di più, ad es. 1,2 kg ed infine ho presupposto che su una ruota da 26"x2,2" ce ne sarebbe stato di meno. Punto.
Ma che....siete Talebani sul serio?
Comunque chiudiamola qua probabilmente non riesco a spiegarmi bene.

 

[Crested B]

Certo che si impacca. Io voleve dire che se sulla mia ruota da 28"x1,6" c'era attaccato che so io, 1 kg di fango perchè la superficie della ruota consentiva a quella quantità di fango di starci (argh..), su una ruota da 28" o 29"x2" probabilmente ce ne sarebbe stato di più, ad es. 1,2 kg ed infine ho presupposto che su una ruota da 26"x2,2" ce ne sarebbe stato di meno. Punto.
Ma che....siete Talebani sul serio?
Comunque chiudiamola qua probabilmente non riesco a spiegarmi bene.

Un ultimo punto... ma.... non e' che l'aderenza del fango dipende piu' dalla sezione che dal diametro?

A parita' di sezione con uno sviluppo maggiore del 10 percento uno dovrebbe portarsi dietro, diciamo, un 10% di fango in piu', ma questo NON cambia l'impaccabilita' della bici.

Insomma, visto che i foderi sono uguali l'unica differenza potrebbe essere la minore distanza tra ruota e piantone (vedi foto sotto) ma questo non sembra il punto dove il fango si ferma per impedire il rotolamento della ruota.
Il punto critico sono i foderi.

Quindi, visto cosi' e considerando la parita' di sezione, la differenza lo fa molto di piu' l'accuratezza della progettazione dei foderi che il diametro della ruota.

Comuque col fango l'ideale e' ruota stretta e andare a caccia di pozzanghere, sia con una 26 che con una 29.

Giusto?

 

[Crested B]

Ciao Crested,
ho pedalato pochissimo sulle 26" (non ne ho mai avuta una) per cui non so se avrebbero avuto più o meno problemi nelle condizioni che ho riportato, ho solo pensato che sulla ruota piccola ci si attaccasse meno fango, in proporzione ovviamente e visto che il peso sulla periferia della ruota ecc. ecc........
Ciao

scusa turtle, leggo meglio il tuo posto solo ora.

Si', anche io penso che con una ruota di diametro maggiore ci si tiri dietro piu' fango. Se in un caso e' un KG, nell'altro e' 1,1 kg.
Chissa' cosa succede all'attrito volvente col fango!! Ma sono discorsi di una pignoleria che solo il mitico COS78 potrebbe affrontare!
Io proprio non me la sento.
Una cosa a vantaggio della 29 pero' c'e'.
A parita' di grip necessario per avanzare, data la maggiore lunghezza dell'impronta a terra di una 29 si puo' fare la presa a terra necessaria all'avanzamento utilizzando una ruota piu' stretta, e quindi con una migliore luce per il fango.
Stai a vedere che a furia di pensarci viene fuori che le 29 vanno meglio anche nel fango.

 

[turtle delux]

Un ultimo punto... ma.... non e' che l'aderenza del fango dipende piu' dalla sezione che dal diametro?

A parita' di sezione con uno sviluppo maggiore del 10 percento uno dovrebbe portarsi dietro, diciamo, un 10% di fango in piu', ma questo NON cambia l'impaccabilita' della bici.

Insomma, visto che i foderi sono uguali l'unica differenza potrebbe essere la minore distanza tra ruota e piantone (vedi foto sotto) ma questo non sembra il punto dove il fango si ferma per impedire il rotolamento della ruota.
Il punto critico sono i foderi.

Quindi, visto cosi' e considerando la parita' di sezione, la differenza lo fa molto di piu' l'accuratezza della progettazione dei foderi che il diametro della ruota.

Comuque col fango l'ideale e' ruota stretta e andare a caccia di pozzanghere, sia con una 26 che con una 29.

Giusto?

Crested perdonami, è tutto vero ciò che dici ma io e lo ripeto per la terza volta non volevo parlare del passaggio ruota, del disegno dei foderi ecc. ma solo che su una ruota più grande c'è la possibilità che si attacchi più fango, che pesa e quindi ci troviamo con un peso maggiore proprio dove non vogliamo e cioè sulla periferia delle ruote. E' un caso limite ok, che non inficia la superiorità delle 29" nelle altre situazioni, ma possiamo discuterne o no? Sai benissimo che valutavo di comprarmi una 29" e che sono stati il costo e l'estetica che mi hanno fermato non la funzionalità. Sai anche che pedalo una trekking rigida da 28" e proprio per questo ho intuito le potenzialità delle 29" forse più e prima di chi proveniva dalle 26". Quindi ripeto se vogliamo affrontare l'argomento che ripeto è: sulla ruota grande si attacca più fango, avete avuto esperienze in questo senso? Se mi dite che il fango non si attacca: bene, farò le mie valutazioni. Ciao

 

[turtle delux]

scusa turtle, leggo meglio il tuo posto solo ora.

Si', anche io penso che con una ruota di diametro maggiore ci si tiri dietro piu' fango. Se in un caso e' un KG, nell'altro e' 1,1 kg.
Chissa' cosa succede all'attrito volvente col fango!! Ma sono discorsi di una pignoleria che solo il mitico COS78 potrebbe affrontare!
Io proprio non me la sento.
Una cosa a vantaggio della 29 pero' c'e'.
A parita' di grip necessario per avanzare, data la maggiore lunghezza dell'impronta a terra di una 29 si puo' fare la presa a terra necessaria all'avanzamento utilizzando una ruota piu' stretta, e quindi con una migliore luce per il fango.
Stai a vedere che a furia di pensarci viene fuori che le 29 vanno meglio anche nel fango.

Ho letto anch'io in ritardo la tua risposta per cui del mio intervento precedente tieni buona solo la birra

 

[gas29]

Certo che si impacca. Io voleve dire che se sulla mia ruota da 28"x1,6"

Se fai i conti c'era lo stesso fango che su una ruota da 26" x 2.1....
ergo, sulle 26" capita la stessa cosa.
QUANDO S'EMPACCA S'EMPACCA|

 

[Supa Phat Cat]

Certo che si impacca. Io voleve dire che se sulla mia ruota da 28"x1,6" c'era attaccato che so io, 1 kg di fango perchè la superficie della ruota consentiva a quella quantità di fango di starci (argh..), su una ruota da 28" o 29"x2" probabilmente ce ne sarebbe stato di più, ad es. 1,2 kg ed infine ho presupposto che su una ruota da 26"x2,2" ce ne sarebbe stato di meno. Punto.
Ma che....siete Talebani sul serio?
Comunque chiudiamola qua probabilmente non riesco a spiegarmi bene.

No ma che talebani, semplicemente non capivo.
ora ho capito, ma mi sembra francamente una "sega mentale"

però mi viene in mente che le bici da CX sono da 700c per cui ci sta che la somma dei PRO e dei CONTRO sia a favore delle ruote di maggiore diametro.

ciao

 

[turtle delux]

Se fai i conti c'era lo stesso fango che su una ruota da 26" x 2.1....
ergo, sulle 26" capita la stessa cosa.
QUANDO S'EMPACCA S'EMPACCA|

Non sono ferratissimo in geometria ma se quanto dici fa riferimento alla formula circonferenza per sezione ovvero superficie del pneumatico anche semplificando alla misura del cerchio x sez. x 3,14 (pi greco) si evince che le 26" rispetto alle 29" hanno circa l'8-10% in meno di superfice "disponibile al fango" però a parità di impronta a terra le 29" possono usufruire di una sez. minore per cui potrebbero, come dice Crested, essere in vantaggio. Resta il fatto che il fango ed il suo peso è nelle 29" attaccato più lontano dal centro di rotazione rispetto alle 26" per cui anche a parità di peso questo è spostato più in periferia con conseguente peggioramento del "momentum".
Se la formula da usare non è quella che pensavo chiedo venia e lumi.

 

[vaitus]

Non avermene ma anche tu non hai letto bene o capito bene cosa ho scritto.

no guarda ti ho capito benissimo, se rileggi quello che ho scritto dico che "con le mie gomme da 2.35 e 2.1 x 29 forse faccio un pelo di fatica in piu' sul fango", riferendomi a quel poco di peso in piu' che in teoria mi porto dietro con la 29er.

Sottolineo in teoria perche' in pratica bisognerebbe prendere in considerazione anche il profilo del battistrada, a seconda del quale cambia la quantita' di fango che rimane attaccata alle ruote.

 

[turtle delux]

No ma che talebani, semplicemente non capivo.
ora ho capito, ma mi sembra francamente una "sega mentale"

però mi viene in mente che le bici da CX sono da 700c per cui ci sta che la somma dei PRO e dei CONTRO sia a favore delle ruote di maggiore diametro.

ciao

Probabilmente è una sega mentale ma guardando i topic di qualche tempo fa trovi elucubrazioni (seghe da orbi) incredibili a proposito di sez. pneumatici ("più stretti e scorrevoli tanto si recupera"), tarature
forcelle , misure da usare ("abbiamo imparato che bisogna prendere la misura più grande rispetto alle 26""), il peso delle ruote poi, cambia drammaticamente l'impressione che può ricavarne uno giudandola per la prima volta che alla fine ti vien da chiederti se chi fa stè benedette 29er le abbia mai provate prima di metterle in vendita?
E attento, possedendo una 28", so , almeno in parte delle potenzialità che ha una 29er. Non stò assolutamente sputtanando, stò riflettendo in attesa ....delle 27,5" . Battute a parte era una riflessione come un'altra come ce ne sono a secchie in questo forum.