26" per un giorno o forse più

[nicova]

io sono fresco di 29" e molto contento della scelta, appena presa la 29" ho fatto il mio solito giro di allenamento che facevo con la 26"(non cancello) alla fine del giro senza guardare i dati del garmin ho notato subito che ero piu' fresco del solito, quindi alla fine ho sprecato meno energie e cmq ci ho messo meno tempo.

ciao ciao

Prodotti MTB scontati

 

[big_63]

Messa in breve: un test attendibile è estremamente difficile da realizzare.

Occorre eliminare o comunque rendere minime tutte le possibili perturbazioni all' esperimento, e per alcune non si può fare nulla. Dovresti per esempio avere un anello di prova abbstanza corto da essere ripetibile ma abbastanza lungo da potere evidenziare eventuali differenze: ma se l'anello è lungo è difficilmente ripetibile (il nostro "motore" perde potenza con l'uso) e se è corto la variabilità casuale potrebbe essere più grande della differenza.

Poi le bici dovrebbero essere assolutamente analoghe, non sipuò fare una prova con una da gara ed un cancello.

E poi c'è il fattore psicologico, che può influire in maniera anche inconsapevole: infatti quando si fanno esperimenti sia chi esegue l'esperimento che chi lo realizza (la "cavia") non sa cosa sta provando, lo si sa solo dopo aver analizzato i dati. Infine la questione adattamento, chi usa correntemente una tipologia non è detto che riuscirebbe a sfruttare altrettanto bene l'altra tipologia, a meno di far precedere l'esperimento da una fase abbastanza lunga di uso condiviso tra i due tipi.

Detto questo, il cardio non è sufficiente, servirebbe anche un misuratore di potenza.

E' vero, con il misuratore di potenza si potrebbe effettuare un confronto a potenza FTP per verificare l'efficienza dei mezzi.
A titolo informativo ho utilizzato alcune volte il misuratore sulla bdc per verificare l'efficienza delle ruote in carbonio a profilo alto ed è emerso che a 45 km/hr si guadagnano ca 20W (in sostanza si guadagna ca 0,8 km/hr) mentre in un test su salita di 11km al 6% la differenza è irrisoria.
Come sensazione la 29" e la 26" su salita e discesa non particolarmente dissestata si equivalgono, in pianura e su percorsi "scassati" la trazione e la sicurezza in discesa favoriscono la 29" .... ma si traduce in una manciata di secondi non di minuti.

 

[petgold969]

E' vero, con il misuratore di potenza si potrebbe effettuare un confronto a potenza FTP per verificare l'efficienza dei mezzi.
A titolo informativo ho utilizzato alcune volte il misuratore sulla bdc per verificare l'efficienza delle ruote in carbonio a profilo alto ed è emerso che a 45 km/hr si guadagnano ca 20W (in sostanza si guadagna ca 0,8 km/hr) mentre in un test su salita di 11km al 6% la differenza è irrisoria.
Come sensazione la 29" e la 26" su salita e discesa non particolarmente dissestata si equivalgono, in pianura e su percorsi "scassati" la trazione e la sicurezza in discesa favoriscono la 29" .... ma si traduce in una manciata di secondi non di minuti.

Concordo anche secondo me alla fine le differenze cronometriche sono minime. Io la differenza l'ho trovata nella facilità di guida nei punti a me ostici. Nelle discese o nei punti dove prima andavo con prudenza perché avevo paura ora mi butto con più tranquillità. Per il resto chi va forte lo fa con entrambi i formati a parità di livello delle bighe.

 

[superdreiu]

Concordo anche secondo me alla fine le differenze cronometriche sono minime. Io la differenza l'ho trovata nella facilità di guida nei punti a me ostici. Nelle discese o nei punti dove prima andavo con prudenza perché avevo paura ora mi butto con più tranquillità. Per il resto chi va forte lo fa con entrambi i formati a parità di livello delle bighe.

quoto anche io, sono passato a 29 full non certo per migliorarmi in salita dove non sono malvagio, ma per essere piu sicuro, più performante e quindi più veloce in discesa e in quei tratti dove per paura con la 26 perdevo i minuti!!! dalle prime prove e dai commenti dei miei compagni di uscite ci sto riuscendo...
Uno che va forte, va forte con tutti i formati, vecchi, presenti e futuri!!!!!!!!!!!

 

[Oniriko77]

perchè il test abbia una sua utilità è necessario ridurre al max le variabili, ad esempio condizioni meteo, frequenza cardiaca livello di allenamento ecc. quindi sarebbe buona cosa farlo magari in 2 giorni consecutivi e con il cardio sott'occhio

avevo già fatto questo 2 anni fa
solo in salita con bici allora paragonabili
i risultati erano simili su strada asfaltata, la 26 più leggera avevo tempi migliori, solo con la 29 montando gomme molto più scorrevoli riuscivo a superare la 26, ma montando gomme adeguate al fuoristrada essa risultava un po' più lenta.

son giunto poi alla conclusione che trattandosi di una salita asfaltata faceva risaltare troppo le differenze di gomme, parliamo di mtb e nel fuoristrada sicuramente queste differenze si sarebbero appiattite, la 29 si sarebbe avvicinata alla 26 nello sterrato a parità di gomma e in discesa e in piano sarebbe stata più veloce.