...
- Creatore Discussione tntgiallo
- Data di inizio
io ho una Nikon 4300 ottima macchina forse un po' lenta.
io lho comprata da WWW.PIXMANIA.IT si risparmia un botto di soldi e sono seri e precisi oppure www.nomatica.com
io lho comprata da WWW.PIXMANIA.IT si risparmia un botto di soldi e sono seri e precisi oppure www.nomatica.com
erik-drummer ha scritto:
anche io ho una camedia c...100 e qualcosa, era il modello che facevano prima della tua, solo da 2 mpix ....non è più in catalogo penso.
non sò se hai notato , ma se schiacci il pulsante dello scatto e tieni premuto leggermente, la macchina mette a fuoco e compare un pallino verde sul lato sx dello skermo...poi schiacci fino in fondo e la foto viene fatta effettivamente a quello che vedi nello skermino al momento desiderato.
facendo così riesci a fotografare soggetti in movimento...
se usi il flash però è un'altra storia, è molto lento, almeno quello sulla mia ....
Se può interessare, quì di seguito vi metto il link per un sito che vende macchine fotografiche digitali a ottimi prezzi.
Ciao. www.fotocolombo.biz
immanodonte ha scritto:
...ottima!
Io ho qualcosa di simile, ma più antica:
un mattone da mezzo chilo, ela metti nella tasca posteriore sembri un Freak....!!! :shock:
va bè, il progresso avanza....
immanodonte ha scritto:
...ottima!
Io ho qualcosa di simile, ma più antica:
un mattone da mezzo chilo, se la metti nella tasca posteriore sembri un Freak....!!! :shock:
va bè, il progresso avanza....
penso che tu abbia fatto un buon ristringimento di gamma, ti dico la mia
nella lista ci metterei anche le fuji ottime macchine a buon prezzo.
non scenderei sotto i 3 mpx, con i 2 mpx puoi avere foto da 10x13 cioe' il formato standard, ma non puoi fare dei ingrandimenti soddisfacenti,
prima avevo una 2 mpx ed ero pressoche contento adesso con la 4,3 mpx sono soddisfattssimo nel senso che applicando poi in fase di ritocco un ingrandimento, non perdo niente in termini di qualita'.
tra nikon canon e kodak io opterei per CANON
Ha gia visto sui siti che ti ho consigliato??
dell'usato ne hai visto???
nella lista ci metterei anche le fuji ottime macchine a buon prezzo.
non scenderei sotto i 3 mpx, con i 2 mpx puoi avere foto da 10x13 cioe' il formato standard, ma non puoi fare dei ingrandimenti soddisfacenti,
prima avevo una 2 mpx ed ero pressoche contento adesso con la 4,3 mpx sono soddisfattssimo nel senso che applicando poi in fase di ritocco un ingrandimento, non perdo niente in termini di qualita'.
tra nikon canon e kodak io opterei per CANON
Ha gia visto sui siti che ti ho consigliato??
dell'usato ne hai visto???
tntgiallo ha scritto:
Sicuramente a60, non c'è paragone. Se preferisci i 3mp c'è la canon a310, rinunci allo zoom ottico (quasi inutile), ai settaggi manuali, però hai la qualità fotografica canon. certo, il meglio sarebbe a75, ma costa un poco di più.
Ma chi l'ha detto che sotto i 3-4 MP non vale la pena? Sicuramente un rivenditore! Ogni anno i MP raddoppiano e in negozio ti dicono che la macchina da tot MP, che sei mesi fà hai pagato il triplo del prezzo di oggi perchè aveva tot MP), non è più buona perchè se poi vuoi ingrandire la foto non viene bene, peccato che l'anno scorso ti aveva detto la stessa cosa per farti comprare quella che oggi ti vorrebbe far cambiare!
Ma dai!!!!! Ho visto delle foto fatte a 2 MP ingrandite 60cm x 40 cm ed erano PERFETTE!
L'importante è che l'ottica sia buona e l'elettronica (autofocus) all'altezza, io ho preso da un paio di mesi una CANON Powershot A60, pagata 160 euro, è favolosa!
Conosco gente con macchine da 5 MP che hanno memorie da 1GB che le batterie gli durano 1 ora, io con 128 mb di memoria faccio più di 120 foto 1600x1200 pixel alla massima profondità di colore (Superfine) oppure 12 minuti di riprese, le stilo ricaricabili (18 euro caricabatteria compreso) durano 5-600 scatti ( cioè a me un paio di settimane), se mi mandi l'e-mail ti posto una foto alla massima risoluzione così ti fai un'idea.
Tempo fa avevo letto un articolo su un sito di fotografia digitale a proposito della risoluzione in Mpixel e della stampa, se fai una ricerca sui siti deidicati dovresti trovare qualcosa.
Anche la Nikon è valida, forse un pochino più tascabile.
Ma dai!!!!! Ho visto delle foto fatte a 2 MP ingrandite 60cm x 40 cm ed erano PERFETTE!
L'importante è che l'ottica sia buona e l'elettronica (autofocus) all'altezza, io ho preso da un paio di mesi una CANON Powershot A60, pagata 160 euro, è favolosa!
Conosco gente con macchine da 5 MP che hanno memorie da 1GB che le batterie gli durano 1 ora, io con 128 mb di memoria faccio più di 120 foto 1600x1200 pixel alla massima profondità di colore (Superfine) oppure 12 minuti di riprese, le stilo ricaricabili (18 euro caricabatteria compreso) durano 5-600 scatti ( cioè a me un paio di settimane), se mi mandi l'e-mail ti posto una foto alla massima risoluzione così ti fai un'idea.
Tempo fa avevo letto un articolo su un sito di fotografia digitale a proposito della risoluzione in Mpixel e della stampa, se fai una ricerca sui siti deidicati dovresti trovare qualcosa.
Anche la Nikon è valida, forse un pochino più tascabile.
Io sto per acquistare una Canon Ixus 430, non solo per le foto in bici. Ne ho letto un gran bene a dx e sx, è molto compatta e robusta, la qualità è ottima. Da 4 Mpixel costa un po' di + dei budget considerati fino a qui, ma per quello che offre e le dimensioni che ha dovrebbe essere una buona scelta.
ciao
ciao
tntgiallo ha scritto:
la 2100 e 3100 hanno delle batterie tipo stilo ma ricaricabili e credo che nella cnfezione siano presenti sia le batterie sia il ricaricabatterie, queste batt sono di ultimo tipo e credo che sino della stessa qualita delle ionilitio
tntgiallo ha scritto:
ti ripeto io ho avuto prima una NIKON 775 (paragonabile all 2100) adesso ho una 4300
la qualita' della foto non si discute, ma credo che la velocita' di scatto e memorizzazione sono delle pecche, comuni a tutte e' vero, ma nella nikon sono maggiori.
penso che la Canon sia migliiore .
La qualita deel foto le puoi benissimo controllara su questo fantastico sito
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM