Test Aria contro molla: Fox Float X vs DHX
- Creatore Discussione Ian Collins
- Data di inizio
Come ti trovi con il sag?
Il dpx2 ha il problema per i rider vicino ai 90 Kili che per tenere il sag al 30% bisogna gonfiarlo molto, con il risultato che poi così tanta aria in pista tende a murare. Se questo ha ancora più volume non è che il problema si presenta in modo ancora maggiore?
Il dpx2 ha il problema per i rider vicino ai 90 Kili che per tenere il sag al 30% bisogna gonfiarlo molto, con il risultato che poi così tanta aria in pista tende a murare. Se questo ha ancora più volume non è che il problema si presenta in modo ancora maggiore?
Per quanto riguarda il blocco del Float X, volevo chiedere: in posizione "firm" è incisivo come un DPS o meno "bloccante" come il DPX2 o ancora meno come l'X2?
Grazie
Grazie
Bella recensione, complimenti!
Sarei molto curioso di sostituire il DPX2 con il float X sulla mia SB130 come tra l'altro ha fatto Yeti con gli ultimi modelli
Sarei molto curioso di sostituire il DPX2 con il float X sulla mia SB130 come tra l'altro ha fatto Yeti con gli ultimi modelli
in realtà c'è la possibilità di variare il blocco, su ridefox ci sono le lamelle da cambiare, mi sembra che di base escano MF cioè medium firm, in modo che il cliente lo possa indurire o rendere più morbido.
tra l'altro per quanto mi riguarda, la fox ha messo il dado di testa al pistone che si possa svitare senza rompere il filetto , il primo era tagliato il 4 in testa e se avevi fortuna a smontare un ammo non facevi danni, adesso il dado è autobloccante classico, quindi più facile da smontare e non rovina nulla
io sono 80kg nudo. col Float X 230x60 della Spectral per avere un SAG del 25% (bici arrivata da poco, prima di portarla al 30 in genere le testo un po') ho gonfiato a circa 170 psi (ora non ricordo il dato preciso preciso)
Personalmente apprezzerei un ammortizzatore a molla , ma trovo un grande limite cioè dover cambiare la molla a seconda del peso , mi capita durante l'anno di affrontare uscite "leggere" e "pesanti" con variazione anche di 15 Kg il dover smontare tutte le volte l'ammortizzatore per sostituire la molla è assai più complicato , e costoso dovendo avere più molle, piuttosto che pompare dell'aria in una camera pneumatica.
Purtroppo come ha detto Ian è una questione di volumi delle camere, io come ben saprai passando da un RS Deluxe al Dpx2 per avere lo stesso SAG sono dovuto passare da 190 a ben 250psi.
Si potrebbe lavorare riducendo il volume della camera negativa, ma è già piuttosto piccola
di suo, nonostante la forma del barilotto lasci pensare diversamente.
Ecco anche io gonfio a 250. E infatti poi diventa quasi impossibile usare tutta la corsa perché quell'aria più di tanto non la puoi comprimere ancora. Ora mi chiedo: se il float X ha bisogno di meno pressione vuol dire che la negativa è veramente infima?
Oppure che ha un volume di aria positiva ben maggiore del dpx2 ma allora poi quando si va a comprimere, tutto quel volume di aria non murerà ancora prima?
Più che altro dovrebbe dipendere dalla superficie del pistone aria, se è maggiore avrai bisogno di meno psi per cm2 per tenerti su, perché la pressione totale esercitata su di esso sarà comunque la stessa.
Tant'è che ritornando al mio Deluxe vs dpx2 il primo ha un diametro barilotto maggiore e stelo interno minore, ergo maggior superficie utile del pistone aria.
speriamo che sia un pistone più grande e non una camera più grande.
col debonair sulla muscolare mi toccava metterlo a 270...
L'hanno pure scritto che il barilotto del Float X è più grande, e non credo per i volumi, ergo...
No Pietro, ho detto che c'è scritto nell'articolo che il diametro del barilotto è maggiore, e di conseguenza quello del pistone, quello evidenziato in rosso nello specifico:
Allegati
esplode, tutte le volte mi trovo con un paio di braghe da buttare praticamente, poi considerando che è montato sulla gambler tuned 2021 mi girano anche le scatole
Credevo ne avessi visto uno aperto.
Perché anche con i large volume sembrava avessero trovato il santo Graal salvo poi fare marcia indietro ...
E ogni volta che esce un ammo nuovo è sempre quello che risolve tutti i problemi delle versioni precedenti...
Il problema del debonair non era il volume della camera, ma la posizione del punto di compensazione fra negativa e positiva, stesso "problema" della debonair B1 delle forcelle.
Il super deluxe con Meg neg è semplicemente fenomenale e ha più volume del vecchio debonair