Tech Corner La supremazia delle 29"
- Creatore Discussione Danybiker88
- Data di inizio
Ho appena venduto la 27.5 per una 29, quindi da adesso supremazia assoluta 
ymarti
Biker delirius tremens
- 16/9/03
- 11.083
- 2.957
- 0
- Bike
- Specialized Demo 8 26 oldschool & Nukeproof Mega 29 newschool
"ingranamento dei tasselli sul terreno" però ha vinto tutto....
Sono un po'perplesso dalla spiegazione sull'offset ridotto, ma aumenta la maneggevolezza o la stabilità? Perché nel video si dice che migliora tutte e due le caratteristiche e che addirittura simuli un apertura dello sterzo (ma non riduce interasse? Non sposta la ruota più indietro?)
Comunque le prime 29 erano uscite proprio con offset di 46
Comunque le prime 29 erano uscite proprio con offset di 46
Ultima modifica:
Sbagliato. Sono le 21"-18" con un motorino da 450cc e 50CV alla ruotaIl top sono le e-bike da 29''
Infatti offset ridotto era stato reintrodotto da transition abbinato ad uno sterzo più aperto per compensare lo spostamento indietro della ruota.
Però mi sembra ci sia tanta confusione sull'argomento anche a distanza di qualche anno ormai, domandi a 10 persone e ottieni quasi 10 risposte diverse.
Concordo, l'idea del diverso offset sulle 29 l'ha modificato Gary Fisher con la sua geometria G2. Dove si è scelto di aumentare l'offset per migliorare la maneggevolezza. Forse ora si torna indietro perché si sono allargati di molto i manubri ed accorciati gli stem. C'è un po' di confusione in giro...
Ultima modifica:
E' spiegata un po' male la parte finale sulle tipologie di sentieri/percorsi..
Dunque, nel video viene detto che una volta si prediligevano sentieri montani naturali, stretti e tortuosi dove una ruota piccola poteva essere d'aiuto nei tornantini e fin qui nulla da eccepire.
Poi viene detto: "dato che oggi i sentieri sono tutti sempre più curati/preparati/manutenuti non c'è più necessità di una ruota piccola e della sua maggiore maneggevolezza". Qui secondo me il concetto è espresso male. E' vero che non c'è più bisogno di una ruota piccola, ma nemmeno di una ruota grossa.
Se il sentiero è curato/preparato/manutenuto (immagino concettualmente sia privo di parti "scassate", solo parti di terra battuta con salti e paraboliche) a quel punto paradossalmente potresti girarci anche con una ruota da 20 in bmx..
Io avrei espresso il concetto in questo modo:
-fondo del terreno, scassato: meglio 29
-fondo del terreno, battuto e ipermantenuto: quello che ti pare, stai girando su un biliardo
-presenza curve "trialistiche": meglio 27.5
-assenza curve "trialistiche": meglio 29
Comunque in generale se un'acquirente non sa cosa vuole al 90% gli servirà una 29. Chi chiede una 27.5 ha già fatto le sue personali considerazioni.
Dunque, nel video viene detto che una volta si prediligevano sentieri montani naturali, stretti e tortuosi dove una ruota piccola poteva essere d'aiuto nei tornantini e fin qui nulla da eccepire.
Poi viene detto: "dato che oggi i sentieri sono tutti sempre più curati/preparati/manutenuti non c'è più necessità di una ruota piccola e della sua maggiore maneggevolezza". Qui secondo me il concetto è espresso male. E' vero che non c'è più bisogno di una ruota piccola, ma nemmeno di una ruota grossa.
Se il sentiero è curato/preparato/manutenuto (immagino concettualmente sia privo di parti "scassate", solo parti di terra battuta con salti e paraboliche) a quel punto paradossalmente potresti girarci anche con una ruota da 20 in bmx..
Io avrei espresso il concetto in questo modo:
-fondo del terreno, scassato: meglio 29
-fondo del terreno, battuto e ipermantenuto: quello che ti pare, stai girando su un biliardo
-presenza curve "trialistiche": meglio 27.5
-assenza curve "trialistiche": meglio 29
Comunque in generale se un'acquirente non sa cosa vuole al 90% gli servirà una 29. Chi chiede una 27.5 ha già fatto le sue personali considerazioni.
Ultima modifica:
Articolo d'approfondimento (per me) interessante..
.. lo studio si riferisce al moto-ciclo ma essendo ciclistica penso si possa traslare al mondo ciclo.
Avancorsa del motociclo - trail motorcycle
digilander.libero.it
.. lo studio si riferisce al moto-ciclo ma essendo ciclistica penso si possa traslare al mondo ciclo.
Non è stato detto che con le 29 si ha un assetto leggermente più alto da terra di conseguenza "zappi" meno con i pedali ed il deragliatore posteriore , specie sugli attuali monocorona con pignone da 52 , pare meno un cavalletto e rimane più distante dal terreno .
P.S. dimenticavo poi un vecchio quesito : ma le 26 Fatt sono paragonabili alle 29 come diametro ?
P.S. dimenticavo poi un vecchio quesito : ma le 26 Fatt sono paragonabili alle 29 come diametro ?
A 4 mesi dal cambio bike 27.5" --> 29" volevo aggiungere un paio di considerazioni.
Due bike dal peso praticamente uguale ma da misure e comportamento decisamente diverse. Confermando tutti i vantaggi citati da Daniel, vorrei sottolineare come gli svantaggi possano essere parecchio mitigati da un cambiamento dello stile di riding.
Il maggior passo e la maggior lunghezza sono i primo limite riscontrato nello stretto, quando ci sono ostacoli sporgenti all'interno delle curve, oppure nell'affrontare tornantini stretti. Per il primo bisogna fare più attenzione, mentre nel secondo caso il nose-press (o endo) diventa quasi d'obbligo. Fortunatamente la maggior lunghezza mitiga il rischio di cappottamento quando si alza la ruota posteriore e agevola e rende la manovra più fluida. Bisogna però imparare o perfezionare qualcosa che prima era decisamente meno necessario.
Quanto alla maneggevolezza, specialmente nel veloce, è indubbio che l'inerzia data dall'effetto giroscopico delle ruote si avverte parecchio; ma la bike risulta meno pigra se si adotta un'approccio più "aggressivo". Del resto basta vedere cosa riescono a fare i pro con una 29"... il limite é dunque nella testa!
Resettare alcune abitudini di riding per introdurne di nuove non é facile, specialmente se si va in bike da alcuni decenni. Ma é anche qui il bello del nostro sport. Un evoluzione continua di bike e biker.
PS la mtb è nata in 26" per una questione di robustezza delle ruote (all'inizio non c'erano le sospensioni) e di maneggevolezza. Sono curioso di vedere quanto impatterà la dimensione delle ruote sulla loro durata di vita.
Due bike dal peso praticamente uguale ma da misure e comportamento decisamente diverse. Confermando tutti i vantaggi citati da Daniel, vorrei sottolineare come gli svantaggi possano essere parecchio mitigati da un cambiamento dello stile di riding.
Il maggior passo e la maggior lunghezza sono i primo limite riscontrato nello stretto, quando ci sono ostacoli sporgenti all'interno delle curve, oppure nell'affrontare tornantini stretti. Per il primo bisogna fare più attenzione, mentre nel secondo caso il nose-press (o endo) diventa quasi d'obbligo. Fortunatamente la maggior lunghezza mitiga il rischio di cappottamento quando si alza la ruota posteriore e agevola e rende la manovra più fluida. Bisogna però imparare o perfezionare qualcosa che prima era decisamente meno necessario.
Quanto alla maneggevolezza, specialmente nel veloce, è indubbio che l'inerzia data dall'effetto giroscopico delle ruote si avverte parecchio; ma la bike risulta meno pigra se si adotta un'approccio più "aggressivo". Del resto basta vedere cosa riescono a fare i pro con una 29"... il limite é dunque nella testa!
Resettare alcune abitudini di riding per introdurne di nuove non é facile, specialmente se si va in bike da alcuni decenni. Ma é anche qui il bello del nostro sport. Un evoluzione continua di bike e biker.
PS la mtb è nata in 26" per una questione di robustezza delle ruote (all'inizio non c'erano le sospensioni) e di maneggevolezza. Sono curioso di vedere quanto impatterà la dimensione delle ruote sulla loro durata di vita.
Ultima modifica:
Difficile contestare la supremazia delle 29, ma alla fine, come sempre, è un problema di denaro.
Se vuoi una 29 reattiva e con coperture toste, servono cerchi leggeri; e se li vuoi anche robusti, per non tritarli sullo scassato, serve pecunia.
Idem per la qualità della ruota libera, i cui cricchetti devono combattere contro una coppia resistente maggiore rispetto ai formati più piccoli.
Se vuoi una 29 reattiva e con coperture toste, servono cerchi leggeri; e se li vuoi anche robusti, per non tritarli sullo scassato, serve pecunia.
Idem per la qualità della ruota libera, i cui cricchetti devono combattere contro una coppia resistente maggiore rispetto ai formati più piccoli.
Questo non dipende dal formato ruota ma da come il progettista disegna il telaio.
Anzi per compensare l'innalzamento del baricentro dovuto alle ruote, spesso se abbinate ad escursioni generose, molte moderne 29 hanno movimenti centrali molto bassi.
Io ho ancora delle vecchie 26 trail e sono delle giraffe come altezza mc rispetto alle bici odierne.