ottomilainsù;6248137 ha scritto:
Nu, la Zerode è l'evoluzione di questa:
Lahar Carbon DHV-M9, Campione del Mondo Jr. nel 2006 con Cameron Cole.
Telaio esistente in un numero di esemplari che si contano su una mano.
Zerode G2: ottimizzare il gearbox per una sospensione unica
- Creatore Discussione david_jcd
- Data di inizio
Nu, la Zerode è l'evoluzione di questa:
Lahar Carbon DHV-M9, Campione del Mondo Jr. nel 2006 con Cameron Cole.
Telaio esistente in un numero di esemplari che si contano su una mano.
^^^ Lol, quanto tempo! Come si chiamava la stanghetta per svincolare freno e sospensione? Barra di reazione?
Si piu o meno sei quei pesi... Quella della canepa (g1 v2) pesa circa 18kg montata con pedali e tutto.
MAH...a me quello della foto postata da ottomilainsù non pare proprio per niente un I-drive... poi è ovvio che ognuno tira l'acqua al suo mulino, non mi sento di mettere in dubbio che vada anche bene 'sta zerode G2 non avendola provata... a prima vista vedo anche che il vero fulcro della vs. bicicletta non è propriamente coassiale alla corona della linea catena... sono sicuro che gli effetti di ciò saranno trascurabili...però...
Il concetto del cinematismo è lo stesso, ovvero allineare gli assi di rotazione della sospensione e della trasmissione in modo da avere il minimo effetto reciproco tra sospensione e trasmissione.
Il "come" venga attuato è ovviamente frutto dell'estro del progettista e della fattibilità tecnica, ovvero della disponibilità di trasmissioni adatte.
All'epoca la GT aveva adottato il mozzo Nexus della Shimano.
Io ho preso in mano una IT-1, una delle pochissime (si contano sulle dita di due mani) che ci sono in Italia, ma ora come ora non sono in grado di fornire dettagli sul meccanismo, è passato un bel po' di tempo.
Quello che la rendeva particolare (e costosissima all'epoca) era il sistema adottato, che però pagava in termini di peso.
Non ebbe fortuna, ma chi la usava continua a rimpiangerla, se non la usa più è solo perché preferisce tenerla come bici da collezione, visto che in caso di guai al telaio sarebbe non poco problematico reperire dei ricambi.
Il "come" venga attuato è ovviamente frutto dell'estro del progettista e della fattibilità tecnica, ovvero della disponibilità di trasmissioni adatte.
All'epoca la GT aveva adottato il mozzo Nexus della Shimano.
Io ho preso in mano una IT-1, una delle pochissime (si contano sulle dita di due mani) che ci sono in Italia, ma ora come ora non sono in grado di fornire dettagli sul meccanismo, è passato un bel po' di tempo.
Quello che la rendeva particolare (e costosissima all'epoca) era il sistema adottato, che però pagava in termini di peso.
Non ebbe fortuna, ma chi la usava continua a rimpiangerla, se non la usa più è solo perché preferisce tenerla come bici da collezione, visto che in caso di guai al telaio sarebbe non poco problematico reperire dei ricambi.
No, il perno della G1 non è per niente concentrico.
Il cinematismo non è comunque il medesimo, la IT-1 è un pullshock pieno, la G1 ha il carro ed il cinematismo pull, ma aziona l'ammortizzatore in push.
Il cinematismo non è comunque il medesimo, la IT-1 è un pullshock pieno, la G1 ha il carro ed il cinematismo pull, ma aziona l'ammortizzatore in push.
Ora non ti so dire il nome del sistema della it1 ma che io sappia gt ha prodotto solo bici con idrive (in mille salse diverse) negli ultimi 5 anni...
Edit: mi sono dimenticato una cosa:
Quello che volevo dire non e' tanto che sistema usa o altro ma semplicemente che zerode usa un sistema del tutto diverso da ogni altra bici.
Il path della ruota posteriore e' virtualmente e teoricamente perfetto...
Ora non sono a casa ma quando arrivo davanti al pc se lo trovo posto il grafico della sospensione posteriore e sara piu facile da capire
Re edit:
Amo il mio ipad...
http://4.bp.blogspot.com/-GyR1GfYsx7g/UJ7V7e0ynAI/AAAAAAAACIs/jwH29wtpmHs/s1600/rear+travel.jpg
bb troppo alto?! veramente 35cm son pochi, calcolando che le uniche bici sotto quella quota sono la specy demo e la nuova scott gambler. vogliamo poi parlare della santacruz v10.5 che ce l'ha alto 37.5?
Questa (G1 V1) 18.4
Questa (G1 V1) 19 (senza pedali):
Quella di Elisa Canepa (G1 V2) 17,5
Quindi la G2 potrebbe tranquillamente stare intorno ai 17.
Il peso "totale" dipende da come la monti... Direi dai 19 ai 17 kg...
Forcella e ruote sono le componenti che influiscono di piu sul montaggio...
Con il nuovo modello, anche con componenti abbastanza "pesanti" non si dovrebbe andare oltre i 18 kg, con i modelli più vecchi si stà sicuramente dai 18 in sù.
Si, arrivare ci arrivi sicuro ma dipende sempre dal montaggio... 9su10 delle bici di cui viene dichiarato il peso hanno montaggi inutilizzabili dai piu perche ad esempio montano ruote tubless da enduro... Con un montaggio intelligente ed utilizzabile senza diventare matti direi che almeno 17,5 ci vogliono.
Poi oh, anche a 16 la fai arrivare ma piu che foto da ferma e' meglio non farci fare....
io non la userei nemmeno se me la regalassero!
per me è una delle piu brutte sul mercato, ed essendo la componente estetica la prima cosa che si vede, questo azzera in partenza l'interesse per questo modello (che trovo comunque curioso per carità). anche fosse divertentissima da usare, performante e intelligente...
io sono per il bello e funzionale. presi a sè e sviluppati da soli, i risultati non mi attirano. ci sono troppi esperimenti o tentativi pieni di "si... ma questo, ma quello, ma quell'altro"...
anche l'occhio vuole la sua parte
per me è una delle piu brutte sul mercato, ed essendo la componente estetica la prima cosa che si vede, questo azzera in partenza l'interesse per questo modello (che trovo comunque curioso per carità). anche fosse divertentissima da usare, performante e intelligente...
io sono per il bello e funzionale. presi a sè e sviluppati da soli, i risultati non mi attirano. ci sono troppi esperimenti o tentativi pieni di "si... ma questo, ma quello, ma quell'altro"...
anche l'occhio vuole la sua parte
io non la userei nemmeno se me la regalassero!
per me è una delle piu brutte sul mercato, ed essendo la componente estetica la prima cosa che si vede, questo azzera in partenza l'interesse per questo modello (che trovo comunque curioso per carità). anche fosse divertentissima da usare, performante e intelligente...
io sono per il bello e funzionale. presi a sè e sviluppati da soli, i risultati non mi attirano. ci sono troppi esperimenti o tentativi pieni di "si... ma questo, ma quello, ma quell'altro"...
anche l'occhio vuole la sua parte
De gustibus, pensa che quando ho provato il telaio che c'hai tu mi ci sono trovato malissimo
Per quanto mi piacesse esteticamente l'ho scartato senza pensarci troppo.Gusti son gusti... Bici riconosciute come "belle " ne ho avute molte... La piu longeva transition... 6 mesi...
La peggiore intense... 3 giorni!
La peggiore intense... 3 giorni!
De gustibus, pensa che quando ho provato il telaio che c'hai tu mi ci sono trovato malissimo
dipende anche dal set up, dalla taglia, dalle preferenze... magari con un'altra configurazione avresti apprezzato va a sapere...
nel caso della zerode dico solo che la escludo a priori perchè mi fa cagare parecchio. preciso che è l'unico caso... (escludendo tutti i tentativi di bici poco conosciute e davvero anonime che ho visto negli anni)
forme troppo diverse tutte assieme. sistema interessante ma non mi piace. anche se la sua funzione non è piacere, mi fa storgere parecchio il naso!
io ho scelto la wilson perchè è bella, interessante e "tecnologica".
estetica e funzionalità... prese singolarmente non mi interessano.
Bah... A livello tecnologico proprio direi che e' come tutte le altre... Nulla di piu e nulla di meno... Di innovativo non ha assolutamente nulla... Comunque oh, ognuno la pensa come vuole, anche a me la wilson poace esteticamente ma la bici deve andare.
Io la penso cosi
Io la penso cosi