wiva i v-brake

[wankelmania]

ti faccio un semi off topic.
qualche settimana fa a cena con gli amici bikers parlavamo degli alleggerimenti alle bici, che spesso fai non perchè si sentano i 200grammi in meno, ma per appagamento estetico.

uno diceva "sono cose che non servono, pedalare 12 chili o 11,800 è uguale, quello che conta è la gamba".

sono i soliti discorsi da bar che vengono ciclicamente fatti.

ed allora gli ho risposto " se fosse vero...tutto il progresso fatto in 20 anni di mtb sarebbe inutile, e pedaleremmo tutti le verdone di Pininfarina invece delle Prophet, con gli stessi tempi sui percorsi".

e lui " eh beh, ma non è questo il senso...bla bla bla" gniiiikkkk... arrampicarsi sugli specchi per venirne fuori.

tornando in topic.
le biciclette moderne sono sovradimensionate rispetto alla media della capacità atletica.
oh! io parlo per me.
sono atleticamente bolso, non porto al limite nessuno dei componenti delle mie mtb, nè i dischi nè tantomeno i VB, la forca, l'ammo, il telaio, ecc.

in questo senso ti dò ragione.
c'è gente che compra mtb ipertecnologiche e la utilizza come bici da bar.
ma succede in tutti gli ambiti (con la moto, l'auto, il GPS, la bavca...).
per questi che si pavoneggiano, avere dischi da 203mm o i freni a pattino è uguale.


noi che abbiamo risposto al tuo quesito l'abbiamo inteso in senso più specifico, adducendo le nostre ragioni ed esempi pratici.
ma tutto fa brodo!!!

Prodotti MTB scontati

 

[shrdlu]

a.)allora hanno i soldi da buttare ................

b.)forse stanno per andare a casa o in montagna

c.)non sanno quello che comprano.............

d) stanno facendo una passeggiata sulla ciclabile con la famiglia... ma il giorno prima erano in montagna bardati come cavalieri medievali.

 

[flavionus]

d) stanno facendo una passeggiata sulla ciclabile con la famiglia... ma il giorno prima erano in montagna bardati come cavalieri medievali.

 

[shrdlu]

Guarda che ero serio, per un paio di volte la scorsa estate il sabato ero a Sauze o a Prali a fare su (in seggiovia) e giu` (in bici) e la domenica ero, sempre con la stessa bici, a passeggiare con la mia compagna lungo le ciclabili nel parco del Ticino.

 

[Aldone]

I freni a disco sono superiori ad V brakes, punto.

La domanda piuttosto è: mi serve avere dei freni così performanti? Forse si, forse no, dipende da quello che ci devo fare, alla fine per il 99.9% delle persone la MTB è un gioco sarebbe meglio non dimenticarsene

 

[Cos78]

I freni a disco sono superiori ad V brakes, punto.

ma cosa significa?

se per pinco palla, il minor peso è la caratteristica che cerca, il più leggero impianto a disco è una ciofeca rispetto un impianto freni a V di livello.

Prova a pensare di usare le bici ad esempio solo sul compatto, magari solo in estate e senza discese o percorsi tecnici, oppure di fare gare di salita.

cos' è migliore?


...non c'è migliore....

 

[ivanmorotti1]

allo avid bb7 davanti e xtr v brake dietro cosi ssono contenti tutti
a parte gli scherzi per la mia proflex che subito mille aggiornamenti vedi sid all'ateriore e ammo risse diestro e via....
come potrebbe per voi funzionare l'accopiata

 

[shrdlu]

Prova a pensare di usare le bici ad esempio solo sul compatto, magari solo in estate e senza discese o percorsi tecnici, oppure di fare gare di salita.

Ma sono quelle le bici di cui si parla in forum che si chiama MTB-forum.it?
La parte in grassetto significa mountain bike.
Sinceramente, a meno di non fare passi alpini salendo e scendendo sull'asfalto (ma in quel caso c'e` un forum gemello), non riesco ad immaginare una situazione in montagna dove un impianto a disco non sia superiore in termini di prestazioni ed affidabilita` rispetto ad un impianto V-brake.
Tutte le altre considerazioni (come peso del biker, ricerca di leggerezza in assoluto, ecc...) restano valide, pero` alla fine per dire che non c'e` differenza tra i due impianti (non che il V-brake sia superiore al disco) si vanno sempre a cercare situazioni particolari.
E` vero anche che il 90% di chi monta impianti a disco non porta la bici in situazioni tali per cui con i V-brake non ne uscirebbe... ma se io giro sempre in citta` e non metto mai la quarta non significa che la mia pandina e` un mezzo tecnologicamente superiore (ma neppure allo stesso livello) di un SLK.

 

[Cos78]

Ma sono quelle le bici di cui si parla in forum che si chiama MTB-forum.it?
La parte in grassetto significa mountain bike.
Sinceramente, a meno di non fare passi alpini salendo e scendendo sull'asfalto (ma in quel caso c'e` un forum gemello)

ma chi ha mai parlato di asfalto?

situazioni in montagna in cui un v-brake a conti fatti è superiore ad un impianto disco?
te lo ripeto: sterrato compatto e asciuttissimo su bici leggere.
Superiore perchè a fronte di una non richiesta maggior potenza e/o modulabilità e/o insensibilità al bagnato dell'impianto frenante, si ha un risparmio di peso che può arrivare al mezzo kg nel complesso.
Quindi alla fine sali prima e scendi uguale... inoltre hai pure le masse non sospese molto inferiori avendo, seppur di poco, una migliore risposta all'inerzia delle sospensioni stesse.

Considera una front sui 7-8kg o una rigida sui 6-7kg o una full sugli 8-9kg e capisci che senso possano avere i v-brake.


Ah, si chiamano mtb anche quelle...

ma se io giro sempre in citta` e non metto mai la quarta non significa che la mia pandina e` un mezzo tecnologicamente superiore (ma neppure allo stesso livello) di un SLK

perchè equipari i v-brake alla economica panda e i dischi ad una costasa slk?
Ci sono impianti per freni a V che costano decisamente molto più di impianti a disco stradiffusi...

 

[groucho89]

ma stiamo scherzando io volevo semplicemente dire che la maggior parte delle volte non sfruttiamo le cose neanche al 50% solo moda o marketing vedo molta gente girare su percorsi pianeggianti con super full e freni da 203, fanno il doppio della fatica e possono frenare anche con i piedi però hanno dischi da 203,altri invece con bici da d hill e hanno paura di fare 4 scalini e tu con la front gli dai il pagotto,non prendetela come una polemica nei vostri confronti,certo mica tutti sono così,.....PERO' sono convinto che se inventavano prima i dischi ALLORA i freni a v-brake erano più fighi e più tecnologici e molti ragionavano al contrario di adesso

è vero è soltanto moda per molti(non per tutti)..eppoi coma aklcuni di voi hanno già detto bidsogna saper scegliere in base agli usi senza lasciarsi abbindolare dal nuovo impianto idraulico da 1 miliardo di euro!

 

[Giuppy]

Manutenzione? Problemi? Cosa sono?
Io con i V-brake ero sempre li a regolare le molle di ritorno perche` ora toccava il pattino destro... poi quello sinistro... poi i pattini erano da buttare dopo due uscite col fango.
Ho avuto un'esperienza con i dischi meccanici e gia` la cosa andava meglio.
Ora sono quasi due anni che uso gli XT (modello 2004) e l'unica cosa che ho fatto e` stato cambiare le pastiglie (ma l'estate scorsa sono stato un po' in giro per bike-park) e dare una sgrassata ai pistoncini che non rientravano bene a causa dello sporco.
Il circuito idraulico non l'ho ancora toccato, ne` per spurgo ne` per altri motivi. Ad essere pignoli forse sarebbe ora di sostituire l'olio, ma i freni vanno ancora benissimo.

guarda qui:
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=88763

e quelli sono alcuni!

 

[shrdlu]

Ah, si chiamano mtb anche quelle...

Hai ragione, sono stato un po' hard con la definizione. Nella situazione che descrivi pero` mi sembra inutile anche il peso delle sospensioni. Mi ricorda tanto il Colle delle Finestre, dove qualche anno fa e` passato il giro d'Italia.
La Panda e la SLK erano per rendere l'idea. A parita` di tecnologie e materiali, funziona meglio un ottimo impianto V-brake o un ottimo impianto a disco?
Lasciamo perdere i costi perche` quelli li decide il mercato. Poi un V-brake in ultrasborontitanio con pastiglie ipermegastrafighe costera` un putiferio per il solo fatto di essere prodotto in 100 esemplari numerati e lo stesso vale per il disco in ultracarbonio con pinze in fantastipowerstop.

 

[Aldone]

ma cosa significa?

...non c'è migliore....

significa che frenano meglio

 

[Danybiker88]

Se si parla di MTb secondo i v-brake sono una tecnologia ormai superata. E' un po come le sospensioni. Si scendeva anche con le rigidie, ma non si facevano le cose che si fanno adesso.
Per i V-brake stesso discorso. Per carità scendi, ma non scendi come con dei freni a disco. Se vuoi fare certi percorsi iper tecnici con i v-brake (a meno di non avere le dita di acciaio e il manico di hans rey) non puoi.
Se uno è disposto a rinunciare alle prestazioni in virtù di un (imho) ridicolo guadagno di peso è liberissimo di farlo. Magari in ambito XC-racing dove la maggior parte dei percorsi sono delle autostrade lisce può avere un senso, ma quelli che hanno un effettivo bisogno di togliere 300g sui freni sono soltanto quelli che gareggiano a livelli molto alti, per gli altri non saranno mai quei 300g di differenza che non faranno vincere la gara.
Tutto questo senza parlare di fango o neve. In tali situazioni l'uso dei v-brake diventa addirittura pericoloso. Quanta gente ho visto che a metà discesa, colta da un acquazzone frenava sul metallo

Per questo la tecnologia dei v-brake è ormai relegata a quei pochi che puntano ad avere bici ultraleggere e la stragrande maggioranza dei biker di tutto il mondo è passata ai dischi.

Per il discorso manutenzione dei dischi, mi pare un po' un luogo comune. Sinceramente avevo più problemi con i v-brake rispetto ai dischi. Con i primi ad ogni uscita dovevo regolare un pattino, oppure bastava stortare la ruota di pochissimo per faticare come un dannato con i secondi invece non ho mai dovuto fare particolare manutenzione (a aparte uno spurgo ogni anno e mezzo e i cambi di pastiglie).

Ora i grammomaniaci mi fucileranno

 

[walterita]

tutti capiscono che non ha senso scendere con v-brake discese molto ripide e lunghe....ma scusate non ha neanche senso andare con dischi da 203 su percorsi pianeggianti e visto che l'80% fà percorsi da xc come mai questa mania dei freni a disco?

 

[monorotula]

.. visto che l'80% fà percorsi da xc come mai questa mania dei freni a disco?

Che origine ha quest'informazione?

 

[stefrox]

Senza entrare nel merito su quale sistema sia migliore volevo dire una cosa: stamattina sono stato ad assistere alla prima gara del Trittico Laziale a Trevignano,guardando le bici dei concorrenti come sempre si fa in questi casi,sono rimasto impressionato da quante fossero quelle allestite con i v-brake. Davvero tante...%$))

 

[Cos78]

Hai ragione, sono stato un po' hard con la definizione. Nella situazione che descrivi pero` mi sembra inutile anche il peso delle sospensioni. Mi ricorda tanto il Colle delle Finestre, dove qualche anno fa e` passato il giro d'Italia.

difatti le forche rigide, oggi come oggi vanno molto in Italia.... lo dimostra pure il numero sterminato di scelta su tale tipologia di forcella.
Come Tantissimo vanno le doppie in campo xc.
E a dir la verità anche in ambito AM si usano quasi solo doppie seppur diverse da quelle per xc...

La Panda e la SLK erano per rendere l'idea. A parita` di tecnologie e materiali, funziona meglio un ottimo impianto V-brake o un ottimo impianto a disco?

quello che ancora non è chiaro è cosa si intende per "funzionare".
se parliamo di pura potenza frenate, i dischi, sono superiori (con le dovute eccezioni).
Se parliamo di modulabilità idem.
Sul bagnato o nel fango si ha il vero exploit degli impianti a rotore.
MA se come funzionalità ad esempio pensiamo al peso, all'assenza totale di rumori (c'è chi si tira le pare pure sul rumore delle pulegge del cambio perchè ama la totale assenza di rumoretti possibili), all'affidabilità sul lungho periodo (per fare una traversata tipo sahara preferirei avere o dei v-brake o dei dischi a cavo...) allora i v-brake hanno ancora da dire.

Lasciamo perdere i costi perche` quelli li decide il mercato. Poi un V-brake in ultrasborontitanio con pastiglie ipermegastrafighe costera` un putiferio per il solo fatto di essere prodotto in 100 esemplari numerati e lo stesso vale per il disco in ultracarbonio con pinze in fantastipowerstop.

stà di fatto che impianti v-brake tipo i kcnc economici o degli extralite montati con guaine tipo nokon carbon oppure alligator i-link e cavi powercordz (montaggi normalissimi nell'alto di gamma) costano più di paio di Avid Juicy ultimate....impianto comunque di una certa fascia di prezzo.

significa che frenano meglio

beh, non l'avevi specificato che parlavi esclusivamente della funzione frenante...

....ma scusate non ha neanche senso andare con dischi da 203 su percorsi pianeggianti e visto che l'80% fà percorsi da xc come mai questa mania dei freni a disco?

ma dove li vedi tutti sti grandi rotori?
io sono un orso e sulla mia bici da all mountain 150/130 monto "solo" dei 180/180...

----------

detto questo, io preferisco quasi sempre i dischi.
ho 7 bici, alcune che montano ancora i cantilever (roba vintage).
Trascurando questi ultimi e parlando della roba più nuova, con i v-brake ho fatto anche qualche lungo.
Ma mi è successo pure di farli con impianti a disco evidentemente sottodimesionati ...
Ciò nonostante riconosco un certo ruolo dei v-brake e non capisco gli assolutismi letti in topic come questo.

 

[mamolobiker]

......e non capisco gli assolutismi letti in topic come questo.

...condivido pienamente....

...comunque:

...io da un paio d'anni ho semi-stradalizzato un Trek zx8000 per passeggiate lungo le ciclabili con la mia signora....

...ebbene, ci sono delle ciclabili, per esempio in Val Venosta o la discesa dallo Stelvio, dove alla fine delle discese, usando i VB, i cerchi sono cosi caldi che i copertoni (uso dei Mezcal TNT..) tendono a slittare molto facilmente sui cerchi con conseguente rischio di "strappo" della valvola...(per la mia signora non ci sono problemi...lei và più piano in discesa che in salita... )

...ho quindi deciso di passare ad almeno un disco anteriore per avere maggior sicurezza (al post non ho problemi....non c'è la predisposizione..!!),

...e per non avere problemi "strani" di manutenzione ho montato una pinza meccanica (uso delle pinze meccaniche, per lo stesso motivo, anche sulla MTB da xc)

(avevo già postato per dei consigli su ruote per uso misto, ho preso e montato le shimano WH-M565: ottimo risultato funzionale ed anche estetico..!!)...

...quindi: meglio VB o dischi..?? = meglio tutti e due..!!!!!!

ciao, Sal

NB: la foto è ancora con le vecchie ruote (ROLF Satellite) e con i VB (degli Avid SD molto validi e potenti, ma scaldano i cerchi...)

 

[Danybiker88]

tutti capiscono che non ha senso scendere con v-brake discese molto ripide e lunghe....ma scusate non ha neanche senso andare con dischi da 203 su percorsi pianeggianti e visto che l'80% fà percorsi da xc come mai questa mania dei freni a disco?

Mah che l'80% dei biker è tutto da vedere.
Il fatto che tutti abbiano i dischi, anche se vanno a farsi dei giri tranquilli è facilmente motivabile col fatto che i dischi diano più sicurezza dei v-brake. Poichè alla stragrande maggioranza dei biker non fa alcuna differenza avere 300g in più sulla bici e viste le migliori prestazioni, tutti preferiscono i dischi.
Sinceramente, anche per spostrami in città se potessi monterei di dischi. Perchè? Semplice. Frenano meglio e non danno alcun fastidio. Se posso avere un prodotto con migliori prestazioni senza alcuno svantaggio, perchè dovrei accontentarmi di un prodotto inferiore? Poco importa se poi non lo sfrutto al 100%. Per questo capisco benissimo chi monta i dischi e magari fa giri tranquilli.
Poi è chiaro che se nelle gare ormai non serve più nemmeno la forcella ammortizzata, a cosa possono servire i dischi? E' solo zavorra.