ma perchè i vari schieramenti politici sono tutti d'accordo sull'inderogabile necessità della TAV? una possibile spiegazione: io lavoro in una associazione che lavora presentando progetti finanziati da enti pubblici. ecco, se c'è un bando di concorso su un progetto sull'argomento "x", io cerco di presentare un mio progetto con il budget massimo finanziabile, in modo da prendere più soldi possibile, in modo da poter comprare i computer nuovi per l'ufficio, le sedie, una cena all'anno in èpiù tra colleghi, personale in più sempre utile, maggiori stipendi per chi lavora e collabora, ecc.; ecco, ora per la questione Corridoio 5, c'è questo progetto (che non riesco a reperire) presentato da Ferrovie Italiane e Francesi, che prevede la spesa di 1 miliardo di euro per la risitemazione della linea esistente sottoutilizzata; poi c'è il Governo, la Regione, la Provincia che presentano un altro progetto, la Tav in tunnel, che sostanzialmente porta allo stesso risultato, ma con un finanziamento di 20 miliardi di euro.
Ai vari schieramenti politici che più o meno governano, quale progetto conviene maggiormente? in quale ci sono più appalti e subappalti? in quale è previsto un maggior movimento di soldi? che, un po' con malizia, spesso corrisponde a una maggiore possibilità di distrazione di soldi.
tutto qui, credo.
una cosa: complimente al direttore del Tgregionale del Piemonte che del discorso del Presidente della Repubblica ha riportatop solo la parte in cui il suddetto ribadisce la necessità della TAV.
, sarà che sono dell'idea di non farlo sto tunnel (ma neanche il ponte sullo stretto).
