UST c'è futuro?

[ruotasgonfia]

è uno sviluppo continuo credo,i nuovi materiali rendono vantaggiose soluzioni che prima sembravano non esserlo più,ma riguardo i tubeless rispetto alle camere..al limite possono procedere di pari passo come le TNT geax,ma dire che per i tubeless non c'è futuro mi sa di bla bla bla

in parte mi pare di sentire discorsi che piu' o meno si facevano quando i primi modelli di freni a disco facevano la comparsa nel nostro mondo.
e il v-brake di qua, il disco fischia, il v-brake di la, il disco pesa....
oggi vedi 10 con disco, 1 con freni classici quanto i primi tempi se ne dicessero.

con l'ust magari andiamo incontro alla stessa storia. Prodotto nuovo problemi nuovi e vantaggi nuovi. all'inizio vincono i problemi e' la paura di fare il salto, ma poi con il passare del tempo e la naturale evoluzione del prodotto pensare a una camera d'aria potrebbe diventare ridicolo (con tutto il rispetto di coloro che le usano e ne hanno piena soddisfazione).

Prodotti MTB scontati

 

[sembola]

in parte mi pare di sentire discorsi che piu' o meno si facevano quando i primi modelli di freni a disco facevano la comparsa nel nostro mondo.

Permettimi, da buon toscano, una battutaccia: che i tubeless siano difesi da "Ruotasgonfia"...

 

[Enrico]

in parte mi pare di sentire discorsi che piu' o meno si facevano quando i primi modelli di freni a disco facevano la comparsa nel nostro mondo.
e il v-brake di qua, il disco fischia, il v-brake di la, il disco pesa....
oggi vedi 10 con disco, 1 con freni classici quanto i primi tempi se ne dicessero.

con l'ust magari andiamo incontro alla stessa storia. Prodotto nuovo problemi nuovi e vantaggi nuovi. all'inizio vincono i problemi e' la paura di fare il salto, ma poi con il passare del tempo e la naturale evoluzione del prodotto pensare a una camera d'aria potrebbe diventare ridicolo (con tutto il rispetto di coloro che le usano e ne hanno piena soddisfazione).

mi fa piacere trovare qualcuno che la pensa esattamente come me....o-o


ciao ciao

 

[zeromeno]

due considerazioni:

1)la differenza -secondo me- la fanno le bici....cioè oltralpe su 10 mtb vendute 7/8 sono full suspended,qui da noi si e no 1/2.
è chiaro che su una full...su sentieri dove non ci sono spini,la camera d'aria sia ancora la soluzione migliore
2) a me i tedeschi sembrano come i giapponesi...difendono a spada tratta le loro idee senza considerare altri punti di vista....salvo poi clamorose marce-indietro!(vedi ad es dual-control anzichè il betamax..ecc..)ecc..
forse è per questo che noi italiani alla fine la ''svanghiamo'' sempre...

 

[fatass]

A me pare che sulle bici di un certo livello e comprate di recente, quasi nessuno rinunci al tubeless, considerato alla stregua del disco, ossia come un plus pressochè irrinunciabile.il TUTTO NON SO SE A RAGIONE. Però, se usi il tubeless e giri solo asfalto e sterrate, tanto furbo non sei. Ma se si fanno percorsi FUORIstrada, credo che la QUALITA' dell'uscita/gara sia sicuramente migliore: meno forature, più grip e comfort. Riguardo le camere, se si butta su na bella gomma tassellata da 2 almeno, la qualità del giro la salvi anche se stai sui 45 psi. Invece, sarò grasso io, ma ogni volta che utilizzo gomme semislick o leggere, foro o pizzico, anche su percorsi tranquilli e il grip si fa benedire. Da ciò ho arguito che le gomme scorrevoli o semislick si giovano in particolare dell'UST: meno forature, grip e comfort un po dappertutto...

 

[backtiom]

Una nuova unità di misura o-o

... A parte gli scherzi, son passato da copertone da camera con kit (sulla prima bici) al tubeless (sulla Specy) e adesso son tornato al copertone da camera con kit. Devo dire che con questi kit che girano adesso si gira praticamente alle stesse pressioni dei tubeless e si ha un notevole risparmio del peso.
Quindi io dico: per escursionismo w il tubeless, ma per l'agonista che lima il peso dappertutto il copertone da camera latticizzato è un must.

è LA QUINTESIMA volta che lo scrivo.x le gare uso ust veri,e sono sempre arrivato in fondo Nelle marathon impegnative sono quasi indispensabili. offrono sicurezza,trazione,tenuta e confort.pertanto con queste caratteristiche 300 gr in piu meli posso potrare anche dietro ........ti è piciuta la mia nuova unità di misurao-o

 

[Massimo_M]

secondo me gli ust vengono visti male da molti perche' c'e' paura di stallonare.

 

[nonnocarb]

secondo me gli ust vengono visti male da molti perche' c'e' paura di stallonare.

Boh, mai stallonato in 4 anni di tubeless, anche a pressioni mooolto inferiori a quelle minimeo-o

 

[R4ptor]

E comunque si diffonderanno quando l'accoppiata cerchione/copertone sarà VERAMENTE tubeless, quindi senza pesto, lattice e simili...
Una volta risolto questo problema si cominceranno a vedere cerchioni/copertoni TL sempre più economici.
Ovviamente IMHO.

L'accoppiata cerchione/copertone è già veramente tubeless, il pesto o il lattice serve solo a riparare la gomma quando si prende una spina ma non è obbligatorio metterli.
Prima dei saguaro TNT avevo montato delle Crossmark UST senza pesto ne lattice e tenevano la pressione perfettamente senza perdere un 1/10 di bar. Così anche i Mezcal e via dicendo ma naturalmante il montaggio va fatto a regola d'arte e qui mi ricollego al discorso che per i tubeless ci vuole un pò più di manualità.
Ripeto il prezzo di un tubelss è circa il 10-20% in piu di uno per camera (se ad esempio prendiamo un TNT). Ok ci sono tubeless da 50 euro l'uno ma quelli li lasciamo ai pro o a chi può permetterseli.
Poi una curiosità: nella vita di un tubeless al massimo metto in conto due pezze e un pò di lattice (se prendo quello nella tolla in colorificio mi costa un niente e mi dura una vita) nella vita di un copertone normale le camere che bucate le mettete in conto?
Quindi alla fine è solo una questione di diffidenza verso questo sistema, pochi che lo hanno provato sono tornati indietro e quelli che lo hanno fatto è perchè avevano esigenze diverse.

 

[thefast]

secondo me gli ust vengono visti male da molti perche' c'e' paura di stallonare.

uso i tubless (su front) da quando li hanno inventati (mavic ust + geax ust). indipendentemente da altri discorsi faccio un ragionamento statistico relativo alle mie uscite col solito gruppo di amici: sono molto più frequenti i pitstop delle "camere d'aria" rispetto ai tubless. che sia solo questione ci c..o?
Molte volte nonostante l'aver beccato una spina, mi accorgo dell'evento la sera od il giorno dopo durante il lavaggio della bici.
L'unico problema reale con i tubless è il montaggio, per il quale è quasi obbligatorio dotarsi di un compressore....

 

[sdg71]

ma questo esperto ha detto che per i pedali il futuro è il puntapiedi e le cinghiette di pelle di ghigno?

 

[monorotula]

Non dimenticherò mai quel funzionario MIC che, al termine di una competizione di parecchi anni fa, mi spiegò, vedendo che avevo chiesto informazioni allo stand formula, di come il freno a disco non aveva nessun futuro sulla mtb, e che shimano, cosciente della cosa, non avrebbe mai rivolto il proprio interesse in quella direzione.

 

[Effe]

L'unico problema reale con i tubless è il montaggio, per il quale è quasi obbligatorio dotarsi di un compressore....

Io non l'ho mai usato, ho sempre usato la pompa a mano da officina e non ho mai avuto problemi. Dopo il montaggio li gonfio alla pressione massima (3,5 / 4 bar) e li sgonfio dopo un giorno. Questo consiglio lo avevo letto su un depliant delle ruote shimano.

 

[Enrico]

Non dimenticherò mai quel funzionario MIC che, al termine di una competizione di parecchi anni fa, mi spiegò, vedendo che avevo chiesto informazioni allo stand formula, di come il freno a disco non aveva nessun futuro sulla mtb, e che shimano, cosciente della cosa, non avrebbe mai rivolto il proprio interesse in quella direzione.

.....aveva proprio visto giusto................


ciao ciao

 

[hermann]

Io uso coperture normali, da quando ho messo le fasce in kevlar della geax non ho più avuto problemi con le forature

 

[backtiom]

Io uso coperture normali, da quando ho messo le fasce in kevlar della geax non ho più avuto problemi con le forature

e se pizzichi? penso di conoscere già la tua risposta :-? :-? :-?

 

[hardmachine]

Parere strettamente personale, secondo me il tubeless ha senso solo nelle competizioni e credo proprio che l' agonista che non usa questa soluzione non sia un gran furbo, meglio qualche etto in piu' e finire la gara, no?...
Per l' uso amatoriale o escursionistico puo andare bene ma non lo vedo strettamente necessario, in alternativa della camera d' aria, qui diventa piu' una questione di esigenze o di praticita' come ha gia scritto qualcun altro.
Forse il tipo della "nota azienda" basandosi sulle vendite delle camere d' aria ha tirato facilmente le somme vedendo che a dispetto della "moda" tubeless di camere se ne vendono ancora un botto, e sempre di piu', e questo e' del tutto normale..., ma non vuol dire necessariamente che il tubeless non sia un prodotto richiesto, forse il popolo dei suoi utilizzatori e' un po' scarso...
Ciao a tutti

 

[beorn]

sarei curioso di sapere se il tecnico é della ditta che inizia per S o di quella per C
il tubolare su strada é un must a livello prof, specie con le ruote in carbonio che vanno adesso, la vedo impossibile soppiantarlo.
mtb: a livello consumer, non c'é dubbio che la camera vada per la maggiore: al di lá del tipo di bici vendute (in krukkonia le front le prendono solo quelli che vogliono fare gli agonisti, e le UST imho han ragione di estsitere quasi solo sulle front) penso che tutte le bici di basso/medio livello non montino UST per ragione di costi esagerati...dovrebbero quantomeno fare una statistica pesata sulle gomme vendute in relazione alla gamma delle bici sulle quali vengono montate, credo i risultati sarebbero diversi.

 

[hardmachine]

sarei curioso di sapere se il tecnico é della ditta che inizia per S o di quella per C
il tubolare su strada é un must a livello prof, specie con le ruote in carbonio che vanno adesso, la vedo impossibile soppiantarlo.
mtb: a livello consumer, non c'é dubbio che la camera vada per la maggiore: al di lá del tipo di bici vendute (in krukkonia le front le prendono solo quelli che vogliono fare gli agonisti, e le UST imho han ragione di estsitere quasi solo sulle front) penso che tutte le bici di basso/medio livello non montino UST per ragione di costi esagerati...dovrebbero quantomeno fare una statistica pesata sulle gomme vendute in relazione alla gamma delle bici sulle quali vengono montate, credo i risultati sarebbero diversi.

Su strada i prof della BDC usano i tubolari per i vantaggi prestazionali che da', anche perche gli sponsor si accollano le spese, a livello amatoriale quelli che usano il copertoncino con la camera sono moltissimi e la scelta e motivata dall' econimicita d' uso, il tubolare non e facilmente riparabile e costa di piu' del copertoncino, e potrebbe dare problemi a livello di utilizzo anche per uso professionale, ecco perche sulla BDC c'e' stata un' inversione di tendenza, per la mtb l' utilizzo dei tubolari sta prendendo piede adesso nelle gare da XC, anche perche si usano su i cerchi in carbonio e rigorosamente per freni a disco
Il tubeless e' comunque una cosa diversa anche se il principio e' lo stesso.
Ritorno a dire che per alcuni il tubeless anche a livello amatoriale puo' essere una necessita' intrascurabile(motivi di percorsi) per altri solo una inutile seccatura, perche non strettamente necessari, quindi per rispondere al topic, parlare di futuro e un po' prematuro per i nostri tempi, poiche' non esistono attualmente degli standard di equipaggiamento, oltretutto i costruttori sono portati fuori strada dagli stessi utilizzatori che usano i cerchi standard e i copertoni standard latticizzati con gli appositi KIT, infatti fino pochi anni fa' qualche costruttore pensava che la scelta dell' UST legata al tipo di cerchio e di copertura sarebbe stato lo standard per l' MTB del futuro, ma non hanno calcolato che per gli utilizzatori delle MTB e delle bici in genere , un fattore fondamentale, e che hanno strettamente a cuore e' proprio il contenimento del peso, argomento battutissino e seguitissimo di molti 3d aperti in questo forum, percio' finche' l' accoppiata camera e copertone su cerchio non tubeless sara' piu' leggera del sistema UST,... sara' dura... e finche sara' sempre piu' economica ( come ovvio) rispetto alla soluzione' UST sara' ancora piu dura'...
Ciao a tutti.

 

[Barone86]

Parere strettamente personale, secondo me il tubeless ha senso solo nelle competizioni e credo proprio che l' agonista che non usa questa soluzione non sia un gran furbo, meglio qualche etto in piu' e finire la gara, no?...

Beh quindi uno tipo me non è un gran furbo? Io so che con le ruote che uso adesso + kit Easy Tubeless + Michelin XCR Dry da camera ho buttato giù 800gr comodi rispetto a Crossmax XL + Specialized Fast Track LK Tubeless, finisco le gare (e per adesso i risultati arrivati sono anche ottimi), giro alle stesse pressioni di prima (2.0/2.1) e la differenza di peso la sento, eccome...

Quindi io invito a riflettere sulla soluzione che adotto io, che IMHO per le gare è molto più valida rispetto al tubeless...