che fasce??maverikk ha scritto:Io uso quelle con camera e da quando ho messo le fasce non ho più bucato.

bhè, 70 dollari+spese di spedizione (che saranno altri 10) quindi per un totale di 70 euro circa mi sembrano esagerati .vitdirect ha scritto:Giusto per chiarire il dilemma: L'unico VERO vantaggio del tubeless è che nelle discese azzardate puoi permetterti di portare le gomme un tantino più sgonfie, avendo quindi più grip senza correre il rischio di andare a pizzicare la camera d'aria..
un altro vantaggio, se può essere rilevante, è che, se buchi, spesso hai autonomia sufficente per tornare alla base prima che la gomma si sgonfi totalmente
comunque con una generosa dose di questo liquido
http://www.bikeworld.com/components/catalog/product.html?pid=1568&cat=71
ti scordi di bucare per almeno una decina di mesi
di contro le gomme tubeless costano di più, pesano di più, sono più difficili da montare sul cerchio e abbisognano assolutamente di un compressore d'aria con manometro per essere gonfiate
spero di essere stato abbastanza esaustivo

samu891 ha scritto:bhè, 70 dollari+spese di spedizione (che saranno altri 10) quindi per un totale di 70 euro circa mi sembrano esagerati .
Ma in commercio ci sono liquidi tipo questo che costano tanto meno!!!!(circa 10euro)
quale è la differenza??![]()
Pisuke ha scritto:io da 1 settimana uso una gomma da camera da 2.1 montata su cerchio tubeless, con l'aggiunta del lattice esattamente come facevo prima. Nessun problema di tenuta della spalla...
samu891 ha scritto:bhè, 70 dollari+spese di spedizione (che saranno altri 10) quindi per un totale di 70 euro circa mi sembrano esagerati .
Ma in commercio ci sono liquidi tipo questo che costano tanto meno!!!!(circa 10euro)
quale è la differenza??![]()
lele 71 ha scritto:Questa cosa pero' non e' sempre vera, ho letto un po' di tempo fa qualcuno che lamentava il fatto di non riuscire a farlo con le kenda...
Tu che coperture hai usato?