Una fixed non è sicura praticamente da nessuna parte. Se si hanno i freni lo è molto di più, ma non abbastanza, tantomeno in salita o in discesa, dove non ci sarebbe nemmeno la naturale decelerazione del mezzo in caso di guasto all'impianto frenante, e i pedali potrebbero diventare un frulla-gambe. Il contropedale è praticamente un freno a tamburo; l'unico problema è che non è molto reattivo, perlomeno non quanto un freno ad azionamento manuale. Però è un freno efficace, e non c'è il problema del pignone fisso.
Una bici fissa, o dotata del solo freno a contropedale, si ricorda, non è idonea alla circolazione secondo il codice della strada.
Io non ho alcun ideale, ho semplicemente contestato una tua frase concettualmente errata (e continua ad esserlo). Ancor più sbagliata la tua risposta visto che io ti ho scritto che condivido pienamente il fatto che la bici debba avere i freni, ENTRAMBI, e tu poi rispondi facendo intendere che la fissa debba essere senza.Una bici in regola ha entrambi i freni, anteriore e posteriore, funzionanti. Questo fa sì che se capita qualcosa al ciclista, questi possa fermarsi in uno spazio molto limitato.
Avere due sistemi frenanti è una questione che - lo sappiamo bene - è legata a questioni di ripartizione di frenata (importanti in condizione meteo non ideali, oltre che nella gestione di salite, discese e curve) e ridondanza.
Avere i freni in generale non significa solo fermarsi per non andare contro ad un ostacolo, cosa comunque fondamentale (ho avuto incidenti in bici, uno qualche mese fa: con una fissa - anche sapendola usare bene - non sarei qui a raccontarlo, questo è poco ma sicuro).
Immagina un infortunio. La ruota libera consente di fermare la pedalata, mentre con i freni si rallenta fino a fermarsi. Con una fissa questa è una situazione che non si può gestire, ed in discesa la cosa peggiora inevitabilmente.
Lanloit: ne abbiamo già parlato qui. Le conclusioni sono le stesse, perché nel frattempo la realtà non è cambiata e la fisica nemmeno.
Le fisse sono bellissimi mezzi di trasporto, anche concettualmente hanno grande fascino. Alle volte, però, bisogna riconoscere che l'ideale deve piegarsi al senso pratico e alla sicurezza.
I freni non sono sufficienti!Immagina un infortunio. La ruota libera consente di fermare la pedalata, mentre con i freni si rallenta fino a fermarsi. Con una fissa questa è una situazione che non si può gestire, ed in discesa la cosa peggiora inevitabilmente.
MA non ho capito se mi stai prendendo per il c... o cosa. Niente di personale, da parte mia. Ma almeno ciò che scrivo lo leggi o no?I freni non sono sufficienti!
Ed io ti ho detto che il fatto di avere i freni non è una sicurezza in senso assoluto nemmeno con la ruota libera, perchè, come tu stesso hai detto, in caso di rottura improvvisa dei freni (rottura che ci può essere anche su una bici a ruota libera, non solo su una scatto fisso), con la libera sei certo di non poter frenare in nessun modo, con la scatto fisso una possibilità in più ce l'hai. Ecco perchè dicevo che dovresti essere più onesto nel dire certe cose. Poi vabbè, capisco che hai una certa avversione per le scatto fisso e questo è più che rispettabile.@lanloit: Nessuno ti sta prendendo in giro, e non mi pare di aver alzato i toni.
I freni ce li ho messi io, certo, perché spesso nelle fisse non ci sono. E ho sottolineato che il fatto di averli non è comunque una sicurezza in senso assoluto in caso di infortunio, perché non puoi fermare la pedalata quando ti pare.
Nel mio primo intervento questo era chiaro, e in ogni caso era una risposta ad una domanda di peppe86.
@ipr06: Prova a dare un'occhiata ai mozzi Shimano della serie CB (Coaster Brake; tipo il CB-E110). Non so se c'è quella misura, comunque come costi sono accessibilissimi e forse si può sostituire il perno originale con qualcosa di più lungo.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?