Grazie o-obravo, bel test!
.....!
Bah dipende come mi viene sul momento. Se vedi le due foto in action una sto con due dita e una sto con un dito solo...........ma freni con due dita? non me lo ricordavo!
Si hai ragione, la vendita online di quelle marcche è certamente economicamente molto vantaggiosa. Le case classiche invece sono più o meno allineate, anche se non in tutto. Ma delle case online ogni tanto se ne legge qualcuna di poco piacevole. In particolare mi è capitato di leggere di alcuni clienti insoddisfatti del servizio di vendita (leggasi tempi di consegna) e post vendita di canyon. Riferisco quel che ho letto, non che sia certamente vero. Insomma l'acquisto on line a volte è un pò più rognoso sebbene certamente vantaggioso.....almeno se ci si sofferma solo sulla componentistica. Del resto un gruppo xt è un gruppo xt, su qualsiasi bici lo si monti...è ed un gruppo eccellente. Io ho xtr sulla mia, ma le bici che ho testato e montavano xt, non direi che funzionassero peggio. Nemmeno i comandi che una volta quelli xt pur buoni erano una spanna sotto gli xtr, ora direi che abbiano apprezzabbili differenze.Noto che la questione prezzo è quella che tiene maggiormente banco in questi ultimi test (giustamente, visto il periodo di ristrettezze generale). Certo che se si guardano i prezzi di alcune marche (tedesche anche presenti sul forum, tanto per non fare nomi) che vendono on line, a parità di montaggio il confronto è impietoso!
In particolare l?angolo di sterzo da 70°, peraltro nella media per le full, se in discesa risulta un vantaggio per una posizione più guidabile e sul ripido per mantenere un peso più centrale sul mezzo, in salita o comunque sullo scorrevole pedalato penalizza leggermente aerodinamicità e gesto pedalato.
Dunque: intendevo dire che un angolo di sterzo che non sbilancia troppo sull'anteriore il biker tenendolo se vogliamo più "eretto", facilita la guidabilità e la centralità della posizione sul ripido (perchè non è sbilanciato sull'anteriore). Di contro una posizione più "eretta" è meno favorevole in salita perchè si fa meno forza sui pedali e sullo scorrevole pedalato (cioè sul veloce) perchè si è meno aerodinamici.Ci sono alcuni passaggi che non capisco:
Come fa l'angolo sterzo ad influire sulla posizione in sella e sull'aerodinamicità? E quest'ultima conta veramente in salita?
ok, grazie!Dunque: intendevo dire che un angolo di sterzo che non sbilancia troppo sull'anteriore il biker tenendolo se vogliamo più "eretto", facilita la guidabilità e la centralità della posizione sul ripido (perchè non è sbilanciato sull'anteriore). Di contro una posizione più "eretta" è meno favorevole in salita perchè si fa meno forza sui pedali e sullo scorrevole pedalato (cioè sul veloce) perchè si è meno aerodinamici.
In sostanza, l'angolo di sterzo a seconda di come è, ti sposta il peso più in avanti o più indietro avvantaggiando ora l'una, ora l'altra fase di un percorso.
Estremizzando: immagina la posizione di un freerider (dislivello sella manubrio, angolo di sterzo,) e di uno stradista puro. Il primo sarà più dritto, il secondo accucciato sulla bici, facendo carico sull'anteriore.
Spero di esser stato più comprensibile così. o-o
Si, la bici si è dimostrata eccellente anche in gara, una xc per la precisione. Conoscevo il percorso e in alternativa alla mia full 26 che uso per le gare, ho ritenuto che la Trek potesse essere più idonea nel complesso, sebbene più pesante della mia di quasi due kg. C'era una unica salita vera, ma liscia, non troppo cattiva e abbastanza pedalabile, e qualche altro strapetto di poche decine di metri, ma soprattutto metà percorso (totale 11 km) era stradone in falsopiano a salire. Ritenevo che una 29 in assenza di qualsiasi tratto tortuoso e stretto e con pochissimi rilanci, potesse essere migliore di una 26.....anche se con camere d'aria . Ho rischiato partendo senza nulla di riparazione per viaggiar leggero (tanto una xc è corta e ogni sosta pregiudica comunque la gara e arrivare al traguardo, seppur appiedati, è relativamente breve).a quanto sembra con questa bici ti ci sei trovato bene anche ieri in gara.....
Si, la bici si è dimostrata eccellente anche in gara, una xc per la precisione. Conoscevo il percorso e in alternativa alla mia full 26 che uso per le gare, ho ritenuto che la Trek potesse essere più idonea nel complesso, sebbene più pesante della mia di quasi due kg. C'era una unica salita vera, ma liscia, non troppo cattiva e abbastanza pedalabile, e qualche altro strapetto di poche decine di metri, ma soprattutto metà percorso (totale 11 km) era stradone in falsopiano a salire. Ritenevo che una 29 in assenza di qualsiasi tratto tortuoso e stretto e con pochissimi rilanci, potesse essere migliore di una 26.....anche se con camere d'aria .
Non ho nemmeno messo pedali e portaborraccia leggeri della mia per alleggerirla. Così come ci ho fatto il test, ci ho fatto la gara.
Penso di aver fatto la scelta giusta.
Esatto!!! Una full non serviva veramente, trattandosi di sterratone liscio, ed essendoci pochi tratti veramente tecnici, ma la possibilità che ad ammo bloccato fosse quasi come una front, almeno come reattività, è stato uno dei particolari decisivi nella scelta.bè...direi percorso congeniale ad una 29....se poi si tratta di una full che riesce a concretizzarsi in maniera da essere precisa e solida meglio ancora