Taglia Canyon Lux World Cup CF 6

[lorenzom89]

Sì questo anch'io, però la mia preoccupazione principale è lo stem della L. Se mi ritrovo a doverlo mettere più lungo vado in parte a inficiare il vantaggio di agilità che mi darebbe...

infatti come ti ho scritto in un post precedente, a meno che non hai esigenze particolarmente "racing" può aver senso andare di XL

controlla anche l'altezza sella, se di cavallo hai 91,5, come altezza sella dovresti essere sugli 81cm giusto?

la L la danno per altezze selle da 703 a 853; mentre la XL per altezze selle da 743 a 893

quindi guardando l'altezza sella sei più "centrato" su una XL, mentre se prendi una L c'è il rischio di svettare molto col reggisella

Prodotti MTB scontati

 

[VecchioPrincipiante]

infatti come ti ho scritto in un post precedente, a meno che non hai esigenze particolarmente "racing" può aver senso andare di XL

Hai ragione... purtroppo faccio fatica a immaginarmi, in termini pratici di guida, che differenze potrei sentire *concretamente* tra due misure di fatto molto simili tra loro. OK agilità della L e OK stabilità "da carro armato" della XL... Ma in soldoni? Stiamo parlando di pochi mm... Qui è un limite mio, me ne rendo conto...

Sai cosa... leggendo anche il thread principale della Lux (linkato qualche post fa da marcus69) non vedo un "consenso" tra gli utenti Canyon per le misure. Che c'è dice "meno male che ho scelto una taglia in più di quanto consigliato da Canyon perché l'altra sarebbe stata inguidabile" e chi invece dice il contrario. E mi pare che siano 50 e 50...

waveland ha le mie misure e sta vendendo la sua L perché troppo piccola... vero è che è una front con assetto diverso, ma...

controlla anche l'altezza sella, se di cavallo hai 91,5, come altezza sella dovresti essere sugli 81cm giusto?

Devo verificare stasera perché al momento non ricordo onestamente...

 

[Venexian]

Io a dicembre ero nelle stesse condizioni. Ho acquistato una spectral e il configuratore mi dava a cavallo tra M e L (guardando i rettangoloni colorati ero più verso la M addirittura).
Poi leggendo in giro, rompendo le palle qui sul forum e confrontando vari modelli online alla fine ho preso la L.
Non ho la riprova ovviamente, ma mi trovo alla grande e son contento.

rispetto alla mia mtb precedente, appena arrivata sembrava un’astronave, ma una volta che ci monti sopra è tutta un’altra storia.

Ho la sensazione che Canyon sia piuttosto conservativa sulle taglie rispetto alle altre case.

 

[VecchioPrincipiante]

Ho la sensazione che Canyon sia piuttosto conservativa sulle taglie rispetto alle altre case.

Esatto, è questo il dubbio. Io sui loro "quadratoni" sarei anzi spostato più verso la XL, anche se rientro comunque nella L. Ma sono le misure di reach, stack & wheelbase che mi sembrano molto diverse da quelli degli altri produttori. Poi il fatto che ogni geometria è un mondo a sé risulta difficile discernere quanto c'è di valido nei consigli Canyon e quanto no.

Nel mio caso (e magari anche nel tuo) sono convinto che entrambe andrebbero "bene" ed è una questione di preferenze. Il problema è riuscire a stimarlo in anticipo.

rispetto alla mia mtb precedente, appena arrivata sembrava un’astronave, ma una volta che ci monti sopra è tutta un’altra storia.

Cosa avevi prima?

 

[waveland]

waveland ha le mie misure e sta vendendo la sua L perché troppo piccola... vero è che è una front con assetto diverso, ma...

OT. Se ti interessa è sempre in vendita....

 

[waveland]

Ho la sensazione che Canyon sia piuttosto conservativa sulle taglie rispetto alle altre case.

sensazione corretta

 

[Venexian]

Esatto, è questo il dubbio. Io sui loro "quadratoni" sarei anzi spostato più verso la XL, anche se rientro comunque nella L. Ma sono le misure di reach, stack & wheelbase che mi sembrano molto diverse da quelli degli altri produttori. Poi il fatto che ogni geometria è un mondo a sé risulta difficile discernere quanto c'è di valido nei consigli Canyon e quanto no.

Nel mio caso (e magari anche nel tuo) sono convinto che entrambe andrebbero "bene" ed è una questione di preferenze. Il problema è riuscire a stimarlo in anticipo.


Cosa avevi prima?

Avevo una Santa Cruz 5010 sempre tg L.
Ma tra le dimensioni, la geometria e le ruote da 27.5 sembra minuscola a guardarla vicino.
Ma la spectral tg L (e avevo una marea di dubbi anch’io a prenderla alla cieca) si è rivelata perfetta. Anzi, probabilmente la 5010 era un filo piccola per me…

 

[VecchioPrincipiante]

Avevo una Santa Cruz 5010 sempre tg L.
Ma tra le dimensioni, la geometria e le ruote da 27.5 sembra minuscola a guardarla vicino.
Ma la spectral tg L (e avevo una marea di dubbi anch’io a prenderla alla cieca) si è rivelata perfetta. Anzi, probabilmente la 5010 era un filo piccola per me…

Che misure hai?

 

[VecchioPrincipiante]

OT. Se ti interessa è sempre in vendita....

Ti ringrazio ma sto cercando una full, e anzi ho già deciso sulla Lux... mi resta solo il dilemma della taglia, dopodiché parte l'ordine...

 

[jbar]

Esatto, è questo il dubbio. Io sui loro "quadratoni" sarei anzi spostato più verso la XL, anche se rientro comunque nella L. Ma sono le misure di reach, stack & wheelbase che mi sembrano molto diverse da quelli degli altri produttori. Poi il fatto che ogni geometria è un mondo a sé risulta difficile discernere quanto c'è di valido nei consigli Canyon e quanto no...

... di nuovo, fossi in te, non avrei dubbi: prenderei una XL, un attacco manubrio da 6 (o addirittura da 5) e rimedierei così.
Anche perché, col tuo cavallo, avresti uno svettamento sella enorme...

Poi, ho visto cose turche anche in uscita dai negozi... con bici "L" per gente di 190 cm, attacco positivo e svettamento sella enorme...
non è che siano gusti, neppure scuole di pensiero... è geometria pura... fai 2 conti, vedi gli spessori che avresti sotto l'attacco, vedi lo svettamento, usa reach e stack con un grado di approssimazione... il resto vien da se'.

 

[waveland]

Ti ringrazio ma sto cercando una full, e anzi ho già deciso sulla Lux... mi resta solo il dilemma della taglia, dopodiché parte l'ordine...

attento che la canyon mette 2 cm di spessori sullo stem e poi tagliano il tubo,
poi ci sono altre soluzioni per alzarlo, ma (parere personale) non sono belle da vedere
a parte che non sò le altre quanti ne mettano

 

[Venexian]

Che misure hai?

Io sono 181 circa con cavallo di 85.
E alla fine la L è la morte sua :)

 

[VecchioPrincipiante]

Io sono 181 circa con cavallo di 85.
E alla fine la L è la morte sua :)

Date le mie misure, sembrerebbe conseguirne che per me la XL è la morte sua...

... di nuovo, fossi in te, non avrei dubbi: prenderei una XL, un attacco manubrio da 6 (o addirittura da 5) e rimedierei così.
Anche perché, col tuo cavallo, avresti uno svettamento sella enorme...

non è che siano gusti, neppure scuole di pensiero... è geometria pura... fai 2 conti, vedi gli spessori che avresti sotto l'attacco, vedi lo svettamento, usa reach e stack con un grado di approssimazione... il resto vien da se'.

Sullo svettamento sella sono d'accordo che non si tratta di gusti ma del fatto che, meccanicamente, oltre un tot non si può andare. Sulle altre misure, invece, ho notato che il consenso del thread (sempre che ce ne sia uno), è molto più sfumato. Posso chiederti qual è il tuo punto di vista sul discorso agilità rispetto a un telaio più piccolo? Dal canto mio non mi dispiacerebbe puntare sull'agilità, ma se la L è piccola al punto di essere scomoda, allora di agilità ne resta poca...

 

[jbar]

...Posso chiederti qual è il tuo punto di vista sul discorso agilità rispetto a un telaio più piccolo? Dal canto mio non mi dispiacerebbe puntare sull'agilità, ma se la L è piccola al punto di essere scomoda, allora di agilità ne resta poca...

Parlo ovviamente per esperienza diretta, quindi i giudizi di seguito sono puramente personali.
Lasciando momentaneamente da parte la "sensibilità" alla guida, a mio parere il confronto: "fattore attacco corto VS fattore telaio minore" viene vinto facilmente dal primo, se la questione è aumentare la reattività del mezzo.
Quindi:

• telaio minore, attacco +lungo
  • ottimo per bici da corsa: attacco lungo aggiunge stabilità alla guida nei tratti veloci, telaio minore toglie peso all'equazione;
  • per MTB è l'esatto contrario: dove si fa velocità (discesa) si predilige la reattività... e il delta di peso è abbastanza irrilevante
• telaio maggiore, attacco minore
  • in BDC sembra di guidare un transatlantico, l'attacco corto diventa troppo sensibile, soprattutto alle alte velocità
  • per la MTB la "pipetta" aggiunge quel quid di reazione in più utile a salvarti la giornata nelle discese scassate (oltre ai freni. E ai cop. E al fattore Q)

NB: quanto sopra in considerazione del fatto che in BDC si viaggia a +35 KMH su strada liscia (non sempre, diciamo con il 95% in meno di buche...), mentre in MTB si scende più piano, ma sullo scassato (quasi sempre).

Per chiudere, considera il mio caso: ho 1 Canyon GC SL in taglia S con attacco lungo e una Lux M con attacco corto. In entrambi i casi ho montato attacchi aftermarket con inclinazione negativa (-20) e per entrambe ho riportato la mia posizione biomeccanica in modo che fosse equivalente (con un minimo di tolleranza).
Pedalo con soddisfazione entrambe le bici, i miei tempi in discesa sono simili, la seconda la uso per le gare perché mi dà un gusto diverso, più sicuro, quasi avesse più margine. Sarà il carbonio, magari l'ammo...

PS, sul telescopico: ci sono quelli che lo incensano e quelli che mentono sulla rispettiva inutilità.
Sulla MTB, non puoi spendere meglio un centone o giù di li...

 

[VecchioPrincipiante]

Parlo ovviamente per esperienza diretta, quindi i giudizi di seguito sono puramente personali.
Lasciando momentaneamente da parte la "sensibilità" alla guida, a mio parere il confronto: "fattore attacco corto VS fattore telaio minore" viene vinto facilmente dal primo, se la questione è aumentare la reattività del mezzo.
Quindi:

• telaio minore, attacco +lungo
  • [...]
• telaio maggiore, attacco minore
  • [...]

Anzitutto ti ringrazio per le spiegazioni e la pazienza. :) E grazie a tutti gli altri che sono intervenuti. Capisco cosa intendi: tu dici "MTB grande e stem corto" è meglio di "MTB corta e stem lungo". Su questo non dubito (anche se non sono tutti d'accordo -- vedi ad esempio questo post di @Boro ), ma qui la questione è leggermente diversa secondo me.

Io sono "a cavallo di due misure" SOLO se rapportiamo le mie misure con quelle di altre marche: secondo Canyon, io non sono per niente "a cavallo" ma sono esattamente L. La L la danno da 183 a 192: io sono 188 x 91,5: perfettamente L (secondo loro). Secondo le altre marche, sono esattamente XL.

La domanda è, se con le mie misure, la Lux L non conti già come "bici grande" del tuo esempio sopra. Ti giro la domanda: tu dici che hai una Lux M con attacco corto: perché non hai scelto la L? Perché evidentemente questo concetto di bici grande ha dei limiti, appunto imposti dalle proprie misure. A proposito, che misure hai, per avere un po' di contesto?

Poi: ho misurato la sella sulla Nearco: attualmente pedalo a 78, non 81 come aveva giustamente ipotizzato @lorenzom89 (non so se influisce lo stack parecchio alto che ha). Il che aggiunge ulteriori dubbi. 78 è più vicino all'escursione della Lux L, che va da 703 a 853.

La mia Nearco attuale sembra una via di mezzo tra la L e la XL di Canyon (dipende da qual è la misura in questione: come reach è più vicina alla L, come stack è più grande della XL).

Ero partito più orientato verso la XL, ma adesso sono quasi più sulla L. Ci dormirò su un po' di notti ancora...

PS, sul telescopico: ci sono quelli che lo incensano e quelli che mentono sulla rispettiva inutilità.
Sulla MTB, non puoi spendere meglio un centone o giù di li...

Sì ho in mente di metterlo, magari non subitissimo, ma non ho nulla di ideologicamente contrario al telescopico, anzi... non l'ho mai usato ma mi tenta parecchio.

 

[ajc88]

Consiglio questo sito per comparare le quote delle bici nelle diverse taglia.
Si selezionano le bici da confrontare, si mette la taglia poi e ti fa vedere tutte le differenze

99 Spokes – Bicycle Comparisons, Reviews, Specs, and Trends

Specs, geometry, reviews, and side-by-side bike comparison using the largest public bike (and e-bike) archive on the planet.

99spokes.com

 

[VecchioPrincipiante]

Consiglio questo sito per comparare le quote delle bici nelle diverse taglia.
Si selezionano le bici da confrontare, si mette la taglia poi e ti fa vedere tutte le differenze

99 Spokes – Bicycle Comparisons, Reviews, Specs, and Trends

Specs, geometry, reviews, and side-by-side bike comparison using the largest public bike (and e-bike) archive on the planet.

99spokes.com

Sì ho provato strumenti analoghi. Il problema è che l'unica bici a cui posso paragonarmi con certezza è la mia attuale, che è una front. E' una Nearco della Torpado taglia XL e ha un reach di 425 e uno stack di 650; se guardi la Lux XL ha un reach di 490 e uno stack di 610. A vederle così, sono misure sproporzionate tra loro che non danno l'idea.

Per curiosità, ho misurato un reperto archeologico, la mia più che ventennale Bianchi Mutt 7400 con ruote da 26" (non so la taglia di allora... non la trovo scritta sul telaio):

Reach: 435
Stack: 580
Stem: 130
Wheelbase: 1080

La cosa buffa è che ha più reach della Torpado (che diventa molto di più considerato i 130 mm di stem!), ma salirci sopra sembra la bici dell'asilo nido. Immagino che le ruote facciano il 90% della differenza...

Ergo, forse mi sto facendo troppe pippe mentali nello scegliere tra L e XL della Lux...

 

[waveland]

Sì ho provato strumenti analoghi. Il problema è che l'unica bici a cui posso paragonarmi con certezza è la mia attuale, che è una front. E' una Nearco della Torpado taglia XL e ha un reach di 425 e uno stack di 650; se guardi la Lux XL ha un reach di 490 e uno stack di 610. A vederle così, sono misure sproporzionate tra loro che non danno l'idea.

Per curiosità, ho misurato un reperto archeologico, la mia più che ventennale Bianchi Mutt 7400 con ruote da 26" (non so la taglia di allora... non la trovo scritta sul telaio):

Reach: 435
Stack: 580
Stem: 130
Wheelbase: 1080

La cosa buffa è che ha più reach della Torpado (che diventa molto di più considerato i 130 mm di stem!), ma salirci sopra sembra la bici dell'asilo nido. Immagino che le ruote facciano il 90% della differenza...

Ergo, forse mi sto facendo troppe pippe mentali nello scegliere tra L e XL della Lux...

hai visto che potrebbeo adattarsi entrmbe
scegli quella che più si adatta ai percorsi che fai
e poi, con piccole modifiche, ti adatti la bici..........

la cosa migliore sarebbe provare la bici
in assenza della prova buttati come fanno tutti

 

[VecchioPrincipiante]

hai visto che potrebbeo adattarsi entrmbe
scegli quella che più si adatta ai percorsi che fai
e poi, con piccole modifiche, ti adatti la bici..........

la cosa migliore sarebbe provare la bici
in assenza della prova buttati come fanno tutti

Credo tu abbia ragione.
Grazie mille a tutti per i vostri consigli!
L'ultima cosa che sarei curioso di sapere sono le misure di jbar.

 

[aleza]

Come detto da chi mi ha preceduto le taglie sono solo lettere, e anche il raffronto con la bici precedente va fatto ma con attenzione visto che le geometrie delle bici sono in continua evoluzione.
Ho una LuxM 2021 (leggere differenze di geometria con l'attuale) ma sono a cavallo tra S e M, nel senso che all'epoca mettendo 1 cm in più di cavallo passavo dalla fine della S all'inizio della M (con l'exceed precedente ero perfettamente al centro della M, da biomeccanico).

Per quello che ho visto il misuratore di taglie Canyon è abbastanza corretto, e canyon veste grande.
Credo che la S sarebbe stata più maneggevole sul tecnico stretto ma con la M ho indubbi vantaggi di stabilità sul veloce.

Io mi concentrerei sull'intervallo di altezza sella, se pedali a 78 e la L va da 703 a 853 sei giusto in mezzo, secondo me L è ideale.