E' un parco regionale http://enteparchi.bo.it/parchi-2/parco-dei-gessi-bolognesi/
Dei divieti si parlò qua https://www.mtb-mag.com/forum/threads/parco-regionale-vena-del-gesso-divieti-in-mtb.298780
In questo caso Strava non c'entra nulla.
Ma immaginate una qualsiasi altra area dotata di un minimo interesse escursionistico. E immaginate che qualcuno che non ama le bici per qualsiasi motivo facesse presente a chi di dovere le velocità ed il numero dei passaggi registrate su Strava su certi sentieri.
Strava mette in mano a chi ci vuol male un'arma molto, molto pericolosa.
Per cui mi fa ridere (amaramente) chi dice "se non vi piace non usatelo"
Dei divieti si parlò qua https://www.mtb-mag.com/forum/threads/parco-regionale-vena-del-gesso-divieti-in-mtb.298780
In questo caso Strava non c'entra nulla.
Ma immaginate una qualsiasi altra area dotata di un minimo interesse escursionistico. E immaginate che qualcuno che non ama le bici per qualsiasi motivo facesse presente a chi di dovere le velocità ed il numero dei passaggi registrate su Strava su certi sentieri.
Strava mette in mano a chi ci vuol male un'arma molto, molto pericolosa.
Per cui mi fa ridere (amaramente) chi dice "se non vi piace non usatelo"
Non è che la forestale o l'ente parco si sveglia la mattina, controlla strava o legge le lamentele e pone i divieti.
comunque l'area è protetta ed è giusto che si siano limitazioni nella circolazione.
http://enteparchi.bo.it/1178-2/
comunque per chi volesse fare un'escursione in bici c'è una cicliovia.
http://ambiente.regione.emilia-roma...erari-ciclabili/ciclovia-dei-gessi-di-gaibola
comunque l'area è protetta ed è giusto che si siano limitazioni nella circolazione.
http://enteparchi.bo.it/1178-2/
comunque per chi volesse fare un'escursione in bici c'è una cicliovia.
http://ambiente.regione.emilia-roma...erari-ciclabili/ciclovia-dei-gessi-di-gaibola
In questo caso no, l'ho anche scritto.
Ma se domani un ente parco o un comune volessero vietare le bici (perchè gli viene chiesto da altri utenti o dai proprietari dei fondi, o perchè gli stanno sulle balle le bici) potrebbero trovare facile sponda nei segmenti di Strava.
Ultima modifica:
a me riesce difficile considerare uno strumento conoscitivo come un'arma molto pericolosa.
io il fatto di avere a disposizione numeri reali lo trovo sempre meglio del non averne, e mi meraviglio che per un cartesiano non valga lo stesso
Uno strumento che consente di certificare la velocità delle bici su sentieri aperti al pubblico (anche sentieri CAI) non ti sembra "pericoloso" dal nostro punto di vista?
Ti faccio un esempio di casa mia:
https://www.strava.com/segments/9585792
E' un tratto di sentiero CAI su mulattiera liscia e battuta, nei pressi di una villa settecentesca.
KOM a 42 km/h, ed i dieci successivi sopra ai 30 km/h.
Oppure questo https://www.strava.com/segments/5984053 , poco più in alto, sempre sentiero CAI e che porta al Romitorio di Cetinale
KOM a 59.1 km/h ed altri 31 sopra ai 40 km/h.
Se il CAI o il proprietario del terreno facesse la voce grossa col comune o con la forestale, non credi che questo "strumento conoscitivo" si potrebbe rivelare "pericoloso" ?
Se ti interessa aiutare chi ci vuole male, senza dubbio è meglio.io il fatto di avere a disposizione numeri reali lo trovo sempre meglio del non averne, e mi meraviglio che per un cartesiano non valga lo stesso
Ultima modifica:
Scusami, ma il problema non è Strava, come già detto altre volte.
Se uno è un c......e è c......e, indipendentemente da Strava.
Ora capisco come ragiona chi mette dei fili di traverso nei sentieri.
beh non è lo strumento ad essere pericoloso, è il comportamento di chi scende in velocità ad esserlo.
certo se i sentieri verranno vietati a me dispiace ma non posso certo dire che la colpa è di uno strumento che certifica passaggi e velocità. Magari lo strumento invece potrebbe essere utile a trovare soluzioni alternative (ipotesi buttata lì, non ho idee concrete).
insomma non me la sento di definire pericoloso Strava per questo aspetto. Lo è magari dal punto di vista dell'istigazione alla competizione (e quindi alla velocità), quello sì. ma è un discorso diverso.
scusate la domanda ingenua: ma ci sono limiti di velocità per le bici sui sentieri?
pensavo ci fossero solo quelle del buon senso...
pensavo ci fossero solo quelle del buon senso...
Allora mettiamola diversamente:
Siccome non è certo che chi va forte abbia Strava (e non è certo che chi ha Strava vada forte) diciamo che il problema sono le FULL, perché garantiscono velocità di discesa maggiori.
Quindi il problema sono le FULL, e se un giorno vieteranno i sentieri alle MTB, sarà perché gli idioti con le FULL andavano troppo forte, mettendo a rischio altre persone.
Siccome non è certo che chi va forte abbia Strava (e non è certo che chi ha Strava vada forte) diciamo che il problema sono le FULL, perché garantiscono velocità di discesa maggiori.
Quindi il problema sono le FULL, e se un giorno vieteranno i sentieri alle MTB, sarà perché gli idioti con le FULL andavano troppo forte, mettendo a rischio altre persone.
Come ho scritto in precedenza non condivido questa visione autoassolutoria e da luogo comune, gli strumenti non sono neutri.
Prendi l'esempio sopra. Sei certo che tutte quelle persone tentavano di andare al massimo della velocità anche quando non c'era poi la possibilità di leggere il proprio nome? (su discese di 4-500 metri, poi...
). Sei sicuro che qualche "c......e" non sia diventato "più c......e" cercando di emulare altri?E poi, come ho scritto, il c......e oggi lascia una traccia (e quindi potenziali conseguenze) anche se non incontra nessuno, come se lasciasse spazzatura.
Non capisco cosa vuoi dire. Io non mi sogno neppure di impedire niente a nessuno, e meno che mai con azioni atte a provocare danni fisici a nessuno.
Non tu, ma chi lo dice che a qualcuno non possa far paura che per colpa di chi va forte venga vietato un percorso?
E magari non riuscendo a far chiudere Strava trovasse alternative peggiori?
E come ho detto prima, se il problema fossero le FULL invece di Strava?
Bene, allora prova a dimostrare ad un assessore oppure ad un comandante della Forestale che hanno ricevuto lamentele e vogliono chiudere un sentiero che 59 km/h su una mulattiera sentiero CAI sono una velocità dentro i limiti del buonsenso.
Il c......e sarebbe andato forte (leggi: abbastanza forte da spaventare/far arrabbiare un escursionista) anche prima, ma sarebbe stata una coglionaggine discutibile, dopotutto "veloce" o "troppo veloce" non significano niente.
Oggi invece, nero su bianco, il "c......e" certifica a che esatta velocità ci passa.
Tu non lo sai, ma è esattamente la logica usata dal comune a suo tempo al Mottarone: mise un cartello con cui si vietava il transito alle bici da downhill...
Battute a parte, potrei presentarti dei personaggi che fanno le "gare" virtuali su Strava su segmenti in discesa... in bdc.
Quindi le autorità andranno a prendere quel c......e e gli faranno una multa.
Hanno inventato l'autovelox per punire chi va forte, non si sono messi a fare le multe a tutti gli automobilisti.
Continuo a non capire il senso del ragionamento.
A me fa paura che per colpa dell'imbecillità di certi biker verrano chiusi MOLTI sentieri. Già si è cominciato, non c'è bisogno di fare ipotesi ma semplicemente di guardarsi intorno.
Ma mettere una barriera artificiale non segnalata su uno specifico percorso non servirebbe certo a far diminuire le velocità: semmai a far rischiare la pelle a chi passasse per primo, nè trovo un motivo per cui un biker dovrebbe comportarsi così nei confronti di chi pratica il suo stesso sport
Nè, lo ripeto, la questione è di "chiudere Strava" (che uso anch'io, lo ripeto). Figurati se un social può venir chiuso, cui profitti che genera, solo perchè viene usato ACDC da un certo numero di persone. Chi lo pensa temo che sia un po' fuori dal mondo. Anche perchè i coglioni esistono da sempre, i problemi sul Garda son nati quando Strava ancora non c'era...
Punto di vista condivisibile, ma se uno é mona si comporterebbe da imbecille anche se non usasse strava..
Sarebbe piú oppurtuno condannare gli imbecilli piuttosto che strava
Bene, allora prova a dimostrare ad un assessore oppure ad un comandante della Forestale che hanno ricevuto lamentele e vogliono chiudere un sentiero che 59 km/h su una mulattiera sentiero CAI sono una velocità dentro i limiti del buonsenso.
Il c......e sarebbe andato forte (leggi: abbastanza forte da spaventare/far arrabbiare un escursionista) anche prima, ma sarebbe stata una coglionaggine discutibile, dopotutto "veloce" o "troppo veloce" non significano niente.
Oggi invece, nero su bianco, il "c......e" certifica a che esatta velocità ci passa.
Tu non lo sai, ma è esattamente la logica usata dal comune a suo tempo al Mottarone: mise un cartello con cui si vietava il transito alle bici da downhill...
Battute a parte, potrei presentarti dei personaggi che fanno le "gare" virtuali su Strava su segmenti in discesa... in bdc.
Segmenti mentali ...
Oppure, visto che non è possibile mettere un forestale sul sentiero ad aspettare i coglioni, le autorità decidono che "le bici sono pericolose/dannose" e le vietano. Quelle che vanno piano e quelle che vanno forte, ripeto non sono ipotesi ma cose già accadute e che accadranno sempre di più.
Colpa di Strava? no, o perlomeno non certo solo di Strava. Ma neppure si può dire che Strava non c'entra, io corse virtuali prima di Strava non le avevo mai viste. fermo restando che quella dei segmenti in discesa è un'uso anomalo, basti dire che Strava crea automaticamente i segmenti sulle salite e non sulle discese...
Anche qua temo che tu ti sbagli.
L'autovelox non punisce "chi va forte", ma chi va troppo forte, ovvero chi supera i limiti stabiliti dal Codice della Strada o dagli enti gestori delle strade.
Basta stabilire un limite sufficientemente basso e voilà, praticamente tutti gli automobilisti vanno troppo forte". E il comune incassa
Segmenti sulle piste ciclabili, ti rendi conto? Più che segmenti, dementi...
siamo sicuri che il problema sia chi va forte e non che ci siano troppi biker su certi sentieri?