Sospensioni a molla per AM

[fitzcarraldo358]

Qual è la vostra opinione in merito? Sì, no, forse...

Per AM io intendo tutti gli utilizzi pedalati e non competitivi che si fanno di una mtb in montagna.

Il mio utilizzo in particolare è salite al 75% su viabilità carrabile e 25% su sentieri, discese 100% su sentieri. Dislivello giornaliero 1200-2500m.

Quindi sospensioni a molla... perchè no? penso naturalmente a mtb con 160mm di escursione o più, e a telai pensati per ammortizzatori lineari (aria HV o molla).

A voi...

Prodotti MTB scontati

 

[200mm]

Una forcella forse può starci, ormai però siamo arrivati a livelli dell'aria molto simili (vedi la Pike, un gioiellino;)) quindi non so quanto. Un ammortizzatore a molla su una all-Mountain direi proprio di no, a parte il peso, esistono sospensioni come il Float X o il Monarch Plus che con l'aria fanno miracoli...è tutto a vantaggio del peso.

 

[fitzcarraldo358]

Ma il no è solo per il peso?

Per il peso avevo fatto due conti, ipotizzando tre setup:
1)ammortizzatore aria tipo Monarch+, forcella aria tipo Pike: totale 2250g circa
2)ammortizzatore aria tipo CCDB, forcella aria tipo Vengeance: totale 2850g circa
3)ammortizzatore molla con molla in ti, forcella molla tipo vengeance: totale 3250g circa

Tra un setup di sostanza ad aria ed un setup equivalente a molla la differenza può essere ridotta a 400g, che non sono poi tanti.

 

[Pippo Biker]

Anche io sarei più propenso a montare solo la forcella a molla, dato il tipo di percorsi l' ammortizatore ad aria è più che adeguato. Le sospensioni a molla sono più pesanti ma godono di un' affidabilità ottima, sono di facile manutenzione e regolazione.

 

[Cerru]

Molla davanti forever, ammo ad aria tipo dhx, monarch plus ecc..
secondo me il miglior setup er poi divertsi in discesa

 

[Sciuscia]

Io resto sull'aria.

Per utilizzi nettamente discesistici, ok alla molla, ma siccome l'AM per me è una disciplina pedalata, che prevede anche pianura e non sono uno che brucia le discese, ma tende a godersele lentamente, mi basta l'aria.

 

[200mm]

Ma il no è solo per il peso?

Per il peso avevo fatto due conti, ipotizzando tre setup:
1)ammortizzatore aria tipo Monarch+, forcella aria tipo Pike: totale 2250g circa
2)ammortizzatore aria tipo CCDB, forcella aria tipo Vengeance: totale 2850g circa
3)ammortizzatore molla con molla in ti, forcella molla tipo vengeance: totale 3250g circa

Tra un setup di sostanza ad aria ed un setup equivalente a molla la differenza può essere ridotta a 400g, che non sono poi tanti.

Beh il peso non è un fattore da sottovalutare soprattutto su bici da AM/Enduro...400g secondo me non sono neanche pochi!

 

[Honestlypino]

Ma il no è solo per il peso?

Per il peso avevo fatto due conti, ipotizzando tre setup:
1)ammortizzatore aria tipo Monarch+, forcella aria tipo Pike: totale 2250g circa
2)ammortizzatore aria tipo CCDB, forcella aria tipo Vengeance: totale 2850g circa
3)ammortizzatore molla con molla in ti, forcella molla tipo vengeance: totale 3250g circa

Tra un setup di sostanza ad aria ed un setup equivalente a molla la differenza può essere ridotta a 400g, che non sono poi tanti.

Non è solo un fattore di peso,ormai gli ammo/forche ad aria hanno fatto passi da gigante e con una pompetta puoi settarli come ti pare senza star li cambiare molle,aggiungi anche che tutti gli ammo a molla sono sprovvisti di propedal/blocco (certo avranno il registro di compressione,ma non è la stessa cosa)...per avere che vantaggio? un po' più di scorrevolezza? meno carico di stacco?

 

[fitzcarraldo358]

Anche io sarei più propenso a montare solo la forcella a molla, dato il tipo di percorsi l' ammortizatore ad aria è più che adeguato.

Molla davanti forever, ammo ad aria tipo dhx, monarch plus ecc..

Interessante, quindi dite molla davanti e aria dietro.
E io che pensavo il contrario, aria davanti perchè una forcella ha più volume di camera pneumatica e lavora a pressioni più basse... Però in effetti il lavoro della forcella lo senti direttamente sulle braccia, mentre il lavoro dell'ammo è più filtrato da carro e gambe.
Vedo che in DH qualcuno usa aria davanti e ancora molla dietro, ma in quel campo le esigenze sono senz'altro diverse e la molla dietro credo garantisca prestazioni migliori.

Beh il peso non è un fattore da sottovalutare soprattutto su bici da AM/Enduro...400g secondo me non sono neanche pochi!

400g non sono pochi in assoluto, e anche a me piace tenere la bici leggera dove questo non va a discapito della funzionalità, ma d'altra parte sono abbastanza sicuro che se aggiungessi 400g alla mia bici non me ne accorgerei, almeno finchè non dovessi sollevarla di peso.
Quindi 400g sarebbero un prezzo che pagherei volentieri per avere un feeling migliore con le sospensioni.

 

[tostarello]

...
per avere che vantaggio? un po' più di scorrevolezza? meno carico di stacco?

già non sarebbe poco, va aggiunta maggior affidabilità e minor surriscaldamento (specie per l'ammortizzatore)

 

[200mm]

Interessante, quindi dite molla davanti e aria dietro.
E io che pensavo il contrario, aria davanti perchè una forcella ha più volume di camera pneumatica e lavora a pressioni più basse... Però in effetti il lavoro della forcella lo senti direttamente sulle braccia, mentre il lavoro dell'ammo è più filtrato da carro e gambe.
Vedo che in DH qualcuno usa aria davanti e ancora molla dietro, ma in quel campo le esigenze sono senz'altro diverse e la molla dietro credo garantisca prestazioni migliori.


400g non sono pochi in assoluto, e anche a me piace tenere la bici leggera dove questo non va a discapito della funzionalità, ma d'altra parte sono abbastanza sicuro che se aggiungessi 400g alla mia bici non me ne accorgerei, almeno finchè non dovessi sollevarla di peso.
Quindi 400g sarebbero un prezzo che pagherei volentieri per avere un feeling migliore con le sospensioni.

Si certo però 400gr le sospensioni, 250gr le ruote...e così via tutto fa brodo...

 

[Honestlypino]

già non sarebbe poco, va aggiunta maggior affidabilità e minor surriscaldamento (specie per l'ammortizzatore)

Con gli ammo ad aria dotati di piggy back (tipo monarch plus,float x e ccbd) non penso ci siano grossi problemi di surriscaldamento,invece quelli classici sì prendono quasi fuoco d'estate in discesa!

 

[fitzcarraldo358]

Si certo però 400gr le sospensioni, 250gr le ruote...e così via tutto fa brodo...

Verissimo, ma seguendo fino in fondo questo ragionamento ci ritroviamo su bici da cross country da 8kg con gomme da 500g. Bisogna decidere quali grammi tenere e quali no.

 

[200mm]

Verissimo, ma seguendo fino in fondo questo ragionamento ci ritroviamo su bici da cross country da 8kg con gomme da 500g. Bisogna decidere quali grammi tenere e quali no.

Ovvio, entro i limiti, però resto del parere che più alleggerisci, su questa disciplina, e meglio è...

 

[anthony]

Ormai le nuove sospensioni ad aria hanno fatto passi da gigante sia in termini di affidabilità che di facilità di taratura, io personalmente sulla zenith-che utilizzo anche per giri all mountain-dhx air e float.

 

[fitzcarraldo358]

Certo che prendere in mano un telaio nudo con ammortizzatore a molla e provare a comprimere il carro a mano... fa passare la voglia di sostituirlo con uno ad aria

 

[ci-clo]

Certo che prendere in mano un telaio nudo con ammortizzatore a molla e provare a comprimere il carro a mano... fa passare la voglia di sostituirlo con uno ad aria

si, hai proprio ragione....

Io sono per molla davanti e dietro, il peso conta poco, chi sceglie a molla lo fa per quella sensazione di morbidezza, chi sceglie ad aria lo fa spesso perché è convinto che sentire un bel ammo duro faccia andare più forte in salita e ha nostalgia delle rigide.
Poi qui sul forum c'è una marea di gente che cerca scorrevolezza e morbidezza sulle sospensioni ad aria e si mette ad usare spray fantascientifici al fluoro ecc ecc ad ogni uscita.

Sulle moto mica si sta a lubrificare ogni giorno gli steli della forca???

Sulle forcelle a molla per la mtb non ha bisogno di metterci niente sugli steli.

Una volta che la molla è ok, vai e te ne dimentichi...

 

[fitzcarraldo358]

Pochi partecipanti al sondaggio, ma equilibrio nei numeri...


Io credo tra l'altro che un ammortizzatore a molla essendo lineare e quindi più sostenuto nella parte centrale dell'escursione possa pedalarsi anche meglio di un ammortizzatore ad aria (mettendo da parte propedal e simili), perchè attorno al sag la curva di compressione è più ripida di quella di un ammortizzatore ad aria.

 

[ci-clo]

Si forse hai ragione, daltronde ammo ad aria senza propedal non se ne vedono...

 

[drumblack]

Scusate,ma quali sono le forcelle a molla da 160? Io nn ne conosco a parte la 55r che nn ha la molla cambiabile... Così per curiosità...