... qualcuno usa queste gomme? sto cercando di scoprire quanto sono larghe effettivamente alla carcassa in misura 2,1...
sembola ha scritto:... qualcuno usa queste gomme? sto cercando di scoprire quanto sono larghe effettivamente alla carcassa in misura 2,1...
ehm... rispetto a quali Ritchey e Michelin?DoctorTrek ha scritto:La larghezza dichiarata mi sembra reale, un pelo più stretta dei Ritchey e un po' più larga dei Michelin.
sembola ha scritto:ehm... rispetto a quali Ritchey e Michelin?
sì, ho cambiato ruote con le Xmax Enduro perchè sono ormai abituato ai tubeless.Billo ha scritto:allora t'ha cambiato rote perchè sulle xm317 le tubeless non ci vanno.
Mah, forse è una questione di modelli. I tubeless Michelin XLS che uso attualmente (in pratica identici agli XCR Mud) sono da 2,1 e la carcassa è larga 54 mm, quindi 2,1 pollici veri... i Continental Explorer pro da 2,0 nominali sono larghi 46 mm, che sarebbero 1,8 pollici in realtà... per questo ho chiesto la misura della carcassa. ovvio che anche la tassellatura ha la sua importanza, ma quella si riesce a valutare anche in foto...DoctorTrek ha scritto:Beh, le Michelin generalmente non sono confrontabili con le altre, nel senso che un 2 pollici Michelin è sempre più stretto di un 2 pollici di altre marche.
Vedi sopra per la larghezza "corretta"... BikePlanet per gli Spider dichiara 49 mm mentre le Adrenaline le ho misurate io a 46...Monorotula ha scritto:Io ho visto le little albert ust, direi che sono di 2.1 corretti, un pò più piccoli di un hutchinson spider, simili ad una adrenaline 2.0.
]Beh, dipende dalle abitudini... come scrivo sopra ora uso le XLS che sono ben più larghe, ma vorrei una coppia di gomme un po' più scorrevoli da adoperare nelle situazioni normali, per i giri più impegnativi ho una coppia di Albert da 2,25 (55 mm reali).tostarello ha scritto:effettivamente ho le adrenaline 2.0 e sembrano belle cicciotte!
Sul sito di Schwalbe c'ero già stato. il dato ricercato è appunto 54-559 che significa che dovrebbe essere un 2,1" reale (2,1" x 25,4mm = 53.34mm)...il che però contrasta con quanto dice Tostarellogurubb ha scritto:Little albert tubeless
Technical Data:
...26 x 2.10 Size (ETRTO): 54-559 ...
a meno che la larghezza dichiarata si riferisca a quella totale, tasselli laterali compresi... 
sembola ha scritto:... qualcuno usa queste gomme? sto cercando di scoprire quanto sono larghe effettivamente alla carcassa in misura 2,1...
DoctorTrek ha scritto:Il Little Albert, 2,1 UST,è probabilmente la miglior gomma anteriore che io abbia mai usato.
La larghezza dichiarata mi sembra reale, un pelo più stretta dei Ritchey e un po' più larga dei Michelin.
Del Nobby Nic non so dirti nulla.
Fabio
sembola ha scritto:@windmillking: che cerchi hai?
@muldox: grazie!
windmillking ha scritto:te lo avevo scritto, gli 823 di mavic, non mi ricordo bene la larghezza (potrebbe essere 23mm? stassera controllo e domani te la posto), un po' di più degli 819 ed un po' meno dei singletrack :)
marco
sembola ha scritto:grazie, è sufficiente questo, tanto un mm in più o in meno non è determinante ai miei fini