Scelta tra tre trail

[lillux82]

Il titolo sembra uno scioglilingua...comunque non so se sono proprio tutte trail...forse in alcuni casi ci si avvicina più al cross country....
dopo tanto studio sono arrivato a selezionare tre modelli e devo scegliere tra uno di questi:

Trek fuel ex 9.8
https://www.trekbikes.com/it/it_IT/...x-9-8-29/p/2145690-2018/?colorCode=grey_black

Giant Anthem Advanced 1
https://www.giant-bicycles.com/it/anthem-advanced-1

Scott Spark 920
https://www.scott-sports.com/it/it/product/bicicletta-scott-spark-920?article=265247008

Quello che cerco è una bici "tuttofare" che mi consenta appunto di fare un po' di tutto, senza l'ansia del cronometro...quindi senza pretendere di volare in salita e senza pretendere di fare downhill.
Inoltre qualche volta mi toccherà qualche trasferimento su asfalto per raggiungere i colli da casa...

La giant è quella montata meglio, ma è una 27.5 e non so se mi convince.
La trek penso sia la più trail di tutte, ma forse ha una impostazione un po' troppo raccolta (è più corta di orrizzontale) e non so se penalizza tanto il pedalato.
La scott penso sia la più trail delle cross country, ma forse troppo cross country?

Fatemi sapere cosa ne pensate! grazie

Prodotti MTB scontati

 

[pavlinko80]

bella lotta , tra trek e scott, la giant la scarterei a priori, 27.5 con angolo di 68gradi, la spark 920 mi piace molto, la vedo piu adatta nel salire e nel macinare km e disl. la fuel e' piu trail, certo che entrambe hanno ruote belle pesanti, e poco adatte alle salite, per aver un tutto fare servirebbe un set di ruote carbon o un buon alluminio da 1600gm, quelle di serie saranno ruote da 2.0kg se non piu

 

[Mandarin]

Io ho una Spark e mi trovo benone, ma è la 940.

Ti consiglio la Fuel EX 9.8, se puoi spendere quei soldi. Nella versione in carbonio e con quei componenti mi sembra la bici più completa.

 

[lillux82]

bella lotta , tra trek e scott, la giant la scarterei a priori, 27.5 con angolo di 68gradi, la spark 920 mi piace molto, la vedo piu adatta nel salire e nel macinare km e disl. la fuel e' piu trail, certo che entrambe hanno ruote belle pesanti, e poco adatte alle salite, per aver un tutto fare servirebbe un set di ruote carbon o un buon alluminio da 1600gm, quelle di serie saranno ruote da 2.0kg se non piu

In effetti la scott dalla sua ha il peso inferiore.
Ma le ruote di primo equipaggiamento sono sempre pesanti in casa scott mi pare di capire.
Certo che per trovare un allestimento con ruote migliori la vedo dura, perchè mi sa che il prezzo si alza di molto.

Io ho una Spark e mi trovo benone, ma è la 940.

Ti consiglio la Fuel EX 9.8, se puoi spendere quei soldi. Nella versione in carbonio e con quei componenti mi sembra la bici più completa.

Provate entrambe?

Grazie intanto delle risposte

 

[Mandarin]

Provate entrambe?

La Fuel l'ho provata due anni fa. Ero un po' più inesperto e un il percorso non mi aveva permesso di sfruttarla a pieno. Te l'ho consigliata soprattutto perché sento dire spesso che sia la più performante del suo segmento in discesa, senza sfigurare in salita.

Però rileggendo il tuo post, se hai il dubbio che i tuoi percorsi siano definibili cross country ti conviene andare sulla Spark.

 

[newgiok]

Provate entrambe?

Le ho avute entrambe (anche se in allestimenti diversi da quelli da Te citati, ma entrambe comunque in versione 2017). Al netto del discorso ruote già fatto sopra, per me la Spark è più performante in salita (inoltre ha il famoso twinlock che è una bella comodità nella gestione delle sospensioni) anche se devo dire che la Fuel ex si difende bene. Ma in compenso quest'ultima è nettamente superiore in discesa e ancor più se tecnica e scassata. Il carro posteriore della fuel per me lavora molto meglio e permette un controllo e una stabilità maggiori rispetto a quello della spark. Nel complesso sceglierei senz'altro la Fuel ex.

 

[bera67]

bella lotta , tra trek e scott, la giant la scarterei a priori, 27.5 con angolo di 68gradi, la spark 920 mi piace molto, la vedo piu adatta nel salire e nel macinare km e disl. la fuel e' piu trail, certo che entrambe hanno ruote belle pesanti, e poco adatte alle salite, per aver un tutto fare servirebbe un set di ruote carbon o un buon alluminio da 1600gm, quelle di serie saranno ruote da 2.0kg se non piu

scusate, sono un neofita...ma nn capisco il senso del commento...dici che la giant ha 68 gradi di sterzo e quindi la escluderesti, ma la fuel ne ha 67,7 praticamente identico...nn capisco

 

[bera67]

bella lotta , tra trek e scott, la giant la scarterei a priori, 27.5 con angolo di 68gradi, la spark 920 mi piace molto, la vedo piu adatta nel salire e nel macinare km e disl. la fuel e' piu trail, certo che entrambe hanno ruote belle pesanti, e poco adatte alle salite, per aver un tutto fare servirebbe un set di ruote carbon o un buon alluminio da 1600gm, quelle di serie saranno ruote da 2.0kg se non piu

 

[bera67]

nn capisco il senso...giant e trek hanno il medesimo angolo di sterzo!
mi spieghi meglio? grz

 

[pavlinko80]

nn capisco il senso...giant e trek hanno il medesimo angolo di sterzo!
mi spieghi meglio? grz

trek ha 67.7 di angolo sterzo che grazie al minilink puoi variarlo di 0.5 gradi quindi arriva a 67.3, la giant ha solo 68° gradi fisso. la fuel è piu versatile ,in più è una 29, che nel trail e nelle lunghe pedalate è nettamente superiore alla 27.5 giant

 

[nicandros]

Per quello che mi sembra tu faccia, la Spark è una bici perfetta. Io ho una Genius e già riesco a non soffrire troppo le salite. Provata la Spark 910, molto performante nel pedalato e sicura in discesa. Certo non ti permette di esagerare in velocità e su salti o radici, ma il comportamento è eccellente nel complesso. Buona scelta e buone pedalate


Inviato dal mio iPad utilizzando MTB-MAG.com

 

[lillux82]

la butto li, so che non è proprio il suo con queste bici ma uno deve fare anche i conti con la zona in cui vive.
e caricare in macchina ogni volta la bici per fare un giro è come al solito una rottura...
se dovessi fare una decina di km di asfalto per raggiungere i colli da casa?
penso che in quei 10 km la scott sia la più scorrevole, ma con la trek soffrirei come un cane o sarebbe accettabile?

Grazie a tutti delle risposte.

 

[pavlinko80]

la butto li, so che non è proprio il suo con queste bici ma uno deve fare anche i conti con la zona in cui vive.
e caricare in macchina ogni volta la bici per fare un giro è come al solito una rottura...
se dovessi fare una decina di km di asfalto per raggiungere i colli da casa?
penso che in quei 10 km la scott sia la più scorrevole, ma con la trek soffrirei come un cane o sarebbe accettabile?

Grazie a tutti delle risposte.

sulle 29" in genere full o front che siano, 10km di asfalto non sono affatto un problema, a patto di non montare copertoni troppo larghi e poco scorrevoli. se dovevi farli con una full 27,5 allora c era da rompersi le scatole, le 29 sono una manna , io ho una front a.m enduro, e la pedalo ai 25/ 28 kmh tranquillamente in pianura su asfalto, con la full da 27.5 di peso analogo fatico a tenere i 20 kmh

 

[doghy]

sulle 29" in genere full o front........., le 29 sono una manna , io ho una front a.m enduro, e la pedalo ai 25/ 28 kmh tranquillamente in pianura su asfalto, con la full da 27.5 di peso analogo fatico a tenere i 20 kmh

perdona, ma ricondurre questa affermazione unicamente al formato ruota lo trovo quanto minimo „discutibile“...


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[pavlinko80]

perdona, ma ricondurre questa affermazione unicamente al formato ruota lo trovo quanto minimo „discutibile“...


Sent from my iPhone using Tapatalk

allora illuminaci tu, io ho portato la mia esperienza diretta, avendo 2 mtb da 29 e una da 27,5 tra due bici full da 29' con escursioni 120 130, la differenza nel affrontare qualche decina di km di asfalto e' minima, nel affrotnare 1500/ 2000mt di disl allora cambia la cosa, la bici piu leggera e con meno escursione e' avvantaggiata

 

[IvanoRoma]

io ti posso consigliare di scartare la 27.5 se non vuoi fare enduro, la scott è la migliore costa meno della trek, pesa meno... l'unica pecca sono i 120mm di escursione ma niente di cosi grave..

 

[doghy]

allora illuminaci tu, io ho portato la mia esperienza diretta, avendo 2 mtb da 29 e una da 27,5 tra due bici full da 29' con escursioni 120 130, la differenza nel affrontare qualche decina di km di asfalto e' minima, nel affrotnare 1500/ 2000mt di disl allora cambia la cosa, la bici piu leggera e con meno escursione e' avvantaggiata

dalla tua affermazione sembra che una 29 spiani tutto, in piano su asfalto, e una 27,5 invece sia un trattore fermo; concordi che interpretandolo cosi' sa un po' una cagata??

Certo che la mia spark da 29 viaggia, in salita, meglio della cube da 27,5, ma la discriminante e' la geometria, il peso, i (gli) pneumatici xc al posto dei mattoni da am, non solamente il formato ruota in se'.

 

[pavlinko80]

dalla tua affermazione sembra che una 29 spiani tutto, in piano su asfalto, e una 27,5 invece sia un trattore fermo; concordi che interpretandolo cosi' sa un po' una cagata??

Certo che la mia spark da 29 viaggia, in salita, meglio della cube da 27,5, ma la discriminante e' la geometria, il peso, i (gli) pneumatici xc al posto dei mattoni da am, non solamente il formato ruota in se'.

allora non ci siamo capiti, ho due mtb molto simili da a.m entrambe con geometrie ed escursioni quasi identiche, cambia il formato delle ruote, stesso tipo di copertoni su entrambe, quando faccio lo stesso percorso di asfalto di trasferimento in pianura, con la 27.5 arranco a 20 kmh con la 29' sto 4 5 kmh in piu a pari fatica, in salita stessa storia con la 29 si sale molto meglio, sono entrambe bici da 14kg con 66 di angolo sterzo e forche da 150 160 nella 27.5 ho pure il dual position che aiuta un pochino ma la differenza che si sente molto e' la mancata capacita della ruota da 27.5 di mantenere velocita e di far strada, ovvio che quando prendo la xc da 29 tengo i 30kmh su asfalto ma entrano in atto troppe differenze con l altra 29, come il peso, le gomme, le geometrie ecc ecc..

 

[doghy]

allora non ci siamo capiti, ho due mtb molto simili da a.m entrambe con geometrie ed escursioni quasi identiche, cambia il formato delle ruote, stesso tipo di copertoni su entrambe, quando faccio lo stesso percorso di asfalto di trasferimento in pianura, con la 27.5 arranco a 20 kmh con la 29' sto 4 5 kmh in piu a pari fatica, in salita stessa storia con la 29 si sale molto megli.......cc..

grazie, adesso che la spieghi cosi‘ e‘ molto piu‘ chiaro. mi stupisco un po’ cmq.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[pavlinko80]

grazie, adesso che la spieghi cosi‘ e‘ molto piu‘ chiaro. mi stupisco un po’ cmq.


Sent from my iPhone using Tapatalk

mi sono stupito pure io, infatti pensavo che il 27.5 non era cosi distante dal 29, resta il fatto che la 27.5 e' molto piu agile e divertente nel guidato, ma pecca nelle discese veloci nella scorrevolezza e nel mantere velocita', purtoppo una bici universale per far tutto e divertirsi allo stesso modo non esiste. esistono buone vie di mezzo e compromessi ,tipo le nuove mtb 29 trail , bici abbastanza pedalabili e abbastanza leggere e permettono di scendere ovunque naturalmente senza esagerare