Santacruz Bronson

[whattis]

Quello sarà un problema mi sa....infatti cercavo consigli da voi.

[MENTION=47491]Giskard_rules[/MENTION] scusa ho letto male il tuo messaggio e avevo capito che oggi avresti avuto la possibilità di provare entrambe le taglie contemporaneamente. Difficile dire quale sia la giusta per te visto che sei un po' più alto di me.
A me piace di più avere una bici agile piuttosto che una lunga schiacciasassi e per questo essendo a meta' tra le due taglie e dopo aver provato la S penso di prendere questa. L'attacco da 50 mm non e' fra i più corti disponibili ma mi pare ancora ok. Provare anche la M sarebbe perfetto ma al momento (almeno qui) e' difficile da trovare.

Per togliermi il dubbio ho fatto una tabella per confrontare le geometrie della taglia S 2016, M 2016 e la M 2015 (e anni precedenti). Ho ipotizzato di montare la S 2016 con un attacco da 50 mm (come quella che ho provato sabato) e la M 2016 con l'attacco da 35 mm (in realta' se ne trovano anche piu' corti). Per quella del 2015 ho inserito nel calcolo un attacco manubrio da 40 mm (quello che utilizzavo io, per avere cosi' un riferimento reale).

Se guardi la tabella e confronti i valori (colonna "Top Tube + Stem lenght") vedi che la S del 2016 e' molto simile alla M degli anni precedenti.
Per quanto riguarda i modelli del 2016: la M con un attacco corto e' un centimetro più lunga rispetto alla S, non e' una differenza sostanziale, ma c'e'.

A me (quando riesco) piace saltare sopra gli ostacoli, fare manual e quindi penso che una bici piu' corta si adatti di piu' al mio stile di guida. Visti i risultati della tabella potrei guidare anche la M e probabilmente sarebbe un po' meglio per il fuorisella (estremo nel mio caso), in salita e sui drittoni scassati in discesa.

Se hai i dati della tua bici forse puoi fare un confronto con quello che e' venuto fuori dalla tabella che ho fatto.

ciao ciao

Luigi

Prodotti MTB scontati

 

[Giskard_rules]

@Giskard_rules scusa ho letto male il tuo messaggio e avevo capito che oggi avresti avuto la possibilità di provare entrambe le taglie contemporaneamente. Difficile dire quale sia la giusta per te visto che sei un po' più alto di me.
A me piace di più avere una bici agile piuttosto che una lunga schiacciasassi e per questo essendo a meta' tra le due taglie e dopo aver provato la S penso di prendere questa. L'attacco da 50 mm non e' fra i più corti disponibili ma mi pare ancora ok. Provare anche la M sarebbe perfetto ma al momento (almeno qui) e' difficile da trovare.

Per togliermi il dubbio ho fatto una tabella per confrontare le geometrie della taglia S 2016, M 2016 e la M 2015 (e anni precedenti). Ho ipotizzato di montare la S 2016 con un attacco da 50 mm (come quella che ho provato sabato) e la M 2016 con l'attacco da 35 mm (in realta' se ne trovano anche piu' corti). Per quella del 2015 ho inserito nel calcolo un attacco manubrio da 40 mm (quello che utilizzavo io, per avere cosi' un riferimento reale).

Se guardi la tabella e confronti i valori (colonna "Top Tube + Stem lenght") vedi che la S del 2016 e' molto simile alla M degli anni precedenti.
Per quanto riguarda i modelli del 2016: la M con un attacco corto e' un centimetro più lunga rispetto alla S, non e' una differenza sostanziale, ma c'e'.

A me (quando riesco) piace saltare sopra gli ostacoli, fare manual e quindi penso che una bici piu' corta si adatti di piu' al mio stile di guida. Visti i risultati della tabella potrei guidare anche la M e probabilmente sarebbe un po' meglio per il fuorisella (estremo nel mio caso), in salita e sui drittoni scassati in discesa.

Se hai i dati della tua bici forse puoi fare un confronto con quello che e' venuto fuori dalla tabella che ho fatto.

ciao ciao

Luigi

In teroia essendo un pochino più alto di te potrebbe andarmi bene anche una M. La scelta non è facile purtroppo. La stabilità sullo scassato non è cosa da trascurare.

 

[gigix]

Ciao Whattis,
ho da poco preso un bronson 1 in alluminio e per capire se faceva per me ho letto e riletto tutte le discussioni del forum.
Le tue, visto la statura simile (io sono 1.70ml), mi sono risultate molto utili.
Ne approfitto per farti un paio di domande visto che hai avuto il bronson 1 e che hai provato il 2.
Come da tutti più o meno riportato il bronson 1 con l'ammortizzatore di serie (fox ctd) risultava molto scorbutica in discesa a meno di tenere pressioni abbastanza basse.
Ho quindi anche io sostituito il fox con il debon e la bici è molto cambiata in discesa risultando molto più stabile pur restando comunque reattiva.
Quello che vorrei da te sapere è:
sul bronson 1 avevi il monarch debon o il ctd?
se avevi il debon quabto era diversa ed in cosa il bronson 1 dal 2 con l'ammortizzatore di serie?
in salita il vpp abbinato al debon sul bronson 1 mi piace molto tant'è che molte volte lascio l'ammortizzatore aperto anche per salire; in cosa è differente il bronson 2 dal 1?
ed in discesa?

In sintesi ti chiederei di fare una sorta di paragone tra bronson 1 con debon e bronson 2 c di serie.
Gli aspetti per me importanti sarebbero: reattività, agilità, maneggevolezza, pedalabilità e stabilità.

Grazie

 

[whattis]

Ciao Whattis,
ho da poco preso un bronson 1 in alluminio e per capire se faceva per me ho letto e riletto tutte le discussioni del forum.
Le tue, visto la statura simile (io sono 1.70ml), mi sono risultate molto utili.
Ne approfitto per farti un paio di domande visto che hai avuto il bronson 1 e che hai provato il 2.
Come da tutti più o meno riportato il bronson 1 con l'ammortizzatore di serie (fox ctd) risultava molto scorbutica in discesa a meno di tenere pressioni abbastanza basse.
Ho quindi anche io sostituito il fox con il debon e la bici è molto cambiata in discesa risultando molto più stabile pur restando comunque reattiva.
Quello che vorrei da te sapere è:
sul bronson 1 avevi il monarch debon o il ctd?
se avevi il debon quabto era diversa ed in cosa il bronson 1 dal 2 con l'ammortizzatore di serie?
in salita il vpp abbinato al debon sul bronson 1 mi piace molto tant'è che molte volte lascio l'ammortizzatore aperto anche per salire; in cosa è differente il bronson 2 dal 1?
ed in discesa?

In sintesi ti chiederei di fare una sorta di paragone tra bronson 1 con debon e bronson 2 c di serie.
Gli aspetti per me importanti sarebbero: reattività, agilità, maneggevolezza, pedalabilità e stabilità.

Grazie

Ciao [MENTION=76755]gigix[/MENTION]

purtroppo non posso rispondere completamente alla tua domanda, ti spiego il perche':
- la Bronson 1 l'ho usata 3 giorni a febbraio 2015, poi operazione al ginocchio e 8 mesi di riabilitazione senza bici. Visto che era nuova, l'ho venduta appena ho saputo della Bronson 2 e sabato scorso ho provato la nuova
- la Bronson 1 l'ho montata da subito con il Cane Creek Double Barrel perche' tutti si lamentavano dell'ammortizzatore FOX con cui fornivano il telaio. Il carro mi sembrava funzionare bene ma non in maniera incredibile. 3 giorni non sono abbastanza per regolare bene il Double Barrel
- In aggiunta a questo, la mia Bronson 1 era montata con una serie sterzo eccentrica che apriva l'angolo di sterzo di 1° e con la FOX 36 da 160 mm con conseguente ulteriore apertura di ca. 0.5°
- la mia Bronson 1 con questi accorgimenti aveva una geometria molto simile alla nuova Bronson 2. Nonostante questo, a livello di cinematica la Bronson 2 montata con il kit piu' economico va definitivamente meglio della mia Bronson 1 montata con Double Barrel e FOX 36

Possibili conclusioni:
- il carro non era ancora a posto perche' il double barrel non era regolato bene
- il nuovo fox regolato per la nuova Bronson funziona molto bene
- una somma delle due conclusioni precedenti: il carro della Bronson 1 e' difficile da regolare e quello del nuovo modello ha una curva piu' semplice da gestire senza dover avere un ammortizzatore da formula 1.

Per quanto riguarda il Debon Air e il Fox sulla Bronson 1 non so aiutarti, non l'ho mai provati. Se rimetto le mani su una Bronson 2 (magari taglia M) proverò un giro con il Fox nuovo e poi un giro con il vecchio Fox (che ho ancora in cantina) e vedo cosa succede. Solo cosi' si riuscirebbe a capire un po' di piu' rispetto alle differenze dei due cinematismi posteriori.

Per quanto riguarda la Bronson 2 quello che ho potuto notare sono le seguenti sensazioni:
- salita asfalto: nessun problema, con Fox bloccato, carro quasi completamente fermo. Paragonabile alla Bronson 1 e anche meglio visto che il Double Barrel non si bloccava cosi' tanto
- su sentieri un po rotti in salita: ammortizzatore in posizione media e buona trazione. Come con la Bronson 1 con Double Barrel bloccato
- in discesa mista: ammortizzatore aperto e grip notevole sia alle basse velocità che alle alte senza riuscire mai ad arrivare a fine corsa anche con dei salti. Secondo me meglio del livello che avevo raggiunto con la Bronson 1 e il Double Barrel.

Ti ripeto pero' che sono sensazioni basate su pochi giorni di guida e con tanti componenti diversi: troppe variabili per poter trarre conclusioni affidabili!

ale'ale'

 

[gigix]

Grazie.
Nella realtà speravo che tu avessi avuto per più tempo il bronson 1 e che tu lo avessi montato con il debon.
Ritengo molto interessante la prova di sostituire temporaneamente il vecchio ctd sul bronson 2 e sentire come va. Ritengo che tale ammortizzatore abbia parecchi limiti in discesa, indipendentemente dal carro.
In parte la risposta ai miei quesiti è stata data in questo articolo: [url]http://www.mtbcult.it/domande/specialized-enduro-650b-e-santa-cruz-bronson-2-quale-scegliere/[/URL]

Ps io con il bronson 1 ho sentito assolutamente la necessità di sostituire il ctd con il debon air. Ad oggi non sento molto la necessità di aprire l'angolo di sterzo (forse perchè ho già la pike da 160 e quindi ho un angolo di 66.7).

 

[Giskard_rules]

Ora dico un'altra cosa che non so se è mai stat detta.
Confrontando Il Nomad ed il Bronson ho notato che a parità di taglia, alcune misure importanti come il top tube o il reach sono 1cm più lunghe sul Bronson.
Io son montato su un Nomad M con attacco corto e non mi sentivo spaesato, ma ho il sospetto che il Bronson M forse possa essere un pelo troppo grande.
Non so...

 

[andretoby]

Grazie.
Nella realtà speravo che tu avessi avuto per più tempo il bronson 1 e che tu lo avessi montato con il debon.
Ritengo molto interessante la prova di sostituire temporaneamente il vecchio ctd sul bronson 2 e sentire come va. Ritengo che tale ammortizzatore abbia parecchi limiti in discesa, indipendentemente dal carro.
In parte la risposta ai miei quesiti è stata data in questo articolo: [url]http://www.mtbcult.it/domande/specialized-enduro-650b-e-santa-cruz-bronson-2-quale-scegliere/[/URL]

Ps io con il bronson 1 ho sentito assolutamente la necessità di sostituire il ctd con il debon air. Ad oggi non sento molto la necessità di aprire l'angolo di sterzo (forse perchè ho già la pike da 160 e quindi ho un angolo di 66.7).

settimana prox portero la mia a far aprire lo sterzo? ho gia 160, ci sono rischi di rompere il telaio in quel punto aprendo troppo langolo? la bici diventera' meno pedalabile?

 

[McHl33]

Anch'io sto valutando questa bici e come te sono alto circa 169 e sono indeciso tra M (con attacco corto 40 o anche 35) ed S (con attacco magari 45/50). Ad oggi dovrei provare le due taglie per rendrmi conto delle differenze anche perchè vengo da un Covert 26 taglia S che mi va bene, ma che ovviamente è una 26 ed è Transtion.
Accidenti a chi è a cavallo tra le taglie

Io venivo da Covert M e mi sono trovato benissimo su Bronson M.
Sono 175.
Non sò se ti può essere utile come confronto.

 

[Giskard_rules]

Io venivo da Covert M e mi sono trovato benissimo su Bronson M.
Sono 175.
Non sò se ti può essere utile come confronto.

Diciamo che te forse sei proprio nel pieno della taglia M, quindi credo che sia normale. Io che sono a cavallo non saprei proprio guarda....

 

[gigix]

Bronson 1 o 2?

 

[gigix]

Io venivo da Covert M e mi sono trovato benissimo su Bronson M.
Sono 175.
Non sò se ti può essere utile come confronto.

Bronson 1 o 2?

 

[Fedeciapi]

per le misure dei telai basta guardare il reach

 

[gigix]

per le misure dei telai basta guardare il reach

Cioè ?

 

[McHl33]

bronson 1 o 2?

1

 

[zoorlen]

Cioè ?

La distanza tra la verticale che passa per il mc e la verticale che passa per la parte superiore del tubo sterzo.

Dà una misura di come "veste" la bici quando si guida in piedi, ma non di quando si pedala... secondo me guardare angoli, orizzontale, reach etc. può dare un'idea di massima ma non sostituisce il mettere il sedere sulla bici.

 

[gigix]

La distanza tra la verticale che passa per il mc e la verticale che passa per la parte superiore del tubo sterzo.

Dà una misura di come "veste" la bici quando si guida in piedi, ma non di quando si pedala... secondo me guardare angoli, orizzontale, reach etc. può dare un'idea di massima ma non sostituisce il mettere il sedere sulla bici.

Mi sono spiegato male. Che cosa sia il reach lo sapevo.
Non so quali siano i valori da far corrispondere alle varie taglie ovvero come possa aiutare nella scelta della Tg giusta

 

[Fedeciapi]

provando bici con reach diverso. quando conosci la misura giusta per te è facile poi decidere tra le varie taglie, che spesso non corrispondono tra marchi diversi

 

[whattis]

settimana prox portero la mia a far aprire lo sterzo? ho gia 160, ci sono rischi di rompere il telaio in quel punto aprendo troppo langolo? la bici diventera' meno pedalabile?

Ciao [MENTION=166644]andretoby[/MENTION]
Io ho usato la Nomad Carbon 26" per tre anni con la serie sterzo offset che rendeva l'angolo sterzo 1° piu' aperto. Non ho mai avuto problemi e l'ho usata come bici unica per fare tutto, da giri lunghi a gare di Superenduro (taglia S e io peso 60 kg).

In generale con l'angolo di sterzo piu' aperto sottoponi il tubo sterzo ad uno sforzo maggiore rispetto a quello per cui e' stato calcolato. Fare una valutazione riguardo a rischi di rottura e' difficile, dipende dal tuo peso, stile di guida e altri fattori. Se vuoi stare sicuro puoi scrivere a Santa Cruz e chiedere loro se una modifica del genere inficia la garanzia del telaio.

Ad esempio Davide Sottocornola, che nel 2014 ha corso in Superenduro con la Bronson Carbon, era sponsorizzato dall'importatore di Santa Cruz per l'Italia e usava una serie sterzo con offset e forcella da 160 mm, qui l'articolo: http://www.mtb-mag.com/bike-check-la-santa-cruz-bronson-di-davide-s8cornola/[url]http://www.mtb-mag.com/bike-check-la-santa-cruz-bronson-di-davide-s8cornola/[/URL]. Se fosse stato a rischio di rottura, non penso avrebbe usato il telaio per tutta la stagione di gare!

Per quanto riguarda la pedabilità, con la modifica, oltre all'angolo sterzo piu' aperto, ottieni automaticamente i seguenti effetti:
- interasse fra le ruote piu' lungo (bici piu' stabile, meno agile sulle curve strette)
- movimento centrale piu' basso (bici piu' stabile, piu' semplice piegare la bici in curva, rischio di toccare con le pedivelle in pedalata). Avendo pero' montato una forcella da 160 mm avevi gia' alzato il movimento centrale e cosi' lo riabbassi e compensi
- tubo sella piu' verticale (qui di nuovo compensi il cambiamento di inclinazione del tubo sella che avevi causato alzando la forcella, la pedabilita' dovrebbe migliorare)

Alla fine dei giochi stiamo parlando di un grado e se cambi un po' il SAG di ammortizzatore o forcella e' facile avere cambiamenti di 0.3° / 0.5°, quindi non mi preoccuperei troppo. Di solito l'effetto placebo generato dal sapere di avere un la forcella un grado piu' aperta fa' andare piu' forte in discesa e comunque piu' veloce in salita, perche' durante l'ultima discesa ti sei divertito di piu'.

 

[gigix]

provando bici con reach diverso. quando conosci la misura giusta per te è facile poi decidere tra le varie taglie, che spesso non corrispondono tra marchi diversi

Ok, ora e' chiaro. Era come pensavo. Avevo invece capito che ci fosse una relazione più stretta tra reach e taglia.
Grazie

 

[maumtb]

ciao , qualcuno ha notizie di una protezione tipo chiglia per il vpp della bronson.
grazie !