Runtastic vc ciclocomputer

[Rock_rider]

Ciao a tutti! Sono nuovo del forum e delle due ruote in generale (almeno per quanto riguarda quelle senza motore! ) .
Ho acquistato una MTB B'Twin Rockrider 340 al Decathlon, giusto per iniziare, incuriosito dalla cliclabile dell'argine del Secchia che ho a pochi km da casa!
Vengo dalla corsa, e come molti "runner" amartoriali sono affezionato a Runtastic PRO. Usandolo però durante le mie escursioni in MTB mi sono accorto che tra i dati di Runtastic e i dati del mio ciclocomputer (B'Twin DC 4S) ci sono scarti di circa il 10%! Tipo: ieri ho fatto 20 km secondo Runtastic e 22,4 per il ciclocomputer! Non pretendo l'accuratezza totale, visto che parliamo di due prodotti economici, ma non è uno scarto un pò alto? Non parliamo del calcolo delle calorie poi, che a mio avviso su Runtastic è completamente sballato...

Prodotti MTB scontati

 

[Traiano]

Ciao a tutti! Sono nuovo del forum e delle due ruote in generale (almeno per quanto riguarda quelle senza motore! ) .
Ho acquistato una MTB B'Twin Rockrider 340 al Decathlon, giusto per iniziare, incuriosito dalla cliclabile dell'argine del Secchia che ho a pochi km da casa!
Vengo dalla corsa, e come molti "runner" amartoriali sono affezionato a Runtastic PRO. Usandolo però durante le mie escursioni in MTB mi sono accorto che tra i dati di Runtastic e i dati del mio ciclocomputer (B'Twin DC 4S) ci sono scarti di circa il 10%! Tipo: ieri ho fatto 20 km secondo Runtastic e 22,4 per il ciclocomputer! Non pretendo l'accuratezza totale, visto che parliamo di due prodotti economici, ma non è uno scarto un pò alto? Non parliamo del calcolo delle calorie poi, che a mio avviso su Runtastic è completamente sballato...

Ciao, sono un neofita anch'io. Ho notato la stessa cosa: penso che come calcolo del chilometraggio e della velocità sia sicuramente più attendibile un satellitare che un ciclo computer . Per il calcolo delle calorie, se vieni dalla corsa, saprai benissimo che la cosa è influenzata da molteplici fattori, è ovvio che runtastic faccia un calcolo approssimativo (che tende molto all'eccesso )

 

[Baich]

Ciao a tutti! Sono nuovo del forum e delle due ruote in generale (almeno per quanto riguarda quelle senza motore! ) .
Ho acquistato una MTB B'Twin Rockrider 340 al Decathlon, giusto per iniziare, incuriosito dalla cliclabile dell'argine del Secchia che ho a pochi km da casa!
Vengo dalla corsa, e come molti "runner" amartoriali sono affezionato a Runtastic PRO. Usandolo però durante le mie escursioni in MTB mi sono accorto che tra i dati di Runtastic e i dati del mio ciclocomputer (B'Twin DC 4S) ci sono scarti di circa il 10%! Tipo: ieri ho fatto 20 km secondo Runtastic e 22,4 per il ciclocomputer! Non pretendo l'accuratezza totale, visto che parliamo di due prodotti economici, ma non è uno scarto un pò alto? Non parliamo del calcolo delle calorie poi, che a mio avviso su Runtastic è completamente sballato...

il ciclocomputer è più attendibile se settato bene in base alla circonferenza della ruota, in quanto prende realmente in base ai numeri di giri ruota il percorso fatto dalla ruota stessa, cosa che non puoi pretendere da un GPS che già di suo non è preciso al metro... per le calorie, trovo che lascino il tempo che trovano su qualsiasi aggeggio le guardi...ma è una mia opinione strettamente personale...

 

[rad77]

Ciao. Il ciclocomputer, se valido e ben impostato con la circonferenza esatta della ruota, fornisce necessariamente un valore reale/realistico della distanza percorsa.
Un dispositivo basato sul GPS calcola la distanza percorsa misurando lo sviluppo della traccia registrata proiettata su di un piano orizzontale, quindi salite e discese vengono sottostimate.
Non so se mi sono spiegato...immagina un triangolo rettangolo, anzi eccolo qui:

Il ciclocomputer misura correttamente il lato "c", quello effettivamente pedalato, mentre il GPS misura la sua proiezione sul piano, ovvero il lato "b". In breve..


EDIT: Non avevo visto le altre risposte, cercavo il triangolo...

 

[Impa65]

il ciclocomputer è più attendibile se settato bene in base alla circonferenza della ruota, in quanto prende realmente in base ai numeri di giri ruota il percorso fatto dalla ruota stessa, cosa che non puoi pretendere da un GPS che già di suo non è preciso al metro... per le calorie, trovo che lascino il tempo che trovano su qualsiasi aggeggio le guardi...ma è una mia opinione strettamente personale...

Ciao. Il ciclocomputer, se valido e ben impostato con la circonferenza esatta della ruota, fornisce necessariamente un valore reale della distanza percorsa.
Un dispositivo basato sul GPS calcola la distanza percorsa misurando lo sviluppo della traccia registrata proiettata su di un piano orizzontale, quindi salite e discese vengono sottostimate.
Non so se mi sono spiegato...immagina un triangolo rettangolo, anzi eccolo qui:

Il ciclocomputer misura correttamente il lato "c", mentre il GPS misura la sua proiezione sul piano, ovvero il lato "b".


EDIT: Non avevo visto le altre risposte, cercavo il triangolo...

Concordo con la precisione del ciclocomputer, qualora - ovviamente - tarato alla perfezione. Tuttavia non rilevo discrepanze tra il rilevamento del primo rispetto a quello che trovo sul mio Garmin Forerunner 310 XT che uso da anni (ma anche con i Forerunner delle generazioni precedenti).

 

[Unknown84]

Anche a me con runtastic sottostima il chilometraggio, penso sia più attendibile il contachilometri, specie se lo si tara nella giusta maniera... che, correggetemi se sbaglio, significa misurare la distanza percorsa da un giro di ruota, giusto?

 

[Rock_rider]

Grazie! Per quanto riguarda le calorie la penso allo stesso modo... sono un indicatore di poco valore e "sballato"... troppe variabili per un calcolo matematico! Chiarissima la spiegazione del funzionamento del GPS vs il ciclocomputer! Grazie!

 

[rad77]

...Tuttavia non rilevo discrepanze tra il rilevamento del primo rispetto a quello che trovo sul mio Garmin Forerunner 310 XT che uso da anni (ma anche con i Forerunner delle generazioni precedenti).

Si vede che non fai abbastanza salita!

Naturalmente scherzo.

Un dispositivo GPS cartografico potrebbe/dovrebbe avere degli algoritmi di compensazione, in funzione della mappa installata con i valori DEM e della rilevazione dell'altitudine, così da fornire un valore più verosimile rispetto al solo calcolo della proiezione sul piano.
Un'applicazione fitness come runtastic, che utilizza mappe on-line, è normale che non arrivi a tale livello di (volontà di) precisione.

o-o

[MENTION=172636]Unknown84[/MENTION]: Sì, significa misurare la circonferenza della ruota in assetto da pedalata, ovvero con il pneumatico alla pressione d'esercizio ed il biker in sella.

 

[Impa65]

Si vede che non fai abbastanza salita!

Naturalmente scherzo.

Un dispositivo GPS cartografico potrebbe/dovrebbe avere degli algoritmi di compensazione, in funzione della mappa installata con i valori DEM e della rilevazione dell'altitudine, così da fornire un valore più verosimile rispetto al solo calcolo della proiezione sul piano.
Un'applicazione fitness come runtastic, che utilizza mappe on-line, è normale che non arrivi a tale livello di (volontà di) precisione.

o-o

Non quanta ne vorrei fare!
Il Forerunner 310 XT non e' cartografico.

 

[rad77]

...
Non quanta ne vorrei fare!

Parole sante!

Il Forerunner 310 XT non e' cartografico.

Azz, m'hai fregato!

Vabbé...allora...dunque......ooops, ho un impegno improvviso

:)

 

[Traiano]

Scusate, ma come fa il ciclocomputer a calcolare la circonferenza esatta della ruota? Mi spiego, come fa a sapere se un copertone è più o meno tassellato ed il grado di usura dello stesso. Credo che questi valori, seppur minimi, sulla distanza possano influire sul risultato finale.


Aperto ad ogni smentita

 

[Impa65]

Parole sante!


Azz, m'hai fregato!

Vabbé...allora...dunque......ooops, ho un impegno improvviso

:)

Attento che ultimamente ho il meno facile. Non puoi nasconderti. Scherzo ovviamente. Anzi per il bel teorema triangolare ti meriti un +. Fatto.

 

[Baich]

Scusate, ma come fa il ciclocomputer a calcolare la circonferenza esatta della ruota? Mi spiego, come fa a sapere se un copertone è più o meno tassellato ed il grado di usura dello stesso. Credo che questi valori, seppur minimi, sulla distanza possano influire sul risultato finale.


Aperto ad ogni smentita

è chiaro che non è precisissimo al millimetro per via di fari fattori nelle varie uscite; pneumatico più o meno sgonfio, ciclista più o meno pesante, usura pneumatico ecc...

Ma è sicuramente molto più preciso di un GPS perchè bene o male segna il percorso intrapreso dalla ruota stessa; nel ciclo computer dopo che hai misurato il passo della ruota, lo devi inserire in millimetri e quindi il calcolo avviene su questo...

 

[Impa65]

Scusate, ma come fa il ciclocomputer a calcolare la circonferenza esatta della ruota? Mi spiego, come fa a sapere se un copertone è più o meno tassellato ed il grado di usura dello stesso. Credo che questi valori, seppur minimi, sulla distanza possano influire sul risultato finale.


Aperto ad ogni smentita

Per ovviare anche a questi piccoli "sfridi" misura la circonferenza REALE dell'insieme ruota+copertone.

 

[Traiano]

Ora non so se sono io poco esperto o i mio ciclocomputer di bassa qualità, ma nel settarlo, se non ricordo male, ho dovuto guardare il diametro del cerchio e con una tabella riportata sul manuale d'istruzioni, inserire il numero corrispondente.


Forse i vostri saranno più professionali

 

[Vinc3]

Che poi dipende anche da come monti i sensori: un conto è se li metti all'altezza del disco, un conto se li metti all'estremità del cerchio...dove andrebbero messi davvero?

 

[Traiano]

Che poi dipende anche da come monti i sensori: un conto è se li metti all'altezza del disco, un conto se li metti all'estremità del cerchio...dove andrebbero messi davvero?

Questo credo sia ininfluente, il cc conta i giri della ruota, che sono gli stessi sia al mozzo che al copertone

 

[Rock_rider]

Che poi uno non pretende la precisione al millimetro... però non credevo ci potesse essere uno scarto così grande tra le due tipologie di misurazioni!

 

[rad77]

[MENTION=117595]Impa65[/MENTION]: o-o

Ora non so se sono io poco esperto o i mio ciclocomputer di bassa qualità, ma nel settarlo, se non ricordo male, ho dovuto guardare il diametro del cerchio e con una tabella riportata sul manuale d'istruzioni, inserire il numero corrispondente.


Forse i vostri saranno più professionali

Semplicemente "il numero corrispondente" altro non è che una misura in millimetri (stimata) della circonferenza della ruota. Se al posto della stima fornita dal costruttore, che lascia il tempo che trova, effettui tu la misurazione, nel campo di immissione inserirai la tua circonferenza esatta, sempre espressa in millimetri.

 

[Traiano]

Che poi uno non pretende la precisione al millimetro... però non credevo ci potesse essere uno scarto così grande tra le due tipologie di misurazioni!

E' proprio il caso d dire che la matematica.........è un pignone