rilancio...26 Vs 29

[arky]

discussioni su 26 vs 29 ce ne sono a iosa.

Questa però è specifica solo sul "rilancio".
A chi le usa entrambe, o a chi le 26 le ha archiviate, chiedo se la differenza in favore delle piccole ruote sul rilancio sia reale o se con una "buona gamba" il vantaggio geometrico tenda ad annullarsi...
e se invece qualcuno si trova meglio con le 29 ????

Prodotti MTB scontati

 

[eventhepopesmokesdope]

No il rilancio è meglio nelle 26. Il problema è l'importanza del rilancio, a mio avviso molto trascurabile per chi non ha gambe da vincitori di gare

 

[yoda76]

No il rilancio è meglio nelle 26. Il problema è l'importanza del rilancio, a mio avviso molto trascurabile per chi non ha gambe da vincitori di gare

esatto. inoltre posso affermare, dopo ormai 5 anni di utilizzo anche in gara (ok, non XC ma endurance) che la differenza nelle 29er la fa il passo, non il rilancio.
la 29er in generale consente un passo migliore e più fluido, rendendo quasi inutili (e faticosi) i rilanci.
semplicemente va pedalata in un altro modo, e questo non lo si impara in 4 uscite!

 

[sembola]

Maggiore massa, parte della quale situata su ruote con un diametro maggiore = maggiore inerzia = accelerazione minore a pari forza applicata

vedi a http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=116454

 

[IL DUCA]

eddaje Orky, beccati una 29 da 7 kili e fatti due gambe da Abdujabarov e vedi se non rilanci meglio che cone la 26...è tutto relativo!

 

[Tiger1050]

le racchette da tennis in carbonio e piatto largo sono molto meglio di quelle di legno degli anni '70...con quella racchettina Panatta alla sua età batte ancora il 95% dei tennisti amatori...

 

[pennhouse2]

Giusto per gettare benzina sul fuoco, non ho visto 29er nella XCE uomini della settimana scorsa in Belgio, mentre fra le donne la nostra Eva Lechner era su una 29er (giunta seconda, in lotta fino all'ultima curva).
Due interpretazioni possibili:
- le 29 hanno un rilancio più faticoso ma è rilevante solo in situazioni tipo XCE.
- le 29 hanno un rilancio più faticoso se cavalcate da bikers uomini ma vanno uguale se pedalate da bikers donne. Quindi le 29er sono l'ideale per le donne, meglio se bassine

 

[AxelB]

Ho guidato una 26 una sola volta e normalmente guido una city bike (in attesa di terminare la costruzione della nuova bici). Non è una risposta al post dato che non ho metri di paragone (nemmeno sul percorso effettuato). Premetto che in una pedalata tra gente scarsa finirei ultimo, quindi... La cosa che ho notato, rispetto alle ruote da 28" che normalmente guido, è che nelle salite la bici stessa cercava la spinta. A PG però mi è capitato di fare una salita che sarà stata al 20% se non al 25%, roba da 100 metri circa, in sella alla 26" e a parte il fatto che a metà salita ho buttato la bici e mi son steso a terra, quando spingevo sul pedale mi si impennava continuamente. E' una cosa che può capitare più facilmente con le 26"?

 

[Danybiker88]

L'effetto sui rilanci è praticamente analogo a quello di montare gomme più pesanti... Sulla Satori l'effetto era proprio quello: nonostante montasse gli Ardent Single Ply la sensazione era di montare una coppia di 2 ply latticizzati su una 26.

Questo ovviamente è percepibile solo sui rilanci ed in discesa sui tratti sconnessi. Pedalando costante, con le ruote che girano sempre alla stessa velocità, l'effetto delle masse periferiche è nullo, quello che conta è il peso complessivo della bici.

Una maggiore inerzia però non è sempre un male... Sicuramente è svantaggiosa sui cambi di velocità (rilanci e frenate), ma in altre situazioni, come ad esempio una discesa sconnessa presa a forte velocità, rende la bici più stabile e meno ballerina.

 

[sembola]

Lo ripeto per la millesima volta: a parità di materiali, una bici da 29 ha un'inerzia superiore dello 0.87%. Per il biker della domenica dubito che possa essere rilevante, per chi corre è possibile che lo sia.
Poi come sempre i difetti vanno soppesati coi pregi, la forcella ammortizzata comporta 800 grammi di zavorra eppure la usano (quasi) tutti...

 

[HardJumper]

..tutte le volte che leggo il titolo penso che "rilancio" sia riferito all'eterna questione.. tipo "rilancio l'eterna diatriba ..."
:)

così da ignorante sottoscriverei le prime 2 risposte (e tutte quelle in linea)

 

[stefano_81]

Lo ripeto per la millesima volta: a parità di materiali, una bici da 29 ha un'inerzia superiore dello 0.87%. Per il biker della domenica dubito che possa essere rilevante, per chi corre è possibile che lo sia.
Poi come sempre i difetti vanno soppesati coi pregi, la forcella ammortizzata comporta 800 grammi di zavorra eppure la usano (quasi) tutti...

Vorrei farti una domanda, anzi condividere un pensiero.
Provando la scalpel ultimate 26" di un amico, mi sono convinto che la sensazione di maggiore velocità nei rilanci rispetto ad una 29" sia dovuta alla maggiore reattività "laterale" della bici quando rilanci sui pedali.
Mi spiego meglio, probabilmente la maggiore inerzia data dall'effetto volano delle ruote più grandi si percepisce come maggiore "difficoltà" del mezzo a sbandare lateralmente quando ci si alza sui pedali.

 

[eventhepopesmokesdope]

Occhio alle ruote. Le ruote non leggerissime su una 29" sono avvertibili molto di più di quanto non lo siano su una 26". In breve, dovresti provare una 29" con ruote equivalenti alla Cannondale.

 

[arky]

bene bene, vedo che si è accesa una discussione costruttiva.

Senza contestare nessuno e ringraziando per le risposte ben tecniche, uno di voi in particolare è compagno di "merende" del sottoscritto e viaggia su un razzo CartoAtomico di pochi kg che monta 29...e va forte!
io pedalo una bella Full in Cartonio da 26 ma che di Kg ne pesa almeno 3/4 in più.

non c'è storia, sugli sterrati veloci mi bruciano i polmoni a stargli dietro ( a volte molti mt..) ma sul misto stretto e veloce dove frenate e riprese si susseguono riesco quasi a riprendere fiato (ma non diteglielo!!)

ora, passando alla 29 cosa mi devo aspettare??? sempre e solo dietro ad arrancare??
o mi lancio in una 27.5 e gioco il Jolly??

 

[Tiger1050]

Vorrei farti una domanda, anzi condividere un pensiero.
Provando la scalpel ultimate 26" di un amico, mi sono convinto che la sensazione di maggiore velocità nei rilanci rispetto ad una 29" sia dovuta alla maggiore reattività "laterale" della bici quando rilanci sui pedali.
Mi spiego meglio, probabilmente la maggiore inerzia data dall'effetto volano delle ruote più grandi si percepisce come maggiore "difficoltà" del mezzo a sbandare lateralmente quando ci si alza sui pedali.

complimenti per l'acuta osservazione...ci hai preso in pieno!

Lo 0.87% di inerzia è quello...il resto lo fa la resistenza delle 29 a sbandare...

 

[sembola]

Vorrei farti una domanda, anzi condividere un pensiero.
Provando la scalpel ultimate 26" di un amico, mi sono convinto che la sensazione di maggiore velocità nei rilanci rispetto ad una 29" sia dovuta alla maggiore reattività "laterale" della bici quando rilanci sui pedali.
Mi spiego meglio, probabilmente la maggiore inerzia data dall'effetto volano delle ruote più grandi si percepisce come maggiore "difficoltà" del mezzo a sbandare lateralmente quando ci si alza sui pedali.

Può darsi.

Ma in ogni modo, che una bici da 29 abbia una certa inerzia in più, e quindi sia più lenta ad accelerare a parità di forza e/o richieda più forza per la stessa accelerazione, è fuori discussione.

E lo ribadisco, la differenza è dello 0.87 a parità di materiali. Se paragoni bici differenti la differenza può essere molto maggiore.

 

[andrea.fini]

Sinceramente la differenza nel rilancio credo la facciano i rapporti che si allungano per la maggiore circonferenza del cerchio. Non ritengo che la maggiore inerzia, legata all'aumento di massa sia realmente percepibile in accelerazione: lo 0.87 citato da Sembola è chiarificatore, piuttosto mi sono anche io accorto che l'aumento di massa periferica genera un maggior effetto volano che rende meno agevole il cambio di inclinazione sul piano verticale della ruota (la sensazione di pastosità in piedi sui pedali che altri hanno citato, percepibile in velocità o discesa); la grande differenza tra i formati è data, secondo me, dall'angolo di attacco sugli ostacoli, che insieme alle diverse geometrie rende più proficua una conduzione con passo costante sugli ostacoli e la scelta di linee più rotonde in curva per vincere la difficoltà nell'inclinare la ruota.
Questo in un confronto a parità di qualità e materiali dell'insieme ruota pneumatico che inevitabilmente pesa poco di più in una 29 ma costa molto per essere alleggerito...(anche in una 26 dove il maggior mercato e la maggior offerta ha mitigato un po' di più i prezzi). Purtroppo la prima dotazione spesso prevede ruote che pesano più che proporzionalmente all'aumento di diametro rispetto a una 26 e rapporti uguali, combinazione che restituisce sensazioni negative legate ai cambi di ritmo specialmente in salita.
A presto
Andrea

 

[sembola]

E non dimentichiamo anche la diversa impronta a terra delle gomme, che produce la maggiore trazione ma anche una maggiore resistenza al rotolamento se non si adeguano tassellature e sezioni.

 

[Tiger1050]

qualcuno ha provato una 27.5? com'è?

 

[eventhepopesmokesdope]

E non dimentichiamo anche la diversa impronta a terra delle gomme, che produce la maggiore trazione ma anche una maggiore resistenza al rotolamento se non si adeguano tassellature e sezioni.

Confermo empiricamente: le Captain 2.2 nonostante la banda centrale sono durette a tirare... certo che poi la trazione è smodata sui fondi sconnessi....