resa full suspended

[bikegio]

Ciao a tutti, sono un neofita che purtroppo ha scoperto tardi la mtb ma che, da 8 mesi a questa parte, si diverte un sacco su e giu' per i sentieri del Friuli.
Sono un felice possessore di una Bulls SL 400, non sara' magari granche' pero' intanto imparo e faccio gambe (e fiato).
Ora la mia domanda, forse ingenua , e' questa: nelle bi-ammortizzate la sospensione posteriore migliora la resa in salita su terreno sconnesso rispetto ad una non ammortizzata? Qualcuno mi dice di si, altri di no, altri che e' meglio bloccare l'ammortizzare. Un rivenditore mi ha detto che in salita la resa e' minore in quanto il telaio si flette e quindi lo sforzo della pedalata si perde. Non che abbia intenzione di cambiare bici a breve ma intanto vorrei chiarirmi le idee e vi ringrazio se mi aiuterete in questo.
Ciao

Prodotti MTB scontati

 

[bikerluca]

ciao ho avuto ben 5 mtb front nell'arco di 10 anni da circa 2 anni ho una full (rocky mountain) non esaperata,il suo comportamento in salita per me è ottimo ma questo e dovuto alla possibila del bloccaggio della forca (Sid Team)e la bici cosi diventa piu rigida .l'ammortizzatore post. in salita ho visto che si muove appena ,dipende anche dal peso del biker.Quindi grosse differenze in salita io nonl'ho avvertite.MA se sei una che ti piace andare FOOORTE.....................in discesa le full sono il top e in piu ti diverti come un matto.IO ridevo una volta tanti anni fa a vedere dei Biker sulle loro PROFLEX ma mi sbagliavo ,avevano gia capito il segreto...................

 

[bikegio]

Grazie bikerluca, in effetti immaginavo che salti, buche ed altre amenita' fossero assorbite meglio dalla full (e la mia schiena ringrazierebbe). Pensavo pero', visto che per il momento le salite piu' dure su fondo sconnesso sono il mio problema (ma spero non per sempre), che l'ammortizzatore post garantisse un'aderenza migliore. Vabbe', vedro di provarne una quando saro' in grado di valutare la differenza (tra qualche milione di km.). Ciao

 

[Danybiker88]

Beh sulle salite pittosto sconnesse la full aiuta garantendo maggiore trazione (l'ammortizzatore copia le asperità e la ruota rimane attaccata al terreno). In discesa hai solo vantaggi.
I problemi sono: in salita:
1)ti porti più peso
2)l'ammortizzatore disperde parte dell'energia della pedalata, problema che è ridotto se usi un ammortizzatore a piattaforma stabile e un telaio ben progettato. Il bloccaggio lo puoi utilizzare solo su asfalto.
3) il telaio flette maggiormente di un telaio front. D'altra parte la presenza degli snodi riduce la rigidità del telaio stesso.

Sul fatto che richieda più manutenzione, non sono d'accord. E'vero che ci sono più cuscinetti (o boccole) e parti in movimento, oltre all'ammortizzatore, ma i lavore extra che sono necessari sono molto pochi (ingrassaggio, regolazione ammo).
In sintesi: se non badi a classifiche e vai in bici per puro divetrimento ti consiglio la full. Considera che lo svantaggio in salita (minimo intendiamoci) lo recuperi in discesa (molto più divertimento). Certo che in ambito agonistico dove i secondi fanno la differenza... Però valuta bene l'acquisto. Un telaio full per essere valido ha un certo prezzo. E'pieno di telai full economici che non valgono niente. Per prendere uno di quelli conviene tenere la front. Per la schiena la full è un toccasana, così come per giri piuttosto lunghi!

Considera che ci sono dei telai full che sono molto vicini ad una front, ma hanno comunque i vantaggi dell'ammortizzarore posteriore. Per esempio la Specialized Epic, o altre full da XC